原告吳永某，鐵山區(qū)君馨閣商務(wù)酒店負(fù)責(zé)人。
委托代理人謝培之，武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院退休教師，（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告李紅軍，無固定職業(yè)。
被告張某某（李紅軍妻子），無固定職業(yè)。
共同委托代理人秦多雄，湖北太圣律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。
被告李文彬。

原告吳永某訴被告李紅軍、張某某、李文彬民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由審判員洪連適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳永某及其委托代理人謝培之，被告李紅軍、張某某的委托代理人秦多雄到庭參加訴訟，被告李文彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳永某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告連帶償還原告借款220000元；2、判令三被告清償從2016年3月1日至債務(wù)清償完畢之日止以本金520000元為基數(shù)，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計算利息；3、被告李文彬承擔(dān)520000元還款義務(wù)，并償還以520000元為基數(shù)，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)從2016年3月1日起至借款還清之日止的利息。
事實(shí)和理由：2016年3月1日被告李紅軍急需資金，向原告借款520000元。借款期限分別為：1、借款金額300000元的期限從2016年3月1日至2016年9月1日止；2、余下借款220000元的借款期限從2016年3月1日起至2016年12月31日止。原告與被告約定的利息按照月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)計算。2016年3月1日，被告李紅軍向原告出具了借條，借條上載明了以上借款事實(shí)。2016年9月23日，原告吳永某將被告李紅軍、張某某、李文彬訴至法院，要求三被告償還原告借款300000元，并判令三被告清償從2016年3月1日至2016年9月1日六個月的利息62400元。2017年1月17日，黃石市鐵山區(qū)人民法院作出（2016）鄂0205民初246號民事判決書，判令被告李紅軍、張某某共同償還原告借款本金300000元及利息37400元，并駁回原告其他訴訟請求。
2017年3月7日，原告吳永某再次訴至法院，請求法院判令被告李紅軍、張某某償還原告借款220000元及利息，并要求被告李文彬?qū)杩钊~及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2011年4月1日，被告李紅軍因投資生意向原告吳永某借款300000元，借款期限為兩年，約定利息按月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)計算，利息每半年付一次，并承諾給兩點(diǎn)干股作為回報。被告李紅軍于2013年和2014年分別向原告吳永生償還了20000元和35000元。2014年7月28日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告李紅軍向原告吳永某出具借條，內(nèi)容為：今借到吳永某人民幣叁拾捌萬捌仟元整，用于公司投資，在2014年4月1日開始計息，按月息三分計算。2016年1月29日，經(jīng)原告吳永某催討，被告李紅軍向原告吳永某再次出具欠條一張，內(nèi)容為：今欠吳永某借款現(xiàn)金人民幣伍拾貳萬元整，按月息三分計。約定半年2016年3月1日-2016年9月1日還叁拾萬元，剩下余款2016年12月31日前還清。2016年3月1日。欠款人李紅軍。被告李文彬作為擔(dān)保人在上述欠條上簽字。被告李紅軍分別在2016年4月3日還款10000元、同月11日還款5000元、同年6月2日還款10000元。被告李紅軍與被告張某某系夫妻關(guān)系，債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間。
2016年9月23日，原告吳永某訴至本院要求三被告償還借款本金300000元及自2016年3月1日起至2016年9月1日止，以借款本金520000元為基數(shù)，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息共計62400元。2017年1月17日，本院作出（2016）鄂0205民初246號民事判決書，判令被告李紅軍、張某某共同償還原告借款本金300000元、利息37400元，并駁回原告其他訴訟請求。
另外，原告吳永某在（2016）鄂0205民初246號案件的庭審中，當(dāng)庭承認(rèn)擔(dān)保的意思就是說借款到期李紅軍還不起錢，就要李文彬還。
本案爭議焦點(diǎn)如下：
一、落款時間為2016年3月1日的債權(quán)憑證中載明的借款本金520000元是否符合法律規(guī)定？

本院認(rèn)為：（一）2011年4月1日至2014年3月30日間的利息，原、被告通過重新出具債權(quán)憑證的方式予以確認(rèn)，此期間內(nèi)的利息按照月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)計算，合計為300000元×0.01×36月=108000元。（二）2014年4月1日至2016年3月1日間的債務(wù)利息，雙方約定以本金388000元為基數(shù)，按照月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)計算，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款之規(guī)定，該期間的債務(wù)利息只能計算為388000元×0.02×23月=178480元。（三）上述兩個期間的利息合計為286480元，未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)，即300000元×0.02×59月=354000元，故截至2016年3月1日，被告李紅軍拖欠原告的本息應(yīng)為586480元，扣減原告在（2016）鄂0205民初246號案件庭審中自認(rèn)的，被告李紅軍分別于2013年向原告償還的20000元和2014年向原告償還的35000元，被告李紅軍仍欠原告借款本息531480元，綜上，落款時間為2016年3月1日的欠條，載明的借款520000元不違反法律規(guī)定，被告李紅軍應(yīng)該按照該債權(quán)憑證履行還款義務(wù)。（四）被告李紅軍在（2016）鄂0205民初246號案件庭審中稱，其在2016年3月1日之前已向原告償還了利息共計375000元，因被告李紅軍即未向本院遞交被告的付款憑證或原告的收款憑證，該抗辯理由也未得到原告的認(rèn)可，故對其該項抗辯理由因被告無證據(jù)證明而不予采納。
二、原告本金220000元的訴訟請求能否得到支持，利息該如何計算？
本院認(rèn)為：（一）關(guān)于本金220000元。被告李紅軍向原告出具的落款時間為2016年3月1日的欠條未違反法律規(guī)定，經(jīng)本院（2016）鄂0205民初246號生效民事判決書已判處了到期債權(quán)300000元，現(xiàn)原告在本案中主張剩余的到期債權(quán)220000元的訴訟請求應(yīng)予支持。（二）關(guān)于利息的問題。1、2016年3月1日至2016年8月31日間的債務(wù)利息，因（2016）鄂0205民初246號民事判決書中已以本金520000元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支持了原告此期間的利息請求，原告再次主張被告李紅軍對本案中的本金220000元按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的請求不予支持。2、2016年9月1日至2016年12月31日期間的利息，因在本案中原告主張的借款本金僅為220000元，利息系本金產(chǎn)生的孳息，并結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款的精神，該期間的利息應(yīng)以本金220000元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算為17600元。3、逾期還款的債務(wù)利息，即自2017年1月1日起至本金220000元償還完畢止，參照借款期間的債務(wù)利息計算，即以本金220000元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算。
三、被告張某某是否應(yīng)該承擔(dān)共同還款責(zé)任？
本院認(rèn)為：被告李紅軍與被告張某某系夫妻關(guān)系，被告李紅軍借款系用于生產(chǎn)經(jīng)營，其二人均未舉證證明該債務(wù)系個人債務(wù)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，本案債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，借款本金及利息，由被告李紅軍、被告張某某共同償還。
四、被告李文彬應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任，承擔(dān)何種保證責(zé)任？
本院認(rèn)為：(一)被告李文彬作為擔(dān)保人在欠條上簽字，雖未約定保證責(zé)任的類型，但原告在（2016）鄂0205民初246號民事案件的庭審中稱，當(dāng)時約定的是若被告李紅軍還不起錢就由被告李文彬償還，且經(jīng)（2016）鄂0205民初246號生效判決書確認(rèn)，被告李文彬系一般保證人，故其擔(dān)保的類型為一般保證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第一百二十五條的規(guī)定被告李文彬應(yīng)在法院對被告李紅軍、被告張某某的財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由被告李文彬承擔(dān)還款責(zé)任。又因在借條中并未明確約定擔(dān)保人李文彬的擔(dān)保范圍，故根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條的規(guī)定，被告李文彬?qū)杩畋窘?20000元及利息承擔(dān)一般保證責(zé)任。被告李文彬認(rèn)為，當(dāng)時是因為不想讓原告吳永某與被告李紅軍發(fā)生沖突才在借條上作為擔(dān)保人簽字屬被迫所為，故該擔(dān)保無效的說法不能成立。(二)因原告在（2016）鄂0205民初246號案件中已主張被告李文彬?qū)Ρ窘?00000元及相應(yīng)利息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，且其該項請求已經(jīng)（2016）鄂0205民初246號民事判決書判處，故其在本案中再次主張，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第兩百零六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款、第二十八條、第二十九條第二款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第一百二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告李紅軍、張某某共同償還原告吳永某借款本金220000元、截至2016年12月31日的借款利息17600元，合計237600元。
二、自2017年1月1日起至借款220000元償還完畢止的債務(wù)利息，以借款本金220000元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算，由被告李紅軍、張某某共同償還。
三、對于上述第一、二項判決內(nèi)容，法院對被告李紅軍、張某某的財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由被告李文彬承擔(dān)清償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決第一、二、三項判決內(nèi)容，當(dāng)事人應(yīng)在本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2300元，由被告李紅軍、張某某共同負(fù)擔(dān)。（此款已由原告吳永某墊付，被告李紅軍、張某某在本判決書生效后十日內(nèi)向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣4600元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，單位全稱：湖北省黃石市中級人民法院，帳號：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動撤回上訴處理。

審判員　洪　連

書記員：裴曉莉