原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳海松，上海全程律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　原告吳某某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月9日立案后，依法適用簡易程序于2019年11月6日公開開庭進行了審理，原告吳某某到庭參加訴訟，被告張某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：判令被告償還欠款1,583,000元。事實和理由：原、被告系朋友關系,被告于2013年5月23日向原告借款200,000元、6月21日借款150,000元、10月9日借款150,000元，于2014年4月18日借款100,000元、6月10日借款60,000元，于2015年1月13日借款50,000元。后雙方于2016年、2017年、2018年、2019年每年均對借款本息進行結算。最后一次結算時間2019年6月14日，被告確認欠款共計1,583,000元，并承諾于2019年分批先行償還300,000元。但之后，被告失聯(lián)，電話不接，短信不回，現(xiàn)原告提起訴訟，要求法院判如所請。
　　被告張某未作答辯。
　　本院經審理認定事實如下：自2013年5月至2014年6月期間，原、被告間發(fā)生六次民間借貸行為，被告合計向原告借款694,500元。前四次借款均由被告向原告出具了借條，并約定月息20%、借期半年或半個月不等，最后兩次借款未出具借條。該六筆借款均由原告轉賬至被告張某或被告之弟張奇的銀行賬戶，借款發(fā)生的具體時間及金額為，2013年5月23日200,000元，同年6月21日150,000元，同年10月9日134,500元，2014年4月18日100,000元，同年6月10日60,000元，2015年1月13日50,000元。
　　上述借款發(fā)生后，被告始終未履約還款，但先后于2016年2月26日、2017年6月14日、2018年6月14日、2019年6月14日向原告出具書面對賬條，對所欠的借款本息進行結算。其中最后一份2019年6月14日對賬條內容為：“截止2019年6月14日，借方張某欠吳某某1,430,000元(壹佰肆拾叁萬元)，現(xiàn)按10%利息計算，本金加利息總計1,583,000元(壹佰伍拾捌萬叁仟元)。現(xiàn)張某承諾在2019年底分兩次共支付300,000元(叁拾萬元)給吳某某，訴訟管轄和擔保承諾均按以前為準即松江法院”。然至期，被告仍未按約還款，原告催討未果，遂以該對賬條為據(jù)向本院提起訴訟。
　　以上事實，由借條、卡卡轉賬單、銀行交易明細單、對賬條及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，借款人應當按照約定時間及利息向出借人履行還本付息的義務。當事人對借款利息的約定不得違反國家規(guī)定。本案被告向原告借款694,500元，并約期歸還的事實，由借條、卡卡轉賬單、對賬條等證據(jù)相互印證，本院予以確認。根據(jù)被告于2019年6月14日向原告出具的借款本息對賬條，載明被告應付原告本息1,583,000元，按照原告出借被告的本金694,500元，以年利率24%至借款之日起計算至2019年底的借款本息，數(shù)額顯然要高于1,583,000元，故可以認定原告主張的借款本息1，583，000元中的利息，并未超出國家規(guī)定的24%的年利率標準，原告的訴請，于法不悖，本院予以支持。被告經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其自動放棄民事訴訟權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告張某于本判決生效之日起十日內償付原告吳某某借款本金及利息合計1,583,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費19,047元，減半收取9,523.50元，由被告張某負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞貴榮

書記員：胡??謙