原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁小兵，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫維祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖市支公司，住所地浙江省平湖市。
　　負(fù)責(zé)人：呂露民，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙磊。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市分公司，住所地浙江省嘉興市。
　　負(fù)責(zé)人：朱俞震，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：古群，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧昱臨，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某訴被告孫維祥(下稱第一被告)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖市支公司(下稱第二被告)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市分公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，同年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令三被告賠償原告損失共計(jì)人民幣(下同)229,295.70元；先由第二被告、第三被告分別在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付，仍不足部分的，由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月9日7時(shí)40分許，第一被告駕駛小型轎車(牌號(hào)為皖DBXXXX)，在本區(qū)與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告的傷勢(shì)經(jīng)鑒定(2019年2月22日出具鑒定意見)，原告因故致左鎖骨中段骨折伴移位，經(jīng)臨床手術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，左上肢持物受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期210日，營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期各90日(包括后續(xù)治療)。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。不同意承擔(dān)原告支出的律師費(fèi)用。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)鑒定結(jié)論有異議。
　　第三被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛投保有100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)，向第三被告投保了含不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書、病史資料、鑒定意見書、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害及造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)金山交警支隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定意見未持異議，且認(rèn)定意見并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)，仍有不足部分，由第一被告承擔(dān)。
　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是鑒定意見。第三被告認(rèn)為，該鑒定系單方委托，鑒定程序違法；三期期限與XXX傷殘的鑒定結(jié)論不相符合，故申請(qǐng)對(duì)三期期限進(jìn)行重新鑒定。本院認(rèn)為，本案中對(duì)原告進(jìn)行鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對(duì)原告進(jìn)行身體檢查外，還審查了原告相關(guān)醫(yī)療病史等材料，鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，鑒定結(jié)論符合實(shí)際情況。本案無(wú)證據(jù)證實(shí)存在鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序不符合法律規(guī)定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相矛盾或者鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避等情形，本院認(rèn)定該鑒定意見合法有效，可作為裁判的依據(jù)。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為39,948.70元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算14.5天為290元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算90天為2,700元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-3項(xiàng)合計(jì)42,938.70元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10,000元，余款32,938.70元由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。4、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照3,400元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了勞動(dòng)合同、誤工證明、工資發(fā)放證明，第二、三被告雖不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對(duì)第二、三被告的辯解意見不予采納，參照鑒定意見計(jì)算210天為23,800元。5、護(hù)理費(fèi),原告訴請(qǐng)按照3,373元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超過本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持，參照鑒定意見計(jì)算90天為10,119元。6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村戶籍，但請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。為了證明其居住情況，原告提交了戶籍地村委會(huì)出具的居住證明、實(shí)際居住地居委會(huì)出具的居住證明及房屋權(quán)屬證明。第二、三被告雖辯稱對(duì)原告的證據(jù)不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金的訴請(qǐng)予以支持。原告定殘時(shí)未滿60周歲，構(gòu)成XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68,034元的標(biāo)準(zhǔn)，酌定10％的傷殘賠償系數(shù)計(jì)算20年為136,068元。7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持5,000元。8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，參照使用合理交通工具所需費(fèi)用酌情支持400元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4-8項(xiàng)合計(jì)175,387元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)110,000元，余款65,387元由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。9、衣物損失，原告訴請(qǐng)500元，本院酌情支持200元。10、修理費(fèi)，原告訴請(qǐng)600元，提交了修理費(fèi)發(fā)票，且事故認(rèn)定書顯示原告駕駛的車輛存在損壞，故本院憑據(jù)予以支持。前述交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下9-10項(xiàng)合計(jì)800元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。11、鑒定費(fèi)1,950元，本院憑據(jù)予以支持，由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。12、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求多寡等因素酌定5,000元，由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，原告的損失由第一被告賠償5,000元；第二被告應(yīng)賠付原告120,800元;第三被告應(yīng)賠付原告100,275.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫維祥于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某損失5,000元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告吳某某損失120,800元；
　　三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告吳某某損失100,275.70元；
　　四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,369元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)9元。被告孫維祥負(fù)擔(dān)2,360元。被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君