吳某某
袁某某
饒貞濤（湖北延津律師事務(wù)所）
彭某某
袁某某

上訴人（原審原告）吳某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）袁某某，農(nóng)民。
委托代理人饒貞濤，湖北延津律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）彭某某，無固定職業(yè)，系袁某某之子。
委托代理人袁某某，女，漢族，生于1967年2月21日，湖北省丹江口市人，農(nóng)民，住湖北省丹江口市官山鎮(zhèn)孤山村3組。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書等。
上訴人吳某某因與被上訴人袁某某、彭某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00455號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年5月25日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員羅云飛、審判員柏媛媛參加評(píng)議的合議庭，經(jīng)過閱卷和詢問調(diào)查雙方當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某一審訴請(qǐng)判令袁某某、彭某某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)76419.74元。
原審法院經(jīng)審理查明:袁某某的丈夫彭國明經(jīng)營(yíng)丹江口市官山鎮(zhèn)至丹江口市城區(qū)的客運(yùn)運(yùn)輸，吳某某經(jīng)營(yíng)丹江口市官山鎮(zhèn)鐵爐村至丹江口市官山口的線路運(yùn)輸。
雙方的部分路線有重疊。
2012年3月17日早上約6時(shí)40分許，彭國明駕駛客運(yùn)中巴車在丹江口市載客，袁某某及其兒子彭某某在車上售票。
吳某某沒有按照線路牌從丹江口市官山鎮(zhèn)鐵爐村發(fā)車，而是在丹江口市載客。
彭某某以吳某某搶其客源為由用身體擋在吳某某的車前不讓車離開，吳某某繼續(xù)開車將彭某某碰倒，彭某某站起來后用腳對(duì)吳某某的車輛踢了一腳，吳某某以自己的面包車保險(xiǎn)杠被踢壞為由將面包車堵在彭國明的車前。
袁某某見狀上前抓住吳某某，與吳某某在丹江口市官山派出所路口撕打，袁某某兒子彭某某也上前撕打，袁某某躺在地上后，雙方停止撕打。
吳某某于2012年3月17日在東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院檢查，支付檢查費(fèi)800.42元。
2012年3月17日在丹江口市官山衛(wèi)生院住院治療，診斷為:頭面眼耳部皮膚軟組織傷、左內(nèi)耳震蕩傷、輕微腦震蕩，住院支付醫(yī)療費(fèi)1305.64元，治療10天（2012年3月17日至3月26日），出院醫(yī)囑為:轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療、注意休息、不適隨診。
2012年3月26日，官山衛(wèi)生院診斷證明書處理及建議為:一、住院治療，二、注意休息2至3月。
2012年3月27日，吳某某在湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬東風(fēng)醫(yī)院住院治療，診斷為:左耳外傷、內(nèi)耳震蕩，住院治療15天（2012年3月27日至4月11日），支付醫(yī)療費(fèi)4993.43元。
出院醫(yī)囑為:院外繼續(xù)擴(kuò)管，營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療，定期復(fù)查，不適隨診。
此后吳某某在多處醫(yī)院檢查，共支付治療費(fèi)3248.07元。
2012年10月19日，湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定中心作出鑒定意見書，吳某某的傷情構(gòu)成輕微傷。
2013年1月18日，吳某某委托十堰天平司法鑒定中心鑒定，其左耳內(nèi)震蕩傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
本案在審理過程中，袁某某于2013年5月18日要求對(duì)吳某某傷殘程度提出復(fù)核鑒定，因吳某某不予配合，故未能鑒定。
本院認(rèn)為:綜合雙方的訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、責(zé)任比例的劃分是否妥當(dāng)；2、傷殘程度能否認(rèn)定；3、護(hù)理費(fèi)和其他財(cái)產(chǎn)損失的訴請(qǐng)能否支持。
本院分別述評(píng)如下:
1、責(zé)任比例的劃分問題。
本案系一般侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各方過錯(cuò)確定責(zé)任比例。
本案中，吳某某在丹江口市載客，引發(fā)糾紛，過錯(cuò)在先，彭某某堵車后，吳某某開車將堵車的彭某某撞倒，后又將自己的車堵在袁某某、彭某某的車前，影響對(duì)方發(fā)車，導(dǎo)致雙方糾紛進(jìn)一步升級(jí)擴(kuò)大，吳某某存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30％的民事責(zé)任。
彭某某發(fā)現(xiàn)吳某某沒有按照線路牌載客后，阻擋吳某某發(fā)車及被撞倒后踢車的行為不當(dāng)，袁某某先動(dòng)手抓住吳某某撕打，彭某某隨后加入，二人應(yīng)當(dāng)對(duì)吳某某的各項(xiàng)損失連帶承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。
一審判決劃分的責(zé)任比例并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
2、傷殘程度能否認(rèn)定的問題。
本案中，復(fù)核鑒定程序啟動(dòng)后，原鑒定意見書就失去了作為證據(jù)的意義，除非復(fù)核鑒定得出了同樣的傷殘結(jié)論。
雖然吳某某對(duì)中止復(fù)核鑒定的原因提出了辯解，但復(fù)核鑒定沒有完成已成既定事實(shí)，且目前因時(shí)間間隔太長(zhǎng)也喪失了重新進(jìn)行復(fù)核鑒定的條件，故吳某某是否構(gòu)成傷殘的問題因缺乏證據(jù)而無法認(rèn)定，其此項(xiàng)上訴主張不能成立。
3、護(hù)理費(fèi)和其他財(cái)產(chǎn)損失的訴請(qǐng)能否支持的問題。
吳某某所受傷情為輕微傷，生活能自理，其主張賠償護(hù)理費(fèi)缺乏依據(jù)。
關(guān)于其他財(cái)產(chǎn)損失，吳某某僅僅提交了三份保險(xiǎn)單、并將保險(xiǎn)金額作為訴請(qǐng)的依據(jù)，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果無誤，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)564元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:綜合雙方的訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、責(zé)任比例的劃分是否妥當(dāng)；2、傷殘程度能否認(rèn)定；3、護(hù)理費(fèi)和其他財(cái)產(chǎn)損失的訴請(qǐng)能否支持。
本院分別述評(píng)如下:
1、責(zé)任比例的劃分問題。
本案系一般侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各方過錯(cuò)確定責(zé)任比例。
本案中，吳某某在丹江口市載客，引發(fā)糾紛，過錯(cuò)在先，彭某某堵車后，吳某某開車將堵車的彭某某撞倒，后又將自己的車堵在袁某某、彭某某的車前，影響對(duì)方發(fā)車，導(dǎo)致雙方糾紛進(jìn)一步升級(jí)擴(kuò)大，吳某某存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30％的民事責(zé)任。
彭某某發(fā)現(xiàn)吳某某沒有按照線路牌載客后，阻擋吳某某發(fā)車及被撞倒后踢車的行為不當(dāng)，袁某某先動(dòng)手抓住吳某某撕打，彭某某隨后加入，二人應(yīng)當(dāng)對(duì)吳某某的各項(xiàng)損失連帶承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。
一審判決劃分的責(zé)任比例并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
2、傷殘程度能否認(rèn)定的問題。
本案中，復(fù)核鑒定程序啟動(dòng)后，原鑒定意見書就失去了作為證據(jù)的意義，除非復(fù)核鑒定得出了同樣的傷殘結(jié)論。
雖然吳某某對(duì)中止復(fù)核鑒定的原因提出了辯解，但復(fù)核鑒定沒有完成已成既定事實(shí)，且目前因時(shí)間間隔太長(zhǎng)也喪失了重新進(jìn)行復(fù)核鑒定的條件，故吳某某是否構(gòu)成傷殘的問題因缺乏證據(jù)而無法認(rèn)定，其此項(xiàng)上訴主張不能成立。
3、護(hù)理費(fèi)和其他財(cái)產(chǎn)損失的訴請(qǐng)能否支持的問題。
吳某某所受傷情為輕微傷，生活能自理，其主張賠償護(hù)理費(fèi)缺乏依據(jù)。
關(guān)于其他財(cái)產(chǎn)損失，吳某某僅僅提交了三份保險(xiǎn)單、并將保險(xiǎn)金額作為訴請(qǐng)的依據(jù)，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果無誤，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)564元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王廣泉
審判員：羅云飛
審判員：柏媛媛

書記員：王亮