原告：吳正中，男，1946年10月12日出生，漢族，住本市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：殷豹，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地本市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王偉，上海達真律師事務(wù)所律師。
　　原告吳正中與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至主文前簡稱平安上海分公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人殷豹、被告委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳正中向本院提出訴訟請求：判令被告向原告賠付車輛維修費人民幣(以下幣種均為人民幣)27,900元、評估費1,137元、牽引費300元。事實與理由：2018年11月1日，案外人駱某某駕駛原告所有的車牌號為滬NCXXXX小轎車于本市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)盈天路XXX號處發(fā)生交通事故，致車輛損壞。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊事故認定，案外人駱某某負本起事故全部責(zé)任。因原告在被告處投保了機動車損失險(含不計免賠條款)，故向被告報案申請理賠。被告未對涉案車輛進行定損理賠，故原告自行委托上海頂信價格評估咨詢有限公司對車輛維修進行評估，并對車輛進行了維修。現(xiàn)因原、被告就本起事故協(xié)商未果，遂訴至本院，要求判如所請。
　　被告平安上海分公司辯稱，對本起事故經(jīng)過、責(zé)任認定及投保情況均無異議，同意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。對于車輛維修費，事故發(fā)生后，被告曾派員對涉案車輛進行查勘并確定維修費用為2,100元，因原告對該維修金額不予認可，故未向原告出具書面定損報告。現(xiàn)被告自行委托評估公司對車輛維修費用進行評估，且原告在維修中將可修復(fù)的變速箱進行了更換，缸體并未見損壞，半軸可單換球籠，并不需要整體更換。故認為原告維修費用過高，現(xiàn)要求按維修費17,900進行賠付或由第三方機構(gòu)對車輛維修費用重新進行評估。評估系原告自行委托，且被告對該評估價格不認可，故對評估費不同意賠付。同意賠付原告牽引費300元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年11月1日15時50分，案外人駱某某駕駛原告所有車牌號為滬NCXXXX小轎車與案外人范某某駕駛的車牌號為廠內(nèi)滬B2XXXX內(nèi)燃叉車，于本市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)盈天路XXX號內(nèi)發(fā)生碰撞事故，致原告車輛損壞。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊事故認定，案外人駱某某負本起事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，涉案車輛滬NCXXXX由上海暢帆汽車牽引服務(wù)有限公司拖車進行牽引，原告為此支付牽引費300元。
　　涉案車輛滬NCXXXX在被告處投保了機動車損失險(限額47,739.40元，含不計免賠)，保險期限為2018年5月4日00時00分至2019年5月3日23時59分。
　　2018年12月26日，上海頂信價格評估咨詢服務(wù)有限公司根據(jù)原告吳正中的委托出具評估意見書，評估結(jié)論為滬NCXXXX車于價格評估基準(zhǔn)日2018年11月1日的市場修復(fù)價格為27,900元。同日，評估公司開具金額為1,137元的評估費發(fā)票。目前車輛已由上海市青浦區(qū)雨歌汽車維修服務(wù)部修復(fù)，該服務(wù)部于2019年4月15日出具維修發(fā)票。
　　審理中，被告要求按17,900元對原告車輛維修費進行賠付。原告就缸體損壞、半軸更換情況進行了說明，其表示缸體與曲軸上箱體是一體的，評估報告中有缸體損壞的照片，按半軸損壞程度已無單獨更換內(nèi)外側(cè)球籠總成之必要，且半軸均是作為半軸總成整體在市場上出現(xiàn)。被告認為：缸體損壞但能維修無需進行更換，關(guān)于半軸更換的情況原告未能提供相應(yīng)專業(yè)機構(gòu)意見予以佐證，故對原告的情況說明不予認可。
　　以上查明事實，由原告提供交通事故認定書、行駛證(滬NCXXXX)、案外人駱某某駕駛證、機動車保單抄件、評估意見書、評估費發(fā)票、接車修理合同單及維修費發(fā)票、施救費發(fā)票、原告提供的情況說明、被告書面質(zhì)證意見等證據(jù)及原、被告陳述為證，經(jīng)雙方質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，原告與被告平安上海分公司的保險合同關(guān)系合法、有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故，被告理應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于車輛維修費27,900元，根據(jù)法律規(guī)定，保險人至遲應(yīng)在收到被保險人賠償或者給付保險金的請求后三十日內(nèi)作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險人。本案中事故發(fā)生于2018年11月1日，被告雖提供了機動車車輛保險定損報告，但其上未有原告或其委托人簽名亦無其他證據(jù)證明已將定損結(jié)果告知原告或其委托人，且該定損價格在實際中也不足以支付涉案車輛的維修費用，故原告以有資質(zhì)第三方出具的評估意見作為車輛損失計算依據(jù)，亦無不當(dāng)。被告提出的缸體可進行維修、半軸可只換球籠并不需要整體更換等問題，原告對此已作出說明，且上述部件也已包含于評估報告內(nèi)，證明上述部件的更換具有相關(guān)專業(yè)依據(jù)。現(xiàn)被告對評估結(jié)論不認可，但未能提供證據(jù)證明該評估意見書存在程序或?qū)嶓w上的瑕疵，故對其抗辯本院不予采信，本案亦無重新評估的必要。關(guān)于評估費1,137元，系原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于牽引費300元，現(xiàn)被告同意支付，于法不悖，本院予以確認。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告吳正中車輛維修費27,900元、評估費1,137元、牽引費300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費533.40元，減半收取計266.70元，由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：陳建東

書記員：紀(jì)??月