原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沂水縣諸葛鎮(zhèn)居民，住該村。
委托訴訟代理人：王洪國，山東沂蒙山律師事務(wù)所律師。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沂水縣院東頭鎮(zhèn)居民，住該村。
被告：蒙陰正佳物流有限公司。
法定代表人：石增強，經(jīng)理。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市中心支公司。
法定代表人：劉學(xué)厚，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙文娟，山東有泰律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告杜某某、蒙陰正佳物流有限公司（以下簡稱物流公司）、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告吳某某及訴訟代理人王洪國，被告保險公司訴訟代理人趙文娟到庭參加訴訟，被告杜某某、蒙陰正佳物流有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法調(diào)解或判決被告賠償醫(yī)療費、車損費等各項損失共計120404.95元。2、訴訟費由被告承擔。3、庭審過程中，原告放棄對殘疾輔助器具費的訴訟請求。其依據(jù)的事實與理由：
1、2016年12月12日12時50分許，原告駕駛魯Q551L6號微型轎車，在沂水縣楊莊鎮(zhèn)西寨中橋，與對行的被告杜某某駕駛的魯Q5165J號重型半掛貨車相撞，造成原告吳某某受傷、兩車不同程度受損的交通事故。
2、事故經(jīng)臨沂市沂水交警大隊認定，原告吳某某負事故主要責任，被告杜某某負事故次要責任。
3、事故造成原告方的損失有：醫(yī)療費23328.5元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費1800元、誤工費21229.64元、護理費10087.91元、交通費500元、精神損害賠償金1000元、殘疾輔助器具費50元、傷殘賠償金63090元、財產(chǎn)損失14000元、鑒定費2100元，共計137426.05元。
4、被告物流公司是魯Q5165J號重型半掛貨車登記的車主，該車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險。事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，無免賠情形。
被告保險公司辯稱：在查明事故的真實性、駕駛證行駛證等均合法有效的情形下，其在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)按責任比例承擔原告方合理合法的損失，對原告方的間接損失和程序性費用不予承擔。
被告杜某某、被告物流公司未答辯
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)和事實，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1、原告向法庭提供臨沂金成司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份，用以證明事故造成其十級傷殘，誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期60日、后續(xù)治療費8000元。被告保險公司對此提出異議，認為該司法鑒定意見書系單方委托程序不合法，傷殘等級過高三期過長。庭審中，本院已告知被告方對原告的司法鑒定意見書可申請重新鑒定，否則視為對上述司法鑒定意見書的認可，但被告在本院指定期限內(nèi)未申請重新鑒定。鑒于此，本院認為：原告提供的該司法鑒定意見書，對本案有證明力，并據(jù)此認定原告因事故造成十級傷殘，誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期60日、后續(xù)治療費8000元。
2、原告向法庭提供了臨沂市羅莊區(qū)金盛價格事務(wù)所評估結(jié)論書一份，用以證明事故造成原告車輛損失為14000元。被告保險公司對此提出異議，認為該評估結(jié)論書為原告單方委托程序不合法，且評定的車輛損失過高。庭審中，本院已告知被告方對原告的車損費可申請重新評估，否則視為對上述評估結(jié)論書的認可，但被告在本院指定期限內(nèi)未申請重新評估。鑒于此，本院認為：原告提供的該評估結(jié)論書，具備民事證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，對本案有證明力，并據(jù)此認定原告的車損費為14000元。
3、關(guān)于護理費問題。原告提供了護理人員馬海東（原告丈夫）的請假證明、工資表、所在公司營業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件各一份，用以證明護理人員的月工資收入為3400元。被告保險公司對此提出異議，認為原告未提供護理人員與用工單位的勞動合同，無法認定勞動關(guān)系的真實性，提供的工資表無財務(wù)人員及領(lǐng)取人簽名，對工資表的真實性、合法性無法認定，護理費的計算標準應(yīng)當按照護理人員戶口性質(zhì)計算。本院認為，被告的異議理由成立。護理費應(yīng)按護理人員戶口性質(zhì)計算，并據(jù)此認定護理費86.42元/日×90日＝7777.8元。
4、關(guān)于誤工費問題。原告提供了從事保健按摩行業(yè)的職業(yè)資格證、職業(yè)培訓(xùn)證書、營業(yè)執(zhí)照各一份，用以證明原告從事保健按摩行業(yè)，誤工費應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算。被告保險公司對此異議，認為原告未提供勞動收入證明及完稅證明，無法認定原告收入的真實性，對其計算標準不予認可。本院認為，原告提供的職業(yè)資格證、職業(yè)培訓(xùn)證、營業(yè)執(zhí)照相互印證，能夠形成證據(jù)鏈條，足以認定原告從事保健按摩服務(wù)行業(yè)，原告的誤工費應(yīng)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算，并據(jù)此認定誤工費為43049元/365日×180日＝21229.6元。
5、關(guān)于殘疾賠償金的問題。原告提供了房屋租賃登記本案證書，證實原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，殘疾賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。被告對此提出異議，認為原告提供的房屋租賃登記備案證書系復(fù)印件，無法認定其真實性。審理過程中，本院要求原告提供了該登記備案證的原件，并依職權(quán)對該證據(jù)真實性進行調(diào)查后，組織被告保險公司對證據(jù)進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。證實原告提供的租賃合同登記備案證符合內(nèi)容真實、來源合法、與本案有關(guān)聯(lián)，據(jù)此認定原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，殘疾賠償金為630900×10%＝63090元。
6、關(guān)于交通費問題。原告要求被告賠償交通費500元，被告認為交通費過高請求法院酌定。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋之規(guī)定，交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院認為，在原告未提供正式票據(jù)的情況下，綜合本案實際情況，酌情認定100元。
7、關(guān)于原告要求被告賠償1000元精神損害撫慰金問題。被告認為根據(jù)最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋，受害人對事故的發(fā)生負主要責任，應(yīng)當免除被告的精神損害賠償責任。本院認為，被告的異議理由成立，原告在事故中負主要責任，應(yīng)當免除被告的精神損害賠償責任，對原告的精神損害撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，事故給原告造成的損失有，除雙方無異議的上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費外，還有本院認定的車損費14000元、護理費7777.8元、誤工費為21229.6元、殘疾賠償金63090元、交通費100元，以上共計129526元。
本院認為：公民的生命健康與財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵權(quán)人造成他人損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔賠償責任。道路交通安全法及司法解釋規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成他人人身或財產(chǎn)損害，機動車投保交強險及商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司予以賠償；仍有不足的，根據(jù)雙方過錯程度由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，被告物流公司的肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，應(yīng)先由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告損失，仍有不足的由被告物流公司承擔。
綜上所述，原告訴訟請求中的合理部分，本院予以支持，過高的部分不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告吳某某因交通事故造成的醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金92196元、車損費2000元；在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費13328.5元×30%＝4610、車損費12000元×30%＝3600元，以上共計112406元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告蒙陰正佳物流有限公司賠償鑒定費2100元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2708元原告負擔1500元，被告物流公司負擔1208元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判員 張瑞軍

書記員： 王海濤