原告：吳某棟。
委托代理人：甘金桃，系湖北多能律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢市第四汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：姚名超，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：周洪帆、袁繼坤，均系湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告吳某棟訴被告武漢市第四汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱汽運(yùn)四公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2012年1月5日立案受理后依法向被告方送達(dá)起訴狀副本等相關(guān)材料，被告汽運(yùn)四公司于同年1月12日提出延期舉證及延期開(kāi)庭申請(qǐng)，原告吳某棟于同年3月1日提出證人出庭作證申請(qǐng)。同年3月2日本案由審判員吳勇勝適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，庭審中被告汽運(yùn)四公司提出庭后三日內(nèi)考慮提交重新鑒定的申請(qǐng)，并申請(qǐng)法院到假肢裝配中心進(jìn)行調(diào)查。同年3月14日本案轉(zhuǎn)為普通程序。同年4月20日，本案由審判員吳勇勝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員沈紀(jì)奎、劉國(guó)鳳組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某棟及其委托代理人甘金桃，被告汽運(yùn)四公司的委托代理人周洪帆、袁繼坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某棟訴稱：2008年7月原告吳某棟與被告汽運(yùn)四公司簽訂協(xié)議，由原告替被告運(yùn)送車輛。2008年7月16日，在接送車輛至天津途中發(fā)生交通事故，致左大腿膝關(guān)節(jié)以上截肢，右下肢粉碎性骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定為四級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)13，500元，護(hù)理時(shí)間為傷后兩年。原告于2009年7月1日向漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)與爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，幾經(jīng)訴訟，后武漢市中級(jí)人民法院作出終審判決，確認(rèn)原被告為勞務(wù)關(guān)系。為此，訴請(qǐng)判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì)1，805，773.20元，本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、原告身份證，以證明原告的主體資格。
證據(jù)二、原告戶口本，以證明原告為非農(nóng)業(yè)戶口，人身?yè)p害賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)三、被告基本信息，以證明被告法人身份。
證據(jù)四、原告機(jī)動(dòng)車駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證及道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證件換發(fā)申請(qǐng)表，以證明原告具有合格的駕駛從業(yè)資質(zhì)。
證據(jù)五、勞務(wù)協(xié)議、武漢市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，以證明原被告雙方為雇傭關(guān)系。
證據(jù)六、交通事故認(rèn)定書(shū)，以證明2008年7月16日原告在勞務(wù)過(guò)程中發(fā)生了交通事故。
證據(jù)七、原告結(jié)婚照片、婚宴酒席預(yù)定憑證，以證明原告將要結(jié)婚，當(dāng)時(shí)并不愿意出車，而是在被告強(qiáng)迫下才接受的。
證據(jù)八、證人證言，以證明被告在雇傭原告從事勞務(wù)的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。
證據(jù)九、醫(yī)院病歷，以證明原告搶救、治療、傷情、住院時(shí)間和出院休息情況。
證據(jù)十、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，以證明醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
證據(jù)十一、法醫(yī)鑒定書(shū)，以證明原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間和護(hù)理人數(shù)。
證據(jù)十二、假肢矯形裝配證明，以證明原告裝配假肢需要的費(fèi)用。
證據(jù)十三、假肢裝配票據(jù)，以證明假肢裝配現(xiàn)已花費(fèi)的數(shù)額。
證據(jù)十四、原告工資代發(fā)單、被告員工司機(jī)工資批量明細(xì)表，以證明原告的月平均工資數(shù)額。
證據(jù)十五、交通費(fèi)票據(jù)，以證明交通費(fèi)數(shù)額。
證據(jù)十六、保險(xiǎn)單，以證明事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況。
證據(jù)十七、人身意外險(xiǎn)憑證，以證明單位為原告購(gòu)買了人身意外險(xiǎn)。
證據(jù)十八、社區(qū)證明，以證明原告在家庭中存在被扶養(yǎng)人，無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，需要給予被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告汽運(yùn)四公司辯稱：對(duì)原告第二次庭審中增加的訴訟請(qǐng)求我方不予認(rèn)可。1、交通事故中原告存在重大過(guò)失，原告對(duì)交通事故應(yīng)負(fù)全部責(zé)任；2、原被間是勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)雙方勞務(wù)協(xié)議的約定：對(duì)于車輛運(yùn)輸中的損失除由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任外，由原告承擔(dān)80%的責(zé)任，被告承擔(dān)20%的責(zé)任；3、原告受傷后我司積極配合原告治療，共計(jì)支付423，870.06元；4、原告訴請(qǐng)中醫(yī)藥費(fèi)計(jì)算有誤，13，000余元醫(yī)療費(fèi)系我方墊付，應(yīng)當(dāng)扣除；后期治療費(fèi)無(wú)異議；誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤；交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金請(qǐng)法院酌定；護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2，400元；原告不存在扶養(yǎng)問(wèn)題，對(duì)扶養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持；假肢費(fèi)用應(yīng)據(jù)實(shí)認(rèn)定。
為支持其辯稱主張，被告汽運(yùn)四公司向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書(shū)，以證明吳某棟負(fù)交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)二、勞務(wù)協(xié)議書(shū)，以證明對(duì)車輛損失和人員傷害等全部事故費(fèi)用，除保險(xiǎn)賠償金額外，差額部分由吳某棟承擔(dān)80%責(zé)任，汽運(yùn)四公司承擔(dān)20%責(zé)任。
證據(jù)三、票據(jù)和收條，以證明被告方墊付款項(xiàng)及為此次交通事故花費(fèi)情況。
證據(jù)四、被告經(jīng)營(yíng)情況證明，以證明公司經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)力賠償。
庭審質(zhì)證情況：被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、九、十六、十七均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的及關(guān)聯(lián)性有異議，原被告是勞務(wù)關(guān)系，無(wú)法證明被告強(qiáng)迫原告工作，導(dǎo)致其休息不夠、疲勞駕駛引發(fā)交通事故；對(duì)證據(jù)八證人證言的證明目的有異議，不能證明被告方強(qiáng)迫原告出車；對(duì)證據(jù)十中13，000余元在福鼎市治病的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，該筆費(fèi)用系被告方墊付，應(yīng)當(dāng)扣除，對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)十一、十二被告方考慮申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)證據(jù)十三有異議，該證明中裝配假肢的費(fèi)用是按高檔次定的；對(duì)證據(jù)十四有異議，雙方是勞務(wù)關(guān)系，不存在工資的問(wèn)題，而且汽運(yùn)四公司給原告的欠款中還包含住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)等費(fèi)用，并不是原告的純收入；對(duì)證據(jù)十五真實(shí)性無(wú)異議，請(qǐng)法院酌定；對(duì)證據(jù)十八有異議，無(wú)法證明其母親沒(méi)有生活來(lái)源。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，雙方是雇傭關(guān)系，雇主應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，該協(xié)議違背了國(guó)家的法律規(guī)定，是無(wú)效的；對(duì)證據(jù)三經(jīng)核對(duì)原告只向被告借支了154，000元，另原告訴請(qǐng)中的醫(yī)療費(fèi)13，128.41元系被告方墊付，被告損失的其余252，749.65元與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)三中拖車費(fèi)等為他人花費(fèi)的費(fèi)用的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，這些費(fèi)用與原告方無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，與原告方無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
根據(jù)庭審質(zhì)證情況，本院對(duì)雙方提供的證據(jù)認(rèn)證如下：被告雖對(duì)原告提交的證據(jù)十一有異議，但并無(wú)證據(jù)反駁，且被告在限定時(shí)間內(nèi)未提交書(shū)面申請(qǐng)，應(yīng)視為其放棄重新鑒定，故本院對(duì)原告的證據(jù)十一予以采信。被告雖對(duì)原告提交的證據(jù)十二、十三有異議，但本院已組織雙方當(dāng)事人一同到榮康假肢中心調(diào)查，確認(rèn)吳某棟所安裝的假肢是通用型的，故對(duì)原告的證據(jù)十二、十三予以采信。被告對(duì)原告提交的其它證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，本院對(duì)其真實(shí)性、合法性均予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性、合法性均予以確認(rèn)，被告提交的證據(jù)四與本案沒(méi)有明顯的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：汽運(yùn)四公司從事商品車的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。2006年吳某棟經(jīng)人介紹開(kāi)始替汽運(yùn)四公司接送商品車，汽運(yùn)四公司在承接到商品車的運(yùn)輸業(yè)務(wù)后，會(huì)與吳某棟就當(dāng)次接車任務(wù)簽訂勞務(wù)協(xié)議。2008年7月間，吳某棟與汽運(yùn)四公司又一次簽訂勞務(wù)協(xié)議書(shū)，其主要內(nèi)容為：2008年7月16日起至2008年7月20日止吳某棟為汽運(yùn)四公司運(yùn)輸商品車，運(yùn)輸線路為廈門(mén)至天津，在商品車運(yùn)送中，如發(fā)生交通事故，對(duì)于車輛損失和人員傷害等全部事故費(fèi)用，除保險(xiǎn)公司認(rèn)損的金額外，差額部分由吳某棟承擔(dān)80%，汽運(yùn)四公司承擔(dān)20%。2008年7月16日23時(shí)35分許，吳某棟駕駛商品客車從福建省廈門(mén)市駛往天津市途中，經(jīng)行沈海（閩）線b道33km﹢310m路段時(shí)，追尾碰撞姜煥建駕駛的豫p×××××號(hào)中型普通貨車，造成吳某棟受傷，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，吳某棟先后在福鼎市醫(yī)院、武漢市普愛(ài)醫(yī)院和武漢鄭氏中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院住院治療111天。經(jīng)湖北千禧律師事務(wù)所委托，湖北誠(chéng)信司法鑒定所于2009年8月10日出具鄂誠(chéng)信（2009）臨綜鑒字第238號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：吳某棟傷殘程度達(dá)到四級(jí)；誤工損失為傷后三年，住院期間需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理，護(hù)理時(shí)間為傷后兩年；后期康復(fù)對(duì)癥治療費(fèi)建議為13，500元；因公致左大腿膝關(guān)節(jié)以上截肢，右下肢粉碎性骨折勞動(dòng)能力大部分喪失（體力勞動(dòng)類）；因公致左大腿膝關(guān)節(jié)以上截肢，右下肢粉碎性骨折配備殘疾器具費(fèi)用則以假肢鑒定為準(zhǔn)。該次鑒定的法醫(yī)鑒定費(fèi)600元系吳某棟支付。福建省交警總隊(duì)直屬高速公路支隊(duì)寧德四大隊(duì)于2008年7月25日出具第350794200800022號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：吳某棟負(fù)此次事故的全部責(zé)任、姜煥建無(wú)責(zé)任。
2009年8月14日，湖北省榮軍醫(yī)院假肢矯形中心（以下簡(jiǎn)稱榮軍假肢中心）為吳某棟出具裝配證明，認(rèn)定吳某棟假肢裝配價(jià)格為25，600元，維修保養(yǎng)費(fèi)為假肢裝配價(jià)格的25%，另需配置硅膠鎖具價(jià)格為8，600元，硅膠鎖具需每年更換一次。2010年8月15日，榮康假肢中心為吳某棟出具裝配證明，認(rèn)定：根據(jù)患者（吳某棟）具體情況及假肢裝配適配性原則，本中心為其裝配五連桿氣壓膝大腿假肢，裝配價(jià)格為31，400元／套，該假肢正常使用年限為三年，正常使用期間假肢維修費(fèi)用為假肢裝配價(jià)格的15%；另需配置帶鎖硅膠套，裝配價(jià)格為8，600元，該硅膠套正常使用年限為一年，無(wú)需維修。另假肢及硅膠套的更換次數(shù)，按我省人均壽命75.9周歲計(jì)算；假肢初次裝配康復(fù)期為20日，再次更換裝配康復(fù)期為10日。吳某棟初次裝配假肢時(shí)間為2009年10月16日。吳某棟受傷后，汽運(yùn)四公司已墊付醫(yī)療費(fèi)15，030.80元、以借支形式給付吳某棟現(xiàn)金154，000元，總計(jì)169，030.8元。
2009年吳某棟曾對(duì)汽運(yùn)四公司提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)與汽運(yùn)四公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，案經(jīng)本院審理，于2010年12月20日判決：吳某棟與汽運(yùn)四公司間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。吳某棟不服本院判決，上訴至武漢市中級(jí)人民法院，2011年8月15日，該院判決駁回上訴，維持原判。
關(guān)于吳某棟因交通事故的損失數(shù)額，根據(jù)雙方的自認(rèn)及相關(guān)規(guī)定作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：45，188.22元；2、后期治療費(fèi)：13，500元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：111天（住院天數(shù)）×15元／天=1，665元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為1，665元；5、護(hù)理費(fèi)：住院期間護(hù)理費(fèi)為111天×45元／天×2人／天=9，990元，出院后護(hù)理費(fèi)為（365天／年×2年－111天）×45元／天=27，855元，兩項(xiàng)合計(jì)37，845元；6、交通費(fèi)：酌定為4，000元；7、殘疾賠償金：2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14，367元／年×20年×0.7（傷殘等級(jí)系數(shù)）=201，138元；8、誤工費(fèi)：參照2010年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)的工資收入標(biāo)準(zhǔn)（25，912／年）進(jìn)行計(jì)算，即25，912元／年×3年=77，736元；9、殘疾輔助器具費(fèi)：①吳某棟于2009年10月16日初次安裝假肢，初次安裝假肢費(fèi)用為25，600元＋8，600元／年（硅膠套費(fèi)用）×1年（初裝后吳某棟實(shí)際只使用了一只硅膠套）＋25，600元×25%（維修費(fèi)）=40，600元，②初裝之后每三年安裝及使用假肢的相關(guān)費(fèi)用為31，400元＋31，400元×15%（維修費(fèi)）＋8，600元／年×3年=61，910元，吳某棟系xxxx年xx月xx日出生，自2012年10月17日吳某棟預(yù)計(jì)再次安裝假肢起至榮康假肢中心載明的湖北省人均壽命75.9周歲止，還需安裝假肢15次，即總費(fèi)用為61，910元×15=928，650元，兩項(xiàng)合計(jì)969，250元。上述九項(xiàng)共計(jì)1，351，987.22元。

本院認(rèn)為：根據(jù)生效判決可以確認(rèn)吳某棟與汽運(yùn)四公司之間系勞務(wù)關(guān)系，再?gòu)碾p方所簽訂的勞務(wù)協(xié)議的內(nèi)容和形式上來(lái)看，應(yīng)確認(rèn)雙方實(shí)際上形成的是雇傭關(guān)系。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定。汽運(yùn)四公司作為雇主，應(yīng)對(duì)吳某棟的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。而吳某棟與汽運(yùn)四公司之間簽訂的勞務(wù)協(xié)議中有關(guān)責(zé)任劃分的約定不符合上述司法解釋的規(guī)定，該項(xiàng)約定應(yīng)為無(wú)效，故汽運(yùn)四公司提出的“吳某棟在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告方的責(zé)任”的抗辯意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)汽運(yùn)四公司認(rèn)為“處理事故支付的25萬(wàn)余元應(yīng)從其賠付給吳某棟的總額中予以扣減”的訴訟主張與本案中吳某棟提出的雇員受害賠償?shù)恼?qǐng)求不屬于同一法律關(guān)系，故該主張本院不予支持。
榮軍假肢中心及榮康假肢中心的裝配證明中標(biāo)明的“食宿標(biāo)準(zhǔn)”不能簡(jiǎn)單的等同于伙食補(bǔ)助費(fèi)，且該兩份證明沒(méi)有明確“康復(fù)期”為住院期，故對(duì)于吳某棟賠償清單中有關(guān)假肢裝配期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及誤工費(fèi)，本院不予支持。因吳某棟與汽運(yùn)四公司之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，其收入并不固定，故誤工時(shí)間以法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)中確定的誤工損失時(shí)間為基數(shù)，參照道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中與吳某棟相同行業(yè)（交通運(yùn)輸業(yè)）的工資收入進(jìn)行計(jì)算為宜。因吳某棟之母并未喪失勞動(dòng)能力，且其享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故吳某棟訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。吳某棟是非農(nóng)業(yè)家庭戶口，本應(yīng)按照法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，即2011年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但吳某棟訴請(qǐng)中選擇2010年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，系其自主的意思表示，應(yīng)予準(zhǔn)許。雖然吳某棟無(wú)法提供法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)，但因鑒定意見(jiàn)書(shū)已經(jīng)出具，該費(fèi)用應(yīng)已實(shí)際發(fā)生，故對(duì)吳某棟訴請(qǐng)的法醫(yī)鑒定費(fèi)本院予以支持。是否給予精神損害撫慰金及給付金額需綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地的平均生活水平等因素予以確定。本案中汽運(yùn)四公司對(duì)吳某棟的損傷并不具有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任也并非基于其過(guò)錯(cuò)，故對(duì)吳某棟訴請(qǐng)的精神損害賠償本院不予支持。吳某棟受傷后，汽運(yùn)四公司實(shí)際墊付醫(yī)療費(fèi)13，128.41元＋1，902.39元（2012年4月18日原告方自認(rèn)汽運(yùn)四公司墊付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額）=15，030.80元，以借支形式給付吳某棟現(xiàn)金154，000元，合計(jì)169，030.80元，應(yīng)從吳某棟的損失金額中扣減。綜上，吳某棟最終實(shí)際獲賠的金額為1，182，956.42元（總損失額1，351，987.22元－汽運(yùn)四公司墊付的醫(yī)療費(fèi)15，030.80元－汽運(yùn)四公司已給付的現(xiàn)金154，000元）。對(duì)于吳某棟訴訟請(qǐng)求中不合理或過(guò)高的部分本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、武漢市第四汽車運(yùn)輸有限公司賠償吳某棟經(jīng)濟(jì)損失1，182，956.42元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回吳某棟的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)21，052元，法醫(yī)鑒定費(fèi)600元，合計(jì)21，652元，吳某棟均已預(yù)交，由武漢市第四汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付吳某棟。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 吳勇勝
人民陪審員 沈紀(jì)奎
人民陪審員 劉國(guó)鳳

書(shū)記員： 孫嬌