吳某某
梁某某
高某
王樹平（河北崢嶸律師事務所）
張某某
孔永剛
孫某某
中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司
卞福錄

原告吳某某。
原告梁某某。
原告高某。
三
原告
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務所律師。
被告張某某。
系冀A×××××／冀A×××××掛貨車司機。
委托代理人孔永剛。
被告孫某某。
系被告張某某雇主。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司。
負責人劉云超，該公司總經(jīng)理。
身份證號碼xxxx。
機構代碼:67851861-2。
地址:石某某市新華路19號。
委托代理人卞福錄，該公司法律顧問。
原告吳某某、梁某某、高某與被告張某某、孫某某、中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由審判員劉振平獨任審判，于2014年11月7日公開開庭進行了審理。
原告高某及其三原告的委托代理人王樹平、被告張某某的委托代理人孔永剛、被告孫某某、被告保險公司的委托代理人卞福錄到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某、梁某某、高某訴稱，2014年9月11日12時30分許，高樹立駕駛冀A×××××小型轎車沿行唐縣郜河西橋頭西側公路由東向西行駛至“多味面館”門前路段時，與對向行駛張某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車相撞，造成高樹立受傷后經(jīng)搶救無效死亡、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊認定，高樹立負主要責任，張某某負次要責任。
被告張某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，請求:一、依法判令被告在交強險項下賠償原告醫(yī)藥費1483.44元、死亡傷殘賠償金11萬元、車輛損失費2000元；在商業(yè)三者險項下賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、施救費、鑒定費、尸檢費、處理喪葬事宜人員誤工費、車輛損失費共計208513.35元。
二、訴訟費由被告承擔。
原告在舉證期限內向本院提交了以下證據(jù):
1、行唐縣公安交警大隊出具行公交認字（2014）第000101號交通事故認定書，證明2014年9月11日12時30分許，高樹立駕駛冀A×××××小型轎車沿行唐縣郜河西橋頭西側公路由東向西行駛至“多味面館”門前路段時，與對向行駛張某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車相撞，造成高樹立受傷后經(jīng)搶救無效死亡、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊認定，高樹立負主要責任，張某某負次要責任。
2、吳某某、梁某某、高某的常住人口登記卡、身份證復印件、死者高樹立的常住人口登記卡及身份證復印件各一份，證明吳某某xxxx年xx月xx日出生，系農業(yè)戶口；死者高樹立xxxx年xx月xx日出生，系非農業(yè)戶口。
3、行唐縣民政局出具的證明一份，證明高樹立與梁某某系夫妻關系；行唐縣翟營鄉(xiāng)南翟營村村民委員會和行唐縣公安局翟營派出所出具的證明一份，證明原告吳某某生育兩個兒子，長子高樹立，次子高建華；行唐縣城鄉(xiāng)管理局出具的證明一份，證明高樹立同志生前系我單位正式職工，非農業(yè)戶口。
4、高樹立在行唐縣醫(yī)院搶救費用票據(jù)11張，金額1483.44元。
5、2014年11月10日行唐縣人民醫(yī)院出具的證明一份，證明高樹立于2014年9月11日發(fā)生交通事故后經(jīng)我院搶救治療無效死亡，當時家屬急于搶救傷者，我院出于人道主義當天未收傷者醫(yī)療費，家屬處理完死者喪葬事宜后于本月20日來我院交付各項費用，我院收取后出具了相關票據(jù)。
6、石某某市公安局物證鑒定所法醫(yī)學尸體檢驗報告書，證明高樹立符合胸腔臟器損傷造成的死亡，尸檢費800元。
7、行唐縣價格認證中心作出的行價交鑒定（2014）136號價格鑒定結論書一份，冀A×××××小型轎車損失12340元，鑒定費300元。
8、救護車費80元。
9、冀A×××××小型轎車施救費1100元。
被告張某某、孫某某未提交書面答辯狀，在庭審時均辯稱，沒有意見。
被告張某某、孫某某提交了下列證據(jù):
1、張某某的駕駛證、從業(yè)資格證、冀A×××××／冀A×××××掛貨車行駛證，證明其系合法駕駛。
2、冀A×××××／冀A×××××掛貨車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，主車投保交強險的保險期間自2014年9月4日零時起至2015年9月3日二十四時止；主車投保商業(yè)險，保額50萬元，掛車投保商業(yè)險，保額5萬元，保險期間均為2014年9月7日零時起至2015年9月6日二十四時止，均不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間。
被告保險公司在法定期限內未提交答辯狀，在庭審時辯稱，核實駕駛人的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛運輸證等相關證據(jù)合法有效后，同意依照保險合同約定按保險責任比例賠償原告的合理合法損失。
訴訟費、鑒定費、尸檢費等間接損失，不予承擔。
被告保險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，對原告提交的證據(jù)1事故認定書，各被告對事故的真實性及責任劃分均無異議，認可事故發(fā)生的事實及責任劃分。
對原告提交的證據(jù)2、3、4、5、6、8各被告均無異議。
對證據(jù)7車損鑒定結論被告保險公司提出異議，認為該鑒定未附車輛損失的相關照片，無法核實其維修項目的真實性及關聯(lián)性，且該鑒定為單方委托，未通知我司參加，程序違法，不予認可，請求法院給予重新鑒定的期限。
對證據(jù)9施救費，被告保險公司提出異議，認為原告未提交施救的標準及明細、施救單位以及施救工具，對其真實性、合理性、關聯(lián)性有異議。
被告張某某、孫某某沒有異議。
對被告張某某、孫某某提供的保險單、駕駛證、從業(yè)資格證及行駛證，原告及被告保險公司均無異議。
通過各方當事人的質證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下確認:
原告提供的證據(jù)1是公安機關制作的文書，各被告均認可交通事故發(fā)生的事實和責任劃分，本院確認其證明效力。
原告提供的證據(jù)2、3、4、5、6、8各被告均無異議，本院確認高樹立在行唐縣人民醫(yī)院搶救費1483.44元，因本次交通事故死亡，尸檢費800元，其xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)居民。
原告吳某某系死者高樹立母親，原告梁某某系死者高樹立之妻，原告高某系死者高樹立之子。
對原告提供的證據(jù)7冀A×××××小型轎車損失12340元，鑒定費300元。
被告保險公司要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內繳納重新鑒定申請和鑒定費，視為其放棄重新鑒定，本院確認冀A×××××小型轎車損失12340元，鑒定費300元。
證據(jù)9施救費，本次事故致人死亡及車輛損失，必然發(fā)生施救費用，被告保險公司雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，本院確認施救費1100元。
對被告張某某、孫某某提供的證據(jù)，各方當事人均無異議，本院確認其證明效力。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依上述有效證據(jù)可以確認以下事實:
2014年9月11日12時30分許，高樹立駕駛冀A×××××小型轎車沿行唐縣郜河西橋頭西側公路由東向西行駛至“多味面館”門前路段時，與對向行駛被告孫某某雇傭的司機張某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車相撞，造成高樹立受傷后經(jīng)搶救無效死亡、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊認定，高樹立負主要責任，張某某負次要責任。
高樹立受傷后到行唐縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，搶救費1483.44元。
死者高樹立系城鎮(zhèn)居民，原告吳某某系死者高樹立母親，系農村居民，原告梁某某系死者高樹立之妻，原告高某系高樹立之子。
本次事故致冀A×××××小型轎車損失12340元，鑒定費300元，施救費1100元，尸檢費800元。
事故車輛冀A×××××／冀A×××××掛貨車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，主車投保交強險的保險期間自2014年9月4日零時起至2015年9月3日二十四時止；主車投保商業(yè)險，保額50萬元，掛車投保商業(yè)險，保額5萬元，保險期間均為2014年9月7日零時起至2015年9月6日二十四時止，均不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間。
三原告庭前撤回了對石某某眾盛汽車運輸有限公司的起訴，本院裁定準予。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。
本案是機動車與機動車相撞，造成人身傷亡和財產損失，由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內先行承擔賠償責任，超過責任限額部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按照確定的責任比例承擔賠償責任，仍有不足部分，由侵權人賠償。
三原告近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟損失:1、醫(yī)療費1483.44元。
2、死亡賠償金451600元。
死者高樹立系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時44周歲，上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，死亡賠償金451600元（22580×20）。
3、被扶養(yǎng)人生活費46005元。
原告吳某某生育2個兒子，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時65周歲，農村居民，系死者高樹立生前依法扶養(yǎng)的人，需扶養(yǎng)15年，被扶養(yǎng)人生活費46005元（6134×15÷2）。
被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，死亡賠償金497605元。
4、喪葬費21266元。
5、精神損害撫慰金4萬元。
本次交通事故致三原告近親屬死亡，給三原告造成了巨大的精神傷害，應給予精神撫慰。
原告請求4萬元精神撫慰金，符合本案的實際情況，本院予以支持，在交強險死亡傷殘賠償限額內優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。
6、處理喪葬事宜人員誤工費786.24元。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務人還應當賠償受害人親屬處理喪葬事宜的誤工損失等其他合理費用，因此，對原告方請求的處理喪葬事宜人員誤工費，本院確認按農林牧漁業(yè)標準按3人7天計算，即處理喪葬事宜人員誤工費786.24元（37.44×3×7）。
原告方要求按10人5天計算處理喪葬事宜人員誤工費，本院不予支持。
7、交通費80元。
8、冀A×××××小型轎車損失12340元。
9、施救費1100元。
以上原告方損失醫(yī)療費1483.44元，未超出交強險醫(yī)療費用限額1萬元，應由被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費1483.44元；屬于死亡傷殘賠償費用的損失559737.24元，已超出交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，故應由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償責任限額內先予賠償三原告11萬元；屬于財產損失賠償限額的車輛損失12340元，在交強險財產損失賠償限額內賠償原告方2000元。
在交強險賠付后，對于超出交強險死亡傷殘賠償限額的部分449737.24元、超出財產損失賠償限額部分10340元及施救費1100元，共計461177.24元由被告保險公司在商業(yè)三者險55萬元限額內承擔賠償責任。
張某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車與原告近親屬駕駛的車輛相撞，在沖撞中居于優(yōu)勢地位，被告張某某負事故的次要責任，承擔35%的賠償責任為宜，因此，被告保險公司應在第三者商業(yè)險限額55萬元內賠償三原告161412.03元。
鑒定費300元、尸檢費800元，由被告孫某某承擔。
經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告吳某某、梁某某、高某經(jīng)濟損失人民幣113483.44元；在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告吳某某、梁某某、高某經(jīng)濟損失人民幣161412.03元，共計274895.47元，于判決書生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4470元，減半收取2235元，鑒定費300元，尸檢費800元，共計3335元，由被告孫某某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。
本案是機動車與機動車相撞，造成人身傷亡和財產損失，由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內先行承擔賠償責任，超過責任限額部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按照確定的責任比例承擔賠償責任，仍有不足部分，由侵權人賠償。
三原告近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟損失:1、醫(yī)療費1483.44元。
2、死亡賠償金451600元。
死者高樹立系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時44周歲，上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，死亡賠償金451600元（22580×20）。
3、被扶養(yǎng)人生活費46005元。
原告吳某某生育2個兒子，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時65周歲，農村居民，系死者高樹立生前依法扶養(yǎng)的人，需扶養(yǎng)15年，被扶養(yǎng)人生活費46005元（6134×15÷2）。
被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，死亡賠償金497605元。
4、喪葬費21266元。
5、精神損害撫慰金4萬元。
本次交通事故致三原告近親屬死亡，給三原告造成了巨大的精神傷害，應給予精神撫慰。
原告請求4萬元精神撫慰金，符合本案的實際情況，本院予以支持，在交強險死亡傷殘賠償限額內優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。
6、處理喪葬事宜人員誤工費786.24元。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務人還應當賠償受害人親屬處理喪葬事宜的誤工損失等其他合理費用，因此，對原告方請求的處理喪葬事宜人員誤工費，本院確認按農林牧漁業(yè)標準按3人7天計算，即處理喪葬事宜人員誤工費786.24元（37.44×3×7）。
原告方要求按10人5天計算處理喪葬事宜人員誤工費，本院不予支持。
7、交通費80元。
8、冀A×××××小型轎車損失12340元。
9、施救費1100元。
以上原告方損失醫(yī)療費1483.44元，未超出交強險醫(yī)療費用限額1萬元，應由被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費1483.44元；屬于死亡傷殘賠償費用的損失559737.24元，已超出交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，故應由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償責任限額內先予賠償三原告11萬元；屬于財產損失賠償限額的車輛損失12340元，在交強險財產損失賠償限額內賠償原告方2000元。
在交強險賠付后，對于超出交強險死亡傷殘賠償限額的部分449737.24元、超出財產損失賠償限額部分10340元及施救費1100元，共計461177.24元由被告保險公司在商業(yè)三者險55萬元限額內承擔賠償責任。
張某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車與原告近親屬駕駛的車輛相撞，在沖撞中居于優(yōu)勢地位，被告張某某負事故的次要責任，承擔35%的賠償責任為宜，因此，被告保險公司應在第三者商業(yè)險限額55萬元內賠償三原告161412.03元。
鑒定費300元、尸檢費800元，由被告孫某某承擔。

經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告吳某某、梁某某、高某經(jīng)濟損失人民幣113483.44元；在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告吳某某、梁某某、高某經(jīng)濟損失人民幣161412.03元，共計274895.47元，于判決書生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4470元，減半收取2235元，鑒定費300元，尸檢費800元，共計3335元，由被告孫某某負擔。

審判長：劉振平

書記員：王會娟