原告：吳某某榮某木業(yè)股份有限公司
地址：吳某某桑園鎮(zhèn)昆侖道南首右側(cè)。
法定代表人：謝向勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉新杰，男，河北衡泰律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省衡水市景縣。
第三人：張帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市景縣。
委托代理人：張洪悟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市景縣。

原告吳某某榮某木業(yè)股份有限公司訴被告王某某、第三人張帥公路貨物運輸合同糾紛一案。本院于2018年2月1日立案后，被告申請追加張帥為第三人，本院依法予以準許，并依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某榮某木業(yè)股份有限公司的委托代理人、被告王某某、第三人張帥的委托代理人均到庭參加了訴訟，本院依法進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某榮某木業(yè)股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告立即支付賠償款6400元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告于2017年12月2日簽訂貨物運輸合同，由被告自原告處始發(fā)向秦皇島客戶送貨，貨物為50塊刨花板，總價6400元。約定在被告承運過程中發(fā)生的一切貨物損毀風險均由被告承擔，但被告承運后，至今未將貨物運輸至目的地，經(jīng)與被告溝通，被告稱車輛在運輸過程中著火，已致貨物全部燒毀。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提供了如下證據(jù)：
1、提交運輸合同一份；
2、冀Ｔ×××××車輛行駛證復印件一份、被告王某某的駕駛證復印件一份；
3、提交原告與買貨方海港區(qū)云江建材商店簽訂的買賣合同一份。
被告王某某答辯稱，被告不應對原告的貨物損失承擔任何法律責任。被告與運輸車輛的車主即第三人張帥系雇傭關(guān)系，約定工資4500元，至今車主尚欠工資3200元。2017年12月2日由于車主沒有跟車，被告與原告簽訂了貨物運輸合同，總價值為6400元，由于在承運過程中發(fā)生了火災，造成貨物全部燒毀，火災不是被告的過錯造成，且車輛有責任險已賠付了車主，本次造成原告的損失應由車主承擔。車主張帥的汽車為牌照冀Ｔ×××××的解放6.8米平板車。
被告為支持自己的主張，提交與第三人張帥的電話錄音及整理的書面材料各一份、第三人張帥與衡水市開發(fā)區(qū)誠實汽車運輸隊簽訂的注冊、登記協(xié)議復印件一份。
第三人張帥答辯稱，這件事情第三人張帥沒有經(jīng)手，原告起訴張帥沒有理由。
第三人張帥未向法庭提交任何證據(jù)材料。
當事人圍繞訴訟請求依法提交的上述證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對無爭議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年12月2日第三人張帥電話通知雇傭的司機葉保坤和被告王某某，去原告吳某某榮某木業(yè)股份有限公司拉貨，因車主即第三人張帥未跟車，被告王某某作為乙方代表與原告吳某某榮某木業(yè)股份有限公司簽訂了貨物運輸合同，貨物在運輸過程中著火，全部燒毀。
原告吳某某榮某木業(yè)股份有限公司與買貨方海港區(qū)云江建材商店簽訂的買賣合同約定貨物價款為6400元。車輛冀Ｔ×××××登記車主為衡水市開發(fā)區(qū)誠實汽車運輸隊，實際車主為第三人張帥。被告王某某系第三人張帥雇傭的汽車司機。

本院認為，原告雖然與被告簽訂了貨物運輸合同，但與原告聯(lián)系貨物運輸業(yè)務的并不是被告。被告只是第三人雇傭的司機，代表的是車主即第三人與原告簽訂的合同，且合同中所留的聯(lián)系電話也是第三人車上用來聯(lián)系業(yè)務的電話。故本院認為，貨物運輸合同的雙方應為原告吳某某榮某木業(yè)股份有限公司和第三人張帥，即承運人為第三人張帥，被告作為司機，對運輸?shù)呢浳餁p不存在過錯，故不應當承擔賠償責任，而應由實際車主即第三人張帥承擔貨物運輸過程中的賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、第三人張帥于判決生效后五日內(nèi)一次性向原告支付賠償款6400元；
二、被告王某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由第三人張帥承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 楊倩

書記員： 付曉楠