上訴人（原審被告）：吳某某凱某運(yùn)輸有限公司，住所地：吳某某桑園鎮(zhèn)昆侖道東側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼：74340990-7。
法定代表人：趙德全，男，該公司總經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：王東元，河北建平律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳某某，。
委托訴訟代理人：楊振鋼、孫月浩，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某凱某運(yùn)輸有限公司因與上訴人趙某某占有物損害賠償糾紛一案，不服河北省吳某某人民法院（2015）吳民初字973號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某凱某運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人王東元、上訴人趙某某委托訴訟代理人楊振剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某凱某運(yùn)輸有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷滄吳某某人民法院（2015）吳民初字973號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人提車后對(duì)該車享有使用、運(yùn)營(yíng)權(quán)利，車輛運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，時(shí)刻處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，上訴人很難預(yù)知車輛位置，不可能對(duì)該車輛予以扣押。該車是因被上訴人經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)力償還車款，想單方解除合同，才將車輛存放于停車場(chǎng)；2、《汽車分期付款購(gòu)車合同》第七條第八項(xiàng)約定：“乙方（被上訴人）必須按貸款社和甲方（上訴人）簽訂的借款合同約定的時(shí)間還本付息，如未能還本付息，甲方有權(quán)向乙方收取日2‰的違約金，并有權(quán)收回車輛，終止合同?！钡谒臈l約定：“在乙方未還清銀行貸款本息之前，所購(gòu)車輛所有權(quán)歸甲方所有?！卑凑丈鲜黾s定，上訴人有權(quán)按照合同約定，扣押屬于自己的車輛。
經(jīng)審理查明，2011年4月18日，原告趙某某與被告吳某某凱某運(yùn)輸有限公司簽訂了一份汽車分期付款購(gòu)車合同，合同約定：甲方（吳某某凱某運(yùn)輸有限公司）將其在公司名下的名稱為東風(fēng)／正康汽車（冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××）出售給乙方（趙某某），總價(jià)為457345元；乙方向甲方首付所購(gòu)車輛總價(jià)款22%的首付金，計(jì)100000元，其余車款48個(gè)月還清，合同期限自2011年4月18日至2015年4月17日；乙方未按照約定的時(shí)間還本付息，甲方有權(quán)向乙方收取還款之日起日2‰的違約金，并有權(quán)收回車輛，終止合同。同日，原告趙某某出具聲明一份，約定上述借款的月利率為1.3%。合同簽訂后，原告在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，因未能及時(shí)還款，被告將原告營(yíng)運(yùn)車輛冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××扣押在停車場(chǎng)，2015年8月原告將該車賣掉得款118000元，并償還給被告。
另查明，合同簽訂后，原告趙某某除了支付了100000元購(gòu)車首付款，另外分別償還了如下款項(xiàng)：2011年7月9日償還了24482元，2011年7月20日分別償還了4165元、1059元，2011年8月27日償還了15664元，2011年11月7日償還了21468元，2011年12月13日償還了21464元，2012年1月13日償還了21321元，2013年12月23日償還了60000元，2014年1月15日償還了30000元，2014年2月14日償還了5000元，2014年5月8日分別償還了16474元、10000元，2015年8月20日賣車款項(xiàng)118000元，退保金10000元，以上共計(jì)359097元。
還查明，經(jīng)滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××車輛在2012年4月至2013年11月期間的日停運(yùn)損失為780元，在2014年12月至2015年8月期間的日停運(yùn)損失為760元。
上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、證人魯某證言、趙德全與魯某談話錄音、汽車分期付款購(gòu)車合同、鑒定評(píng)估報(bào)告和補(bǔ)充鑒定報(bào)告等證據(jù)在案佐證。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原被告簽訂的汽車分期付款購(gòu)車合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效，雙方應(yīng)該按照合同約定享受權(quán)利履行義務(wù)。原告提交的營(yíng)運(yùn)損失鑒定評(píng)估報(bào)告和補(bǔ)充鑒定報(bào)告系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，被告對(duì)鑒定評(píng)估報(bào)告和補(bǔ)充鑒定報(bào)告提出異議，但未能提供證據(jù)證明評(píng)估報(bào)告內(nèi)容及鑒定程序違反法律的情形，故本院對(duì)該鑒定評(píng)估報(bào)告和補(bǔ)充鑒定報(bào)告予以認(rèn)定。原告向法庭提交的證人魯某與被告法定代表人趙德全的錄音證明了被告扣押原告營(yíng)運(yùn)車輛的事實(shí)，被告對(duì)是否為趙德全本人的聲音表示懷疑，但并未向法庭提出鑒定申請(qǐng)，故視為對(duì)該錄音證據(jù)的認(rèn)可，被告認(rèn)為該錄音中未明確是否為原告冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××車輛，但錄音的談話人魯某出庭作證，并明確表示談話過(guò)程中涉及的車輛即是原告的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××車輛，被告雖然提出異議但未能提供其他相反證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)該錄音所證明的被告扣押原告營(yíng)運(yùn)車輛的事實(shí)予以確認(rèn)。雖然按照合同約定在原告未付清車款前被告保留標(biāo)的車輛冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××車的所有權(quán)，但合同簽訂后，從被告將該車交付給原告時(shí)起原告即對(duì)該車輛享有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)，被告扣押原告車輛，侵犯了原告的合法權(quán)益，原被告之間因還款問(wèn)題發(fā)生的糾紛應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律途徑解決，被告扣押原告車輛的方式欠妥。合同其中的一項(xiàng)條款：乙方必須按與貸款社和甲方簽訂的借款合同約定的時(shí)間還本付息，如未能按時(shí)還本付息，甲方有權(quán)向乙方收取還款之日起日22‰的違約金，并有權(quán)收回車輛，終止合同。被告據(jù)此認(rèn)為即使被告扣押原告車輛，也符合該合同條款的約定，而在庭審過(guò)程中，被告明確否認(rèn)收回原告車輛，且實(shí)際上也未終止合同，故被告稱其有權(quán)扣押原告車輛，符合合同條款的抗辯理由不能成立，被告違反合同約定扣押原告車輛造成原告營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)予賠償。因原告未按約定按時(shí)還款，違約在先，是引發(fā)糾紛的首要原因，自身亦有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的損失，被告應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，本院酌定被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于扣押時(shí)間段，原被告意見(jiàn)不一，原告主張有兩個(gè)時(shí)間段，分別是2012年4月至2013年11月，2014年12月至2015年8月，被告對(duì)此不予認(rèn)可，而原告提供的趙德全的錄音證明扣押時(shí)間是一年多，故本院確定扣押時(shí)間為一年，參照評(píng)估鑒定報(bào)告和補(bǔ)充鑒定報(bào)告，兩個(gè)時(shí)間段的營(yíng)運(yùn)損失分別是每日780元和每日760元，因扣押車輛的具體時(shí)間不明確，本院參照兩個(gè)數(shù)額的平均數(shù)計(jì)算原告的總營(yíng)運(yùn)損失為（780+760）÷2×365天=281050元，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失為281050元×30%=84315元。原告在庭審過(guò)程中申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求至611100元，但原告在補(bǔ)交訴訟費(fèi)時(shí)按照400000元的訴訟標(biāo)的補(bǔ)交了相應(yīng)訴訟費(fèi)，并向法庭提交說(shuō)明表示放棄剩余211100元的訴訟主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告吳某某凱某運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某營(yíng)運(yùn)損失84315元；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由被告吳某某凱某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1539元，由原告趙某某承擔(dān)5761元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：趙某某與吳某某凱某運(yùn)輸有限公司簽訂的《汽車分期付款購(gòu)車合同》約定：甲方（吳某某凱某運(yùn)輸有限公司）將其在公司名下的名稱為東風(fēng)／正康汽車（冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××）出售給乙方（趙某某），總價(jià)為457345元；乙方向甲方首付所購(gòu)車輛總價(jià)款22%的首付金，計(jì)100000元，其余車款48個(gè)月還清，合同期限自2011年4月18日至2015年4月17日；乙方未按照約定的時(shí)間還本付息，甲方有權(quán)向乙方收取還款之日起日2‰的違約金，并有權(quán)收回車輛，終止合同。趙某某在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，未能及時(shí)還款，該運(yùn)車輛2012年4月至2013年11月、2014年12月至2015年8月兩次停放在停車場(chǎng)，該停車場(chǎng)與吳某某凱某運(yùn)輸有限公司在同一院內(nèi)。趙某某在原審提交魯某與被告負(fù)責(zé)人趙德全的談話錄音一份，另申請(qǐng)證人趙某1、趙某2、魯某到庭作證，證實(shí)該車由吳某某凱某運(yùn)輸有限公司扣押在停車場(chǎng)。吳某某凱某運(yùn)輸有限公司對(duì)趙某1、趙某2、魯某證人證言及魯某的談話錄音有異議，但未對(duì)錄音的真實(shí)性提出鑒定申請(qǐng)。結(jié)合各證人證言和錄音內(nèi)容，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。本院審理期間，趙某某提交吳某某人民法院（2015）吳民初字第784號(hào)民事判決書和本院（2016）冀09民終3584號(hào)民事判決書各一份，（2015）吳民初字第784號(hào)民事判決書系吳某某凱某運(yùn)輸有限公司訴趙某某分期付款買賣合同糾紛，判令趙某某償還吳某某凱某運(yùn)輸有限公司購(gòu)車款余276811元，趙某某上訴至本院，本院作出（2016）冀09民終3584號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。

本院認(rèn)為，證人趙某1、趙某2、魯某出庭證實(shí)爭(zhēng)議車輛由吳某某凱某運(yùn)輸有限公司扣押在停車場(chǎng)。吳某某凱某運(yùn)輸有限公司對(duì)魯某的談話錄音有異議，但未對(duì)錄音的真實(shí)性提出鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)錄音內(nèi)容的認(rèn)可，上述證據(jù)能夠證實(shí)，爭(zhēng)議車輛在2012年4月至2013年11月、2014年12月至2015年8月兩次被吳某某凱某運(yùn)輸有限公司扣押。故上訴人吳某某凱某運(yùn)輸有限公司主張趙某某為單方解除合同，自愿將車輛存放于停車場(chǎng)的主張，有悖事實(shí)，本院不予支持。按照《汽車分期付款購(gòu)車合同》約定，趙某某交付首付款后，即已取得了該車的使用權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)，其未按照約定的時(shí)間還本付息，吳某某凱某運(yùn)輸有限公司應(yīng)通過(guò)訴訟，依法解決糾紛，而其私自扣押爭(zhēng)議車輛，侵犯了趙某某的合法使用權(quán)，并且，其現(xiàn)已通過(guò)另案訴訟取實(shí)現(xiàn)了取得剩余車款訴求，故其有權(quán)按照合同約定，扣押屬于自己車輛的上訴理由，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
趙某某在履行雙方《汽車分期付款購(gòu)車合同》過(guò)程中，違約在先，未能按合同約定及時(shí)還款，是導(dǎo)致吳某某凱某運(yùn)輸有限公司扣押爭(zhēng)議車輛主要原因，趙某某在該案糾紛中自身確有過(guò)錯(cuò)，原審判令其承擔(dān)70％的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。趙某某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，吳某某凱某運(yùn)輸有限公司和趙某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)共計(jì)6142元由上訴人吳某某凱某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1908元，上訴人趙某某負(fù)擔(dān)4234元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧 審判員　　于振東 審判員　　穆慶偉

書記員：苗園園