原告：吳某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地吳某某桑園鎮(zhèn)長江東路90號。法定代表人：張秉健，該公司董事長。委托代理人：崔海濤，該公司部門經(jīng)理。被告：吳某銀海棉業(yè)有限責(zé)任公司，住所地吳某某鐵城鎮(zhèn)西關(guān)。法定代表人：門萬華，該公司總經(jīng)理。委托代理人：崔愛敏，女，山東正敏律師事務(wù)所律師。

原告吳某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司訴稱：孟慶敏、趙長有、李延華、王宇四戶在原告處以空調(diào)質(zhì)押形式貸款，用以質(zhì)押的空調(diào)存放于被告處。在原告貸后檢查過程中，發(fā)現(xiàn)用于質(zhì)押的空調(diào)實(shí)際數(shù)量與被告出質(zhì)的倉單中數(shù)量不符。為維護(hù)原告合法的民事權(quán)利，特向貴院提起訴訟，要求被告償還質(zhì)押物缺失部分造成的損失50萬元及相應(yīng)利息，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告吳某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告吳某銀海棉業(yè)有限責(zé)任公司借款合同糾紛一案，本院于2018年2月12日立案受理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案涉及法律關(guān)系屬于倉單質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議而非借款合同，原告、被告作為倉單質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議的其中兩方當(dāng)事人，與孟慶敏、趙長有、李延華、王宇四人分別簽訂協(xié)議各一份，每份協(xié)議的簽約方、標(biāo)的以及違約情況均不相同，應(yīng)屬四個(gè)不同的法律關(guān)系，不應(yīng)作為一案合并起訴，故原告的起訴不符法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回吳某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王景翔

書記員：簡振磊