吳某芝
張瀟（黑龍江欲凌律師事務所）
梁宏偉
董永城（黑龍江大慶誠信法律服務所）
太平財產保險有限公司大慶中心支公司
李鐵
劉潔勛

原告吳某芝，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張瀟，黑龍江欲凌律師事務所律師。
被告梁宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人董永城，大慶市誠信法律服務所律師。
被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)奧林國際公寓商業(yè)區(qū)Ｇ區(qū)寫字樓1305、1306、1310及1311室。
法定代表人胥光遠，總經理。
委托代理人李鐵，黑龍江衡平律師事務律師。
委托代理人劉潔勛，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告吳某芝與被告梁宏偉、太平財產保險有限公司大慶中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，適用簡易程序獨任審判，于2014年12月15日公開開庭進行了審理，后因案情復雜，由簡易程序轉為普通程序審理，由審判員蘇群英擔任審判長，與審判員李洪彬、代理審判員李桐共同組成合議庭，于2015年5月28日公開開庭進行了審理。原告吳某芝代理人張瀟、被告梁宏偉及其代理人董永城、太平財產保險有限公司大慶中心支公司代理人李鐵、劉潔勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案開庭審理，經過對證據的質證、認證，確認本案的法律事實如下:
2014年5月26日被告梁宏偉駕駛黑EXXX號奇瑞轎車沿讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)西直路由南向北行駛時，將原告吳某芝撞傷，大慶市公安局交通警察支隊事故處理四大隊出具的慶公交認字（2014）第42074號道路交通事故認定書認定梁宏偉承擔此起事故的全部責任，行人吳某芝無責任。事故發(fā)生后，原告于2014年5月26日至2014年6月24日在大慶第四醫(yī)院住院治療29天，共花費住院費7874元。出院醫(yī)囑為:“住院期間陪護一人，出院后需陪護一人，觀察病情變化，每月復查頭顱CT及胸腰段X光片，門診隨診”。原告住院期間花費門診費用285元，原告的傷情經黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定為:“1、吳某芝胸12椎體壓縮性骨折達1／3以上，評定為X（拾）級傷殘（腰部活動功能的傷殘等級待醫(yī)療終結后另行評定）。2、吳某芝醫(yī)療終結期時間評定為傷后6個月。3、吳某芝護理時限評定為傷后三個月”。原告因此花費鑒定費2100元。
另查，被告梁宏偉駕駛黑EXXX號奇瑞轎車在被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司承保了交強險，本案事故發(fā)生時在保險期限內。
再查，被告梁宏偉墊付4000元住院費，門診費1225元。但原告訴訟請求的醫(yī)療費及門診費用中不包含梁宏偉墊付的費用。
另，原告是菜農戶口，從2010年開始就住在大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)北三號樓5單元201室。公安局于2015年5月11日為原告簽發(fā)戶口本一份，原告吳某芝現(xiàn)為居民戶口。
以上事實有當事人當庭陳述及相關書證為證，足以認定。
本院認為:本案系因道路交通事故而產生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權案件，應適用過錯責任歸責原則。被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機動車交通事故責任強制保險，其承保的機動車負事故的全部責任，故被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司應承擔先行賠付責任，應當在交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元內，對原告所受損失承擔相應的賠償責任。
原告損失的具體數(shù)額如下:1.關于傷殘賠償金，原告雖為大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)新華村居民，但其從2010年開始就住在大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)北三號樓5單元201室，且根據《國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見》（國發(fā)（2014）25號）、《黑龍江省人民政府關于進一步推進戶籍制度改革工作的通知》（黑政發(fā)（2014）25號）的規(guī)定，2014年11月1日起建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶口登記制度，取消農業(yè)戶口及非農業(yè)戶口的劃分，統(tǒng)一登記居民戶口，故原告主張的傷殘賠償金應當按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，共計15677.60元（19597＊10%＊8）；2.關于護理費，鑒定意見中原告護理時限評定為傷后三個月且出院醫(yī)囑為出院后需陪護一人，本院認為護理費應當按照傷后一人陪護三個月予以計算，原告沒有提交證據證實護理人員的收入情況，但原告當庭陳述護理人職業(yè)為木工，本院認為應當按照2013年黑龍江省建筑業(yè)平均工資36581元予以計算，共計9145.25元（36581元／12＊3）；3.原告主張的住院費3873.73元、門診費258元、鑒定費2100元、有相關證據予以證實，且符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；4.關于伙食補助費，根據黑龍江省財政廳規(guī)定（2014年4月），省政府工作人員出差伙食補助費調整為100元／天，故本院認為應當按2900元予以計算（100元＊29天）；5關于精神損害撫慰金，因原告所受傷害已構成十級傷殘，故本院對其要求精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調整為2000元。綜上，本院認定原告所受全部損失為35954.58元，包括傷殘賠償金15677.60元、護理費9145.25元、住院費3873.73元、門診費258元、住院伙食補助費2900元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2100元。本案交強險醫(yī)療費用賠償限額項下及死亡傷殘賠償限額項下的金額共計33854.58元（傷殘賠償金15677.60元、護理費9145.25元、住院費3873.73元、門診費258元、住院伙食補助費2900元、精神損害撫慰金2000元。），由于此金額未超過醫(yī)療費用賠償限額項下10000元及死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司予以賠償。關于原告訴訟請求中的2100元鑒定費，本院認為，鑒定費用不屬于交強險的賠償項目，故應當由被告梁宏偉承擔。綜上，被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司在交強險限額內應承擔的賠償數(shù)額為33854.58元，被告梁宏偉應當承擔的賠償數(shù)額為2100元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司在交強險限額內賠償原告吳某芝各項損失33854.58元，此款于本判決生效后十日內一次性付清。
二、被告梁宏偉賠償原告吳某芝鑒定費用2100元，此款于本判決生效后十日內一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費845元，由被告梁宏偉承擔699元，原告吳某芝承擔146元，郵寄費44元由被告梁宏偉承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務人在規(guī)定的時限內不履行義務的，權利人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。

本院認為:本案系因道路交通事故而產生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權案件，應適用過錯責任歸責原則。被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機動車交通事故責任強制保險，其承保的機動車負事故的全部責任，故被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司應承擔先行賠付責任，應當在交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元內，對原告所受損失承擔相應的賠償責任。
原告損失的具體數(shù)額如下:1.關于傷殘賠償金，原告雖為大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)新華村居民，但其從2010年開始就住在大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)北三號樓5單元201室，且根據《國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見》（國發(fā)（2014）25號）、《黑龍江省人民政府關于進一步推進戶籍制度改革工作的通知》（黑政發(fā)（2014）25號）的規(guī)定，2014年11月1日起建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶口登記制度，取消農業(yè)戶口及非農業(yè)戶口的劃分，統(tǒng)一登記居民戶口，故原告主張的傷殘賠償金應當按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，共計15677.60元（19597＊10%＊8）；2.關于護理費，鑒定意見中原告護理時限評定為傷后三個月且出院醫(yī)囑為出院后需陪護一人，本院認為護理費應當按照傷后一人陪護三個月予以計算，原告沒有提交證據證實護理人員的收入情況，但原告當庭陳述護理人職業(yè)為木工，本院認為應當按照2013年黑龍江省建筑業(yè)平均工資36581元予以計算，共計9145.25元（36581元／12＊3）；3.原告主張的住院費3873.73元、門診費258元、鑒定費2100元、有相關證據予以證實，且符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；4.關于伙食補助費，根據黑龍江省財政廳規(guī)定（2014年4月），省政府工作人員出差伙食補助費調整為100元／天，故本院認為應當按2900元予以計算（100元＊29天）；5關于精神損害撫慰金，因原告所受傷害已構成十級傷殘，故本院對其要求精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調整為2000元。綜上，本院認定原告所受全部損失為35954.58元，包括傷殘賠償金15677.60元、護理費9145.25元、住院費3873.73元、門診費258元、住院伙食補助費2900元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2100元。本案交強險醫(yī)療費用賠償限額項下及死亡傷殘賠償限額項下的金額共計33854.58元（傷殘賠償金15677.60元、護理費9145.25元、住院費3873.73元、門診費258元、住院伙食補助費2900元、精神損害撫慰金2000元。），由于此金額未超過醫(yī)療費用賠償限額項下10000元及死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司予以賠償。關于原告訴訟請求中的2100元鑒定費，本院認為，鑒定費用不屬于交強險的賠償項目，故應當由被告梁宏偉承擔。綜上，被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司在交強險限額內應承擔的賠償數(shù)額為33854.58元，被告梁宏偉應當承擔的賠償數(shù)額為2100元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產保險有限公司大慶中心支公司在交強險限額內賠償原告吳某芝各項損失33854.58元，此款于本判決生效后十日內一次性付清。
二、被告梁宏偉賠償原告吳某芝鑒定費用2100元，此款于本判決生效后十日內一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費845元，由被告梁宏偉承擔699元，原告吳某芝承擔146元，郵寄費44元由被告梁宏偉承擔。

審判長：蘇群英
審判員：李洪彬
審判員：李桐

書記員：韓兆婧