原告吳某某。系交通事故受害人汪順安之妻。
原告汪某。系交通事故受害人汪順安長子。
原告汪志敏。系交通事故受害人汪順安次子。
原告汪蘭芳。系交通事故受害人汪順安之女。
共同委托代理人於翔，黃某某黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為提起訴訟、代收法律文書，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解。
被告陳某某。系鄂J×××××車輛駕駛?cè)恕?br/>委托代理人胡雅麗、王曉冠，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，代為參加訴訟，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地：黃某某新開鎮(zhèn)正街一號。
法定代表人歐陽華勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人梅登梁，黃某某池九法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)，參加訴訟，參與調(diào)解，代為承認(rèn)，簽收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司。住所地：黃某某黃梅鎮(zhèn)廣場路21號。
法定代表人劉衛(wèi)國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許晉軍、許晉城，黃某某黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：參加庭審、答辯、辯論、調(diào)解、簽收法律文書等特別授權(quán)。

原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳訴被告陳某某、被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由審判員陳劍鋒獨(dú)任審判，于2016年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳共同委托代理人於翔，被告陳某某委托代理人胡雅麗、王曉冠，被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司委托代理人梅登良，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司委托代理人許晉城等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
依據(jù)當(dāng)事人提供的有效證據(jù)并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院經(jīng)審理查明如下事實：2015年11月10日13時許，四原告的親屬汪順安未取得有效機(jī)動車駕駛證駕駛鄂J×××××兩輪摩托車沿長江干堤堤壩公路向新開方向行駛，當(dāng)行駛到分路鎮(zhèn)游洲村路段時，遇被告陳某某持C1證駕駛鄂J×××××中型客車相向行駛，雙方在公路北側(cè)機(jī)動車道上發(fā)生碰撞，致受害人汪順安倒地受傷，隨后被送至九江市第一人民醫(yī)院總院治療，住院45天，于2015年12月25日救治無效死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)221392.98元，期間被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司墊付醫(yī)療費(fèi)25000元及通過公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交向原告方支付現(xiàn)金135000元，共計160000元。該事故經(jīng)黃某某公安局交警大隊處理并作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，交通事故受害人汪順安負(fù)次要責(zé)任。
鄂J×××××中型客車車輛所有人系被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司，并已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司處投保了交強(qiáng)險和保額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并購買不計免賠特約險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司于2014年12月31日在由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司提供的機(jī)動車保險∕機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單投保人聲明處加蓋公章。
受害人汪順安，男，生于1959年6月2日，歿于2015年12月25日，生前系非農(nóng)業(yè)戶口。
上述認(rèn)定事實，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及各自所提交證據(jù)在卷，事實清楚、證據(jù)充分。

本院認(rèn)為：本案主要爭議焦點(diǎn)為1、本案交通事故責(zé)任如何劃分；2、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司是否就相關(guān)免責(zé)事項盡到告知義務(wù)，商業(yè)第三者責(zé)任險是否可予免責(zé)。
本院對于上述焦點(diǎn)問題評判如下：
關(guān)于事故責(zé)任如何劃分的問題。
本院認(rèn)為，被告陳某某未取得有效機(jī)動車駕駛證駕駛中型客車上道路行駛，在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，遇相對方向來車時未減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第（一）項之規(guī)定，是造成該起交通事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；事故受害人汪順安未取得有效機(jī)動車駕駛證，駕駛摩托車在道路上行駛，在沒有限速標(biāo)志的道路上未保持安全車速，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第四十二條第一款之規(guī)定，是造成該起事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。公安交管部門作出的事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司是否就相關(guān)免責(zé)事項盡到告知義務(wù)，商業(yè)第三者責(zé)任險是否可予免責(zé)的問題。
本院認(rèn)為，免責(zé)告知義務(wù)是一種嚴(yán)格義務(wù)，所以相關(guān)法律對其作了可以說近乎苛刻的要求，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”；《最高人民法院研究室關(guān)于對〈保險法〉第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》（法研（2000）5號）認(rèn)為，《保險法》第十七條的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司向本院提供機(jī)動車保險∕機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單，擬證明其已就包括證駕不符在內(nèi)的相關(guān)情形屬免責(zé)事由已向投保人被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司盡到告知義務(wù)，但該份投保單包括投保人聲明部分在內(nèi)系保險公司單方事先擬定的格式條款，盡管投保人被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司在投保人聲明處蓋章，但該聲明中并未對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果作出解釋，且聲明處沒有經(jīng)辦人簽名，而無論何種解釋都必須是對某一自然人作出，所以，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，無法僅憑投保人被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司在投保人聲明處蓋章的事實證明其對投保人已經(jīng)履行了相關(guān)法律規(guī)定的對免責(zé)條款的解釋和說明義務(wù)，故該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生法律效力，當(dāng)然對投保人不產(chǎn)生約束力。綜上，盡管本案中被告陳某某發(fā)生事故時證駕不符，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司基于未就相關(guān)免責(zé)條款盡到告知義務(wù)仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險合同對原告予以賠償。
綜上，原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳因事故受害人汪順安在交通事故中受傷進(jìn)而死亡所遭受的損失，結(jié)合其訴訟請求，依照相關(guān)規(guī)定計算確定后，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險合同予以賠償，仍不足的或依保險合同約定保險免賠的，由交通事故責(zé)任主體按各自責(zé)任比例承擔(dān)。因事故受害人汪順安在事故中死亡，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由本案原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳共同承擔(dān)；鑒于被告陳某某在事故發(fā)生時屬為被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司履行職務(wù)，故其產(chǎn)生的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)。原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳因事故受害人汪順安在事故中死亡，依法應(yīng)當(dāng)獲得精神賠償，至于具體賠償數(shù)額，本院將結(jié)合當(dāng)事人的過錯程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩赜枰宰枚?。被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司訴前墊付款應(yīng)予結(jié)算，結(jié)算后超過其應(yīng)承擔(dān)的部分款，原告在獲得保險賠償后應(yīng)予返還。原告訴請賠償受害人汪順安生前誤工費(fèi)，因庭審中被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司抗辯受害人生前屬國家工作人員有固定收入，應(yīng)提供收入減少證明，原告未予反駁且未能提供收入減少證明，故原告該項請求本院依法不予支持；訴請受害人生前護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受害人之子汪某年收入標(biāo)準(zhǔn)計算，因未提供有效證據(jù)，故其該項請求本院依法亦不予支持，但可參照2016年湖北省居民服務(wù)、修理及其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算受害人生前護(hù)理費(fèi)。
原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳因事故受害人汪順安在交通事故中受傷進(jìn)而死亡所遭受的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)221392.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元（100元∕天×45天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（酌定）、護(hù)理費(fèi)3838.90元（31138元∕365天×45天）、交通費(fèi)1000元（酌定）、喪葬費(fèi)23660元、親屬辦理喪葬事宜誤工損失4000元（酌定）、死亡賠償金541020元（27051元∕年×20年）、精神撫慰金20000元。合計820311.88元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第四十二條第一款、第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第（一）項，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，參照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二O一六年度）之規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳因事故受害人汪順安在交通事故中受傷進(jìn)而死亡所造成的損失合計820311.88元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償490218.32元（（820311.88元-120000元）×70%），合計610218.32元。其他損失由原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳自行承擔(dān)。
二、由原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳在獲得保險賠償后返還被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司訴前墊付款160000元。
上述應(yīng)履行義務(wù)，均限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)12000元，減半收取6000元。由被告黃某某勝興運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)5000元，由原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人（或代表人）的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　陳劍鋒

書記員：汪余 匯款帳號：開戶行中國建設(shè)銀行黃梅支行，戶名黃某某人民法院，帳號42×××66。