原告吳某某。系交通事故受害人汪順安之妻。
原告汪某。系交通事故受害人汪順安長子。
原告汪志敏。系交通事故受害人汪順安次子。
原告汪蘭芳。系交通事故受害人汪順安之女。
共同委托代理人於翔，黃某某黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為提起訴訟、代收法律文書，代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解。
被告陳某某。系鄂J×××××車輛駕駛?cè)恕?br/>委托代理人胡雅麗、王曉冠，湖北益惠民律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理，代為參加訴訟，進行和解，代簽法律文書。
被告黃某某勝興運輸有限責任公司。住所地：黃某某新開鎮(zhèn)正街一號。
法定代表人歐陽華勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人梅登梁，黃某某池九法律事務所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)，參加訴訟，參與調(diào)解，代為承認，簽收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司。住所地：黃某某黃梅鎮(zhèn)廣場路21號。
法定代表人劉衛(wèi)國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許晉軍、許晉城，黃某某黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：參加庭審、答辯、辯論、調(diào)解、簽收法律文書等特別授權(quán)。

原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳訴被告陳某某、被告黃某某勝興運輸有限責任公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由審判員陳劍鋒獨任審判，于2016年5月23日公開開庭進行了審理。原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳共同委托代理人於翔，被告陳某某委托代理人胡雅麗、王曉冠，被告黃某某勝興運輸有限責任公司委托代理人梅登良，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司委托代理人許晉城等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
依據(jù)當事人提供的有效證據(jù)并結(jié)合雙方當事人陳述，本院經(jīng)審理查明如下事實：2015年11月10日13時許，四原告的親屬汪順安未取得有效機動車駕駛證駕駛鄂J×××××兩輪摩托車沿長江干堤堤壩公路向新開方向行駛，當行駛到分路鎮(zhèn)游洲村路段時，遇被告陳某某持C1證駕駛鄂J×××××中型客車相向行駛，雙方在公路北側(cè)機動車道上發(fā)生碰撞，致受害人汪順安倒地受傷，隨后被送至九江市第一人民醫(yī)院總院治療，住院45天，于2015年12月25日救治無效死亡，花費醫(yī)療費221392.98元，期間被告黃某某勝興運輸有限責任公司墊付醫(yī)療費25000元及通過公安機關轉(zhuǎn)交向原告方支付現(xiàn)金135000元，共計160000元。該事故經(jīng)黃某某公安局交警大隊處理并作出責任認定，認定被告陳某某負事故的主要責任，交通事故受害人汪順安負次要責任。
鄂J×××××中型客車車輛所有人系被告黃某某勝興運輸有限責任公司，并已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司處投保了交強險和保額50萬元的商業(yè)第三者責任險，并購買不計免賠特約險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告黃某某勝興運輸有限責任公司于2014年12月31日在由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司提供的機動車保險∕機動車交通事故責任強制保險投保單投保人聲明處加蓋公章。
受害人汪順安，男，生于1959年6月2日，歿于2015年12月25日，生前系非農(nóng)業(yè)戶口。
上述認定事實，有雙方當事人當庭陳述及各自所提交證據(jù)在卷，事實清楚、證據(jù)充分。

本院認為：本案主要爭議焦點為1、本案交通事故責任如何劃分；2、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司是否就相關免責事項盡到告知義務，商業(yè)第三者責任險是否可予免責。
本院對于上述焦點問題評判如下：
關于事故責任如何劃分的問題。
本院認為，被告陳某某未取得有效機動車駕駛證駕駛中型客車上道路行駛，在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，遇相對方向來車時未減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第（一）項之規(guī)定，是造成該起交通事故的主要原因，應負事故主要責任；事故受害人汪順安未取得有效機動車駕駛證，駕駛摩托車在道路上行駛，在沒有限速標志的道路上未保持安全車速，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第四十二條第一款之規(guī)定，是造成該起事故的次要原因，應負事故次要責任。公安交管部門作出的事故認定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
關于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司是否就相關免責事項盡到告知義務，商業(yè)第三者責任險是否可予免責的問題。
本院認為，免責告知義務是一種嚴格義務，所以相關法律對其作了可以說近乎苛刻的要求，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”；《最高人民法院研究室關于對〈保險法〉第十七條規(guī)定的“明確說明”應如何理解的問題的答復》（法研（2000）5號）認為，《保險法》第十七條的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司向本院提供機動車保險∕機動車交通事故責任強制保險投保單，擬證明其已就包括證駕不符在內(nèi)的相關情形屬免責事由已向投保人被告黃某某勝興運輸有限責任公司盡到告知義務，但該份投保單包括投保人聲明部分在內(nèi)系保險公司單方事先擬定的格式條款，盡管投保人被告黃某某勝興運輸有限責任公司在投保人聲明處蓋章，但該聲明中并未對免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果作出解釋，且聲明處沒有經(jīng)辦人簽名，而無論何種解釋都必須是對某一自然人作出，所以，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，無法僅憑投保人被告黃某某勝興運輸有限責任公司在投保人聲明處蓋章的事實證明其對投保人已經(jīng)履行了相關法律規(guī)定的對免責條款的解釋和說明義務，故該免責條款依法不產(chǎn)生法律效力，當然對投保人不產(chǎn)生約束力。綜上，盡管本案中被告陳某某發(fā)生事故時證駕不符，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司基于未就相關免責條款盡到告知義務仍然應當依據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同對原告予以賠償。
綜上，原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳因事故受害人汪順安在交通事故中受傷進而死亡所遭受的損失，結(jié)合其訴訟請求，依照相關規(guī)定計算確定后，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司依據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同予以賠償，仍不足的或依保險合同約定保險免賠的，由交通事故責任主體按各自責任比例承擔。因事故受害人汪順安在事故中死亡，其應承擔的責任應由本案原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳共同承擔；鑒于被告陳某某在事故發(fā)生時屬為被告黃某某勝興運輸有限責任公司履行職務，故其產(chǎn)生的民事責任依法應由被告黃某某勝興運輸有限責任公司承擔。原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳因事故受害人汪順安在事故中死亡，依法應當獲得精神賠償，至于具體賠償數(shù)額，本院將結(jié)合當事人的過錯程度、當?shù)仄骄钏降纫蛩赜枰宰枚?。被告黃某某勝興運輸有限責任公司訴前墊付款應予結(jié)算，結(jié)算后超過其應承擔的部分款，原告在獲得保險賠償后應予返還。原告訴請賠償受害人汪順安生前誤工費，因庭審中被告黃某某勝興運輸有限責任公司抗辯受害人生前屬國家工作人員有固定收入，應提供收入減少證明，原告未予反駁且未能提供收入減少證明，故原告該項請求本院依法不予支持；訴請受害人生前護理費賠償標準應按受害人之子汪某年收入標準計算，因未提供有效證據(jù)，故其該項請求本院依法亦不予支持，但可參照2016年湖北省居民服務、修理及其他服務業(yè)工資標準計算受害人生前護理費。
原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳因事故受害人汪順安在交通事故中受傷進而死亡所遭受的損失依法核定為：醫(yī)療費221392.98元、住院伙食補助費4500元（100元∕天×45天）、營養(yǎng)費900元（酌定）、護理費3838.90元（31138元∕365天×45天）、交通費1000元（酌定）、喪葬費23660元、親屬辦理喪葬事宜誤工損失4000元（酌定）、死亡賠償金541020元（27051元∕年×20年）、精神撫慰金20000元。合計820311.88元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第四十二條第一款、第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第（一）項，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，參照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二O一六年度）之規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳因事故受害人汪順安在交通事故中受傷進而死亡所造成的損失合計820311.88元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000.00元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償490218.32元（（820311.88元-120000元）×70%），合計610218.32元。其他損失由原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳自行承擔。
二、由原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳在獲得保險賠償后返還被告黃某某勝興運輸有限責任公司訴前墊付款160000元。
上述應履行義務，均限義務人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳其他訴訟請求。
本案受理費12000元，減半收取6000元。由被告黃某某勝興運輸有限責任公司承擔5000元，由原告吳某某、汪某、汪志敏、汪蘭芳承擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀并按對方當事人（或代表人）的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　陳劍鋒

書記員：汪余 匯款帳號：開戶行中國建設銀行黃梅支行，戶名黃某某人民法院，帳號42×××66。