上訴人(原審被告)：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)靈芳，上海和基律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：黃菊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)靈芳，上海和基律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：盛永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳勇，上海詠君律師事務(wù)所律師。
　　上訴人吳某某、黃菊芳因與被上訴人盛永春房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初11701號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某、黃菊芳上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二、三項(xiàng)，將本案發(fā)回重審或改判：一、盛永春向吳某某、黃菊芳支付人民幣(以下幣種均為人民幣)366,897.95元(本金300,000元+利息26,777元+協(xié)商一致多支付房款30,000元+首次辦理房屋產(chǎn)證產(chǎn)生的契稅7,329.45元+房產(chǎn)個(gè)稅651.5元+建筑垃圾垃圾清運(yùn)費(fèi)497元+物業(yè)管理費(fèi)1,643元)；二、駁回盛永春要求其賠償相關(guān)損失的一審訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：吳某某、黃菊芳在一審中已提交證人證言，并且有證人出庭作證，證明盛永春與吳某某、黃菊芳在2019年6月19日約定過(guò)戶時(shí)已對(duì)盛永春向吳某某、黃菊芳多支付房款3萬(wàn)元一事協(xié)商一致，一審對(duì)此節(jié)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)雙方于2016年3月1日就位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧潤(rùn)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)簽訂的《拆遷安置房買賣合同》第三條約定，首次辦理系爭(zhēng)房屋產(chǎn)證產(chǎn)生的契稅應(yīng)當(dāng)由盛永春承擔(dān)，且盛永春在2019年6月19日約定過(guò)戶之日離開時(shí)并未明確表示其不承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用，故雙方未過(guò)戶成功的過(guò)錯(cuò)在于盛永春。此外，吳某某、黃菊芳提供的中艦物業(yè)管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中艦物業(yè)公司”)出具的系爭(zhēng)房屋建筑垃圾清運(yùn)費(fèi)497元及物業(yè)管理費(fèi)1643元的《證明》及發(fā)票可以證明其為盛永春墊付了上述費(fèi)用，而此筆費(fèi)用應(yīng)由盛永春承擔(dān)。綜上，吳某某、黃菊芳請(qǐng)求二審法院支持其上訴請(qǐng)求。
　　盛永春辯稱，一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　盛永春向一審法院起訴請(qǐng)求：一、吳某某、黃菊芳協(xié)助盛永春將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至盛永春名下；二、吳某某、黃菊芳賠償盛永春損失，以185萬(wàn)為本金，按日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)，自2019年4月30日起至產(chǎn)權(quán)過(guò)戶完畢之日止。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：系爭(zhēng)房屋于2017年8月23日取得小產(chǎn)證，登記在吳某某名下。目前系爭(zhēng)房屋無(wú)其他限制交易的信息。
　　2016年3月1日，盛永春(乙方，購(gòu)買方)與吳某某、黃菊芳(甲方，出售方)簽訂了《拆遷安置房買賣合同》，協(xié)議約定甲方將系爭(zhēng)房屋出售給乙方。第三條約定上述房屋的交易價(jià)格，成交價(jià)格為185萬(wàn)元整，此價(jià)格為甲方凈到手價(jià)格,一切過(guò)戶費(fèi)、稅費(fèi)、中介費(fèi)等其他費(fèi)用均由乙方支付。第四條約定付款時(shí)間與辦法，甲乙雙方同意以下付款方式：第一筆乙方于2016年3月1日將首付款(定金)5萬(wàn)元整交付甲方,付首付款當(dāng)天甲方開出收款收條給乙方,并注明收款數(shù)額及款項(xiàng)用途;第二筆房款35萬(wàn)元整乙方于2016年3月3日之前付給甲方;第三筆房款人民幣115萬(wàn)元整乙方于2016年4月20日之前付給甲方;另有押金30萬(wàn)元于乙方房產(chǎn)證辦理過(guò)戶當(dāng)天全部付清給甲方。其中20萬(wàn)付息，按年息0.04付，10萬(wàn)元無(wú)息，等產(chǎn)證過(guò)戶當(dāng)天付清。第五條約定過(guò)戶：本合同簽訂時(shí),甲乙雙方都不具備過(guò)戶條件。等過(guò)戶條件成熟時(shí),甲方需無(wú)條件協(xié)助乙方辦理貸款過(guò)戶等相關(guān)手續(xù),否則視為違約。第六條約定違約責(zé)任條款，若甲方未如期約定辦理房產(chǎn)證過(guò)戶手續(xù),逾期日始按總成交價(jià)的萬(wàn)分之五按日賠償乙方的經(jīng)濟(jì)損失,直至辦妥房產(chǎn)證過(guò)戶手續(xù)之日起的結(jié)算依據(jù)。
　　盛永春已經(jīng)向吳某某、黃菊芳支付系爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款155萬(wàn)元。吳某某、黃菊芳已經(jīng)將系爭(zhēng)房屋交付給盛永春居住使用。
　　2019年6月19日，盛永春、吳某某、黃菊芳至中介處擬辦理系爭(zhēng)房屋的過(guò)戶手續(xù)，因吳某某、黃菊芳要求盛永春承擔(dān)系爭(zhēng)房屋首次辦理產(chǎn)證產(chǎn)生的契稅，盛永春不同意承擔(dān)，雙方發(fā)生爭(zhēng)議故未去辦理過(guò)戶手續(xù)。2019年6月21日，吳某某、黃菊芳電話通知盛永春辦理系爭(zhēng)房屋的過(guò)戶手續(xù)。2019年6月24日，吳某某、黃菊芳發(fā)函通知盛永春辦理系爭(zhēng)房屋的過(guò)戶手續(xù)。
　　雙方一致確認(rèn)系爭(zhēng)房屋過(guò)戶至盛永春名下的稅費(fèi)均由盛永春負(fù)擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)為，盛永春和吳某某、黃菊芳簽訂的《拆遷安置房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示、未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
　　出售人的義務(wù)主要是將系爭(zhēng)房屋交付給買受人，買受人的主要義務(wù)是依照約定支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。出售人的交付義務(wù)不僅包括實(shí)物交付，而且包括權(quán)利交付。現(xiàn)系爭(zhēng)房屋符合辦理過(guò)戶的條件，且吳某某、黃菊芳亦同意辦理過(guò)戶手續(xù)，故盛永春要求過(guò)戶的訴請(qǐng)法院予以支持。盛永春已經(jīng)將尾款及利息(截止2019年6月19日)326,777元交至法院代管，可依約履行支付購(gòu)房款的合同義務(wù)。關(guān)于過(guò)戶所需費(fèi)用，盛永春自愿自行承擔(dān)，法院予以確認(rèn)。
　　雙方約定于2019年6月19日辦理過(guò)戶，因吳某某、黃菊芳要求盛永春承擔(dān)系爭(zhēng)房屋首次辦理產(chǎn)證產(chǎn)生的契稅而未辦理完成過(guò)戶手續(xù)，吳某某、黃菊芳未提供證據(jù)證明該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由盛永春承擔(dān)，當(dāng)日無(wú)法辦理過(guò)戶的過(guò)錯(cuò)方在吳某某、黃菊芳，鑒于吳某某、黃菊芳于2019年6月21日晚上已經(jīng)通知盛永春辦理系爭(zhēng)房屋過(guò)戶手續(xù)，故法院認(rèn)定吳某某、黃菊芳應(yīng)當(dāng)向盛永春支付2019年6月20日、21日的逾期辦理產(chǎn)權(quán)證違約金1,850元。
　　一審法院作出判決：一、吳某某、黃菊芳應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助盛永春將位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧潤(rùn)路XXX弄XXX號(hào)XXX室過(guò)戶至盛永春名下，產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)由盛永春負(fù)擔(dān);二、盛永春應(yīng)于吳某某、黃菊芳協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)之日向吳某某、黃菊芳支付購(gòu)房款及利息(截止2019年6月19日)326,777元;三、吳某某、黃菊芳應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向盛永春支付逾期辦理產(chǎn)證賠償金1,850元。
　　本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　二審中，吳某某、黃菊芳提交中艦物業(yè)公司出具的有關(guān)系爭(zhēng)房屋建筑垃圾清運(yùn)費(fèi)497元的《證明》及物業(yè)管理費(fèi)1,643元的《證明》及《上海市增值稅普通發(fā)票》，以證明吳某某、黃菊芳已替盛永春墊付上述費(fèi)用。對(duì)此，盛永春表示其不同意此項(xiàng)訴求在二審中一并審理。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。經(jīng)審查，吳某某、黃菊芳于一審中僅提供證人證言證明盛永春曾承諾向其多支付房款30,000元，二審審理中并未提供其他新證據(jù)佐證，對(duì)此本院難以采信；關(guān)于吳某某、黃菊芳提出應(yīng)由盛永春承擔(dān)首次辦理系爭(zhēng)房屋產(chǎn)證產(chǎn)生的契稅7,329.45元以及房產(chǎn)個(gè)稅651.5元的主張，本院認(rèn)為根據(jù)雙方合同約定，盛永春僅應(yīng)承擔(dān)雙方合同履行過(guò)程中產(chǎn)生的契稅，并不包含吳某某、黃菊芳首次辦理產(chǎn)證的契稅，此外吳某某、黃菊芳亦未能提供其他證據(jù)證明雙方在合同履行過(guò)程中對(duì)此已協(xié)商一致，故對(duì)該主張本院不予支持。一審法院關(guān)于吳某某、黃菊芳違約事實(shí)的認(rèn)定以及違約金判定合法合理，本院予以認(rèn)同。吳某某、黃菊芳上訴要求盛永春向其支付其墊付的系爭(zhēng)房屋建筑垃圾清運(yùn)費(fèi)497元及物業(yè)管理費(fèi)1,643元，對(duì)此訴求，盛永春表示不同意二審一并處理，故吳某某、黃菊芳可另行主張權(quán)利。
　　綜上所述，吳某某、黃菊芳的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人吳某某、黃菊芳負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　黃一鶴

審判員：彭??辰

書記員：余??藝