再審申請人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市天橋區(qū)。
被申請人（原審原告）：山東圣喜清真食品有限公司，住所地山東省德州市祝阿鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：左恩喜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭園園，山東興齊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王玉芝，山東興齊律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）：山東福源設(shè)備安裝有限公司，住所地山東省濟(jì)南市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：張士森，該公司總經(jīng)理。
被申請人：張其雙（原審被告薄慶三之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市長清區(qū)。
被申請人薄靜文（原審被告薄慶三之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市長清區(qū)。
被申請人薄某1。
法定代理人：張其雙（薄某1之母），xxxx年xx月xx日出生，住山東省濟(jì)南市長清區(qū)崮云湖街道大劉莊。
被申請人薄某2。
法定代理人：張其雙（薄某2之母），xxxx年xx月xx日出生，住山東省濟(jì)南市長清區(qū)崮云湖街道大劉莊。

再審申請人（原審被告）吳某某因與被申請人（原審原告）山東圣喜清真食品有限公司（以下簡稱圣喜公司）、山東福源設(shè)備安裝有限公司（以下簡稱福源公司）、薄慶三繼承人物權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月30日作出（2016）魯1425民初1904號民事判決。吳某某不服該判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?018年1月30日作出（2018）魯1425民申2號民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。吳某某、圣喜公司法定代表人左恩喜、委托訴訟代理人鄭園園及王玉芝到庭參加訴訟，福源公司、薄慶三（薄慶三于2016年7月30日死亡）的繼承人張其雙、薄靜文、薄某1、薄某2經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院原審認(rèn)定事實(shí)：2014年9月10日，圣喜公司與吳某某簽訂了《山東圣喜清真食品有限公司冷庫設(shè)備安裝合同》一份，合同簽訂后，由薄慶三負(fù)責(zé)施工事宜。合同第一條約定了需施工內(nèi)容：速凍間2間-35℃；排酸間2間-4℃；儲藏間2間-18℃；分割間1間8-12℃；腌制間1間-4℃；整理包裝1間8-10℃；低溫間1間-7℃；制冷機(jī)房1間，控制室1間，具體面積以圖紙為準(zhǔn)。制冷機(jī)組4臺（2臺S8-125，2臺氟機(jī)）2臺氨主機(jī)安裝、2臺氟機(jī)主機(jī)安裝，以上如選擇舊機(jī)，乙方協(xié)助購買。管道、閥門、壓力容器，選擇新的。排管面積不低于冷庫面積的1.5倍。合同第三條約定工程造價：共計(jì)158000.00元（大寫壹拾伍萬捌仟元）（含施工費(fèi)、報(bào)檢費(fèi)、探傷、加工彎管、全氬弧焊100%探傷、試壓合格，辦理質(zhì)檢局所有開竣工手續(xù)及費(fèi)用）。合同第四條約定了乙方先安裝制冷機(jī)房所有設(shè)備及一個排酸間，一個冷藏間，一個速凍間，一個腌制間，一個高溫間，一個整理包裝間，一個分割間。安裝進(jìn)入施工狀態(tài)預(yù)付伍萬元、設(shè)備安裝完畢再付三萬元、驗(yàn)收完畢再付款二萬元。余款58000.00元全部安裝調(diào)試完工運(yùn)行后30日內(nèi)付清。2015年春節(jié)前后，因雙方施工問題協(xié)商未果，吳某某將圣喜公司所購買的設(shè)備的合格證及《德州市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院》所出具合格驗(yàn)收報(bào)告拿走，致使圣喜公司無法進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。本院原審認(rèn)為：吳某某與圣喜公司簽訂的《冷庫設(shè)備安裝合同》是雙方真實(shí)意思表示，合同簽訂后，山東圣喜清真食品有限公司已按合同約定全面履行了合同內(nèi)容，且所安裝的設(shè)備合格證及由《德州市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院》出具合格驗(yàn)收報(bào)告現(xiàn)均在吳某某處，且吳某某認(rèn)可無異議，但圣喜公司所擁有的設(shè)備及相關(guān)手續(xù)均應(yīng)由其本人持有，因此對圣喜公司要求吳某某返還設(shè)備合格證及相應(yīng)的驗(yàn)收報(bào)告的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于圣喜公司要求薄慶三、福源公司返還設(shè)備手續(xù)的訴訟請求，本院認(rèn)為，設(shè)備安裝合同的雙方當(dāng)事人為圣喜公司與吳某某，薄慶三、福源公司并非設(shè)備安裝合同的當(dāng)事人，因此，對圣喜公司要求薄慶三、福源公司承擔(dān)責(zé)任的主張本院不予支持。關(guān)于圣喜公司要求的賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元及墊付的運(yùn)費(fèi)1100元的請求，因圣喜公司未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對此不予支持。關(guān)于吳某某辯稱的圣喜公司尚欠其人工費(fèi)沒有支付，本院認(rèn)為，吳某某的主張的人工費(fèi)與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院對此不予合并審理，可另行起訴。本院原審判決：一、被告山東福源設(shè)備安裝有限公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性返還山東圣喜清真食品有限公司所安裝的設(shè)備合格證及由《德州市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院》出具合格驗(yàn)收報(bào)告。二、駁回原告山東圣喜清真食品有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)538元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)50元，由原告山東圣喜清真食品有限公司負(fù)擔(dān)488元。

審判長 李莉
人民陪審員 胡田
人民陪審員 毛獻(xiàn)忠

書記員： 袁曉涵