原告：吳某某，住河北省滄州市新華區(qū)，。
委托代理人：吳志彪、馬有國，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園。
法定代表人：苗笑一，該公司總經(jīng)理，。
委托代理人：蔣云霆，該公司職員。
被告：丁洋洋，住保定市蠡縣，。
委托代理人：劉連峰，滄州市新華區(qū)車站法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉曙光，住保定市蠡縣，。

原告吳某某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）、丁洋洋、劉曙光機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人吳志彪，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司委托代理人蔣云霆、丁洋洋委托代理人劉連峰、被告劉曙光到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月26日10時50分左右，原告乘坐劉某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車沿解放東路由西向東行駛，行至滄州市××××與經(jīng)七路交叉口時，與丁洋洋駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車相撞，相撞后劉某駕駛的轎車失控又撞到路邊停放的趙永慶的電動三輪車上，致劉某、張某、吳某某受傷，三車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某負(fù)事故主要責(zé)任，丁洋洋負(fù)事故次要責(zé)任，趙永慶、張某、吳某某無責(zé)任。冀Ｆ×××××號輕型普通貨車實(shí)際車主為劉曙光，該車系丁洋洋借用。被告丁洋洋駕駛的由被告劉曙光所有的F190RX號輕型普通貨車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年6月28日至2016年6月27日。事故發(fā)生后，原告入住滄州市人民醫(yī)院住院治療20天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18740.45元。2016年5月28日，滄州市法醫(yī)鑒定中心出具滄州市司鑒中心[2016]臨鑒字第663號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告吳某某之損傷出院后誤工期10-40日，出院后無需護(hù)理，護(hù)理人數(shù)評定為住院二人。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字[2016]第50016號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
關(guān)于原告的損失，因?yàn)楸敬问鹿试斐蓜⒛?、張某、吳某某三人受傷，原告主張首先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償3333元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告丁洋洋借用被告劉曙光車輛發(fā)生事故，故醫(yī)療費(fèi)不足的部分，應(yīng)由被告丁洋洋承擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張18740.45元，并提供醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明，對此本院予以認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院20天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為100元/天×20天（原告住院天數(shù)）=2000元，未超過法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張1000元，原告提供的證據(jù)不足以證明需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對該費(fèi)用本院不予認(rèn)定。
以上費(fèi)用共計(jì)20740.45元，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償3333元，剩余17407.45元，該部分損失乘以30%的責(zé)任比例，即17407.45元×30%=5222.24元，應(yīng)當(dāng)由被告丁洋洋承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張4050元，原告提供營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及事發(fā)前三個月工資表欲予以證明，而根據(jù)原告的住院病歷顯示，原告的職業(yè)系學(xué)生，被告對此不予認(rèn)可，原告可待補(bǔ)充證據(jù)后另行主張。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張4000元。滄州市法醫(yī)鑒定中心出具滄州市司鑒中心[2016]臨鑒字第663號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告吳某某之損傷出院后無需護(hù)理，護(hù)理人數(shù)評定為住院二人，本院認(rèn)定護(hù)理期限20日，護(hù)理人數(shù)為2人。原告未提供護(hù)理人員單位營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事發(fā)前3個月工資表、勞動合同、完稅證明等證據(jù)證實(shí)二護(hù)理人的工資收入，考慮到原告因本次交通事故受傷確需人員護(hù)理的事實(shí)，本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。因此原告的護(hù)理費(fèi)為33543元÷365天×20天（住院期間）×2（人）=3675.95元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張2000元，未提供交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，本院酌定400元。
關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張600元，并提交鑒定費(fèi)發(fā)票一張予以證明，對此本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計(jì)為4675.95元，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分賠償。
綜上，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)給付原告各項(xiàng)損失共計(jì)8008.95元（醫(yī)療費(fèi)用3333元+死亡傷殘費(fèi)用4675.95元），被告丁洋洋給付原告醫(yī)療費(fèi)5222.24元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)8008.95元；
二、被告丁洋洋于本判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)5222.24元；
三、被告劉曙光不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)287.63元，由原告承擔(dān)92.63元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)118元，被告丁洋洋承擔(dān)77元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　楊建林人民陪審員王建剛 人民陪審員　趙　　　　紅　　　　玉

書記員：劉 旭 瑩