蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

吳某某與唐某某不當(dāng)?shù)美m紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):吳某某,河北省灤平縣人,住灤平縣。
委托訴訟代理人:馬春如,河北馬春如律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人(原審原告):唐某某,河北省灤平縣人,住灤平縣。
委托訴訟代理人:韓雪蓮,河北金山嶺律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某因與被上訴人唐某某不當(dāng)?shù)美m紛一案,不服河北省灤平縣人民法院(2016)冀0824民初3587號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托訴訟代理人馬春如,被上訴人唐某某及其委托訴訟代理人韓雪蓮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某上訴請求和理由,1、請求中級法院依法撤銷灤平縣人民法院(2016)冀0824民初3587號民事判決號民事判決,依法駁回被上訴人的原審訴訟請求。2、本案全部訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。原審法院認(rèn)為本案不超過訴訟時效是錯誤的。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條的規(guī)定,本案訴訟時效是二年,如果被上訴人認(rèn)為上訴人沒有支付所領(lǐng)取的款項,就應(yīng)當(dāng)在二年內(nèi)向上訴人主張權(quán)利,而被上訴人卻多年沒有主張過,故被上訴人于2016年2月23日提起訴訟,本身就已經(jīng)超過了訴訟時效。原審法院不能僅憑被上訴人的陳述而沒有其他證據(jù)的情況下就認(rèn)定本案不超過訴訟時效。被上訴人已在付款當(dāng)日就將50000元領(lǐng)取,否則不可能多年未向上訴人索要。原審時上訴人提供了證人王某某的證言,并且證人也到庭作證,已經(jīng)充分證明這筆款項已經(jīng)支付的事實。原審法院對上訴人作詢問時,上訴人并沒有說證人沒某某的經(jīng)過,這筆詢問筆錄上訴人不認(rèn)可,不能作為本案證據(jù)使用。被上訴人對爭議山地不享有合法的權(quán)利,山本身也是其他人的,所謂的修道、探礦也不屬實,且探礦也應(yīng)當(dāng)取得合法的探礦資格,而這些被上訴人均沒有,故被上訴人索要的50000元本身也是非法的,不應(yīng)得到支持。綜上請求二審法院依法改判本案。
唐某某辯稱,原審法院認(rèn)定事實和法律適用正確。自2010年開始,被上訴人一直向上訴人主張50000.00元的權(quán)利,上訴人答應(yīng)遲延給付,并承諾給付利息及因被上訴人于2015年取得轉(zhuǎn)租協(xié)議及上訴人領(lǐng)款憑證后,第一時間提出訴訟,故本案不存在超過訴訟時效的問題。本案爭議的50000.00萬元,是被上訴人發(fā)現(xiàn)鐵礦而產(chǎn)生的費用,包括修路、前期勘測等,這些行為都是被上訴人一人完成,因第三人有償轉(zhuǎn)租此鐵礦,被上訴人的投入得到回報,故原審法院認(rèn)為此款為鐵礦收益正確。轉(zhuǎn)讓鐵礦不代表要進(jìn)行開采,而本案也沒有開采問題,涉及的僅是前期投入費用的補(bǔ)償,對被上訴人來說就是投入后的收益。上訴人沒有參與修路等付出,只是代理被上訴人簽訂協(xié)議及領(lǐng)取款項,上訴人沒有權(quán)利占有此筆款項。即使此款被上訴人無權(quán)取得,也應(yīng)該由給付一方要去返還,且返還的主體也是被上訴人。在協(xié)議簽訂后直至今日,給付款項一方?jīng)]有要求返還,在法律及事實上已經(jīng)認(rèn)可被上訴人的此筆款項。上訴人認(rèn)為已向被上訴人給付50000.00元的證據(jù)不足,并且證人證言與上訴人的陳述也存在矛盾,故證人證言不能作為本案定案依據(jù)。綜上,請求二審法院駁回上訴,維持原判。
一審法院認(rèn)定事實:原告唐某某和被告吳某某系同村村民,雙方有親屬關(guān)系,原告唐某某是被告吳某某的內(nèi)弟。原告唐某某在本村的北李營金礦南筒子處,發(fā)現(xiàn)有鐵礦。發(fā)現(xiàn)礦后,原告唐某某自己投入,進(jìn)行了前期勘測,并修建了相關(guān)道路。2010年6月9日,被告吳某某代理原告唐某某就唐某某發(fā)現(xiàn)的鐵礦的轉(zhuǎn)租問題,與劉亞楠簽訂了協(xié)議書。約定將“北李營金礦南筒子”轉(zhuǎn)租給劉亞楠兩年,轉(zhuǎn)租費50000.00元。協(xié)議簽訂后,被告吳某某作為代理人,收取了轉(zhuǎn)租費50000.00元,并為劉亞楠出具了收條。原告唐某某陳述,被告吳某某收取轉(zhuǎn)租費后,沒有給付他。自2010年始,他每年都向被告吳某某索要,被告吳某某都答應(yīng)給付并支付利息。2015年6月份,他從王崗處找到轉(zhuǎn)租協(xié)議和被告吳某某為劉亞楠出具的收取轉(zhuǎn)租費的收條后,有了證據(jù),才起訴主張權(quán)利。被告吳某某認(rèn)為,被告吳某某收取轉(zhuǎn)租費的時間是2010年6月9日,原告唐某某現(xiàn)起訴主張權(quán)利,已超過訴訟時效。被告轉(zhuǎn)租鐵礦不合法,獲取的轉(zhuǎn)租費屬非法收入。對于轉(zhuǎn)租費,被告吳某某陳述在收取轉(zhuǎn)租費的當(dāng)天,在原告唐某某家就將轉(zhuǎn)租費全部交付原告唐某某。提供了證人王某某證言,證人王某某證實,在原告唐某某家見到被告吳某某將報紙包裹的,五捆面值100.00元的錢給付了原告唐某某。本院在庭前詢問被告吳某某,被告吳某某陳述王某某沒有見到付錢經(jīng)過。另查,原告唐某某曾于2016年2月23日向本院起訴,要求被告吳某某返還不當(dāng)?shù)美睿ㄨF礦投入收益)50000.00元,后于2016年6月16日撤回起訴。
一審法院認(rèn)為,原告唐某某陳述,自2010年始,每年都向被告吳某某主張權(quán)利,被告吳某某答應(yīng)遲延給付,按時間支付利息。2015年6月原告唐某某取得轉(zhuǎn)租協(xié)議和被告吳某某為劉亞楠出具的收條。其于2016年2月23日向法院起訴后撤訴,本次是2016年11月18日又起訴,不超過訴訟時效。
被告吳某某提供的證人王某某證實,被告吳某某在收取轉(zhuǎn)租費的當(dāng)天就將50000.00元交給原告唐某某,但證人王某某的證言與被告吳某某的陳述相互矛盾,對其證言,本院不予采信,故對被告吳某某主張已將轉(zhuǎn)租費交付給原告唐某某的主張,因證據(jù)不足,本院不予采信。原告唐某某對發(fā)現(xiàn)的鐵礦有投入,其收取的轉(zhuǎn)租費,實際是前期投入的收益,不違反法律規(guī)定,對被告吳某某陳述的原告唐某某轉(zhuǎn)租鐵礦不合法,獲取的轉(zhuǎn)租費屬非法收入的主張,本院不予采信。被告吳某某受原告唐某某委托,就收取鐵礦投入事宜與受讓方進(jìn)行協(xié)商,被告吳某某在完成代理事項后,應(yīng)將成果交付委托方原告唐某某,故被告吳某某應(yīng)將收取的鐵礦轉(zhuǎn)租費,交付原告唐某某。被告吳某某沒有交付,自己占有,沒有法律依據(jù),是不當(dāng)?shù)美?,?yīng)將收取屬于原告唐某某的鐵礦投入收益給付原告唐某某。本院對原告唐某某要求被告吳某某返還鐵礦投入收益款50000.00元的請求予以支持。綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定,判決:由被告吳某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告唐某某鐵礦轉(zhuǎn)租費(鐵礦投入收益)50000.00元。案件受理費1050.00元,由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
二審查明,被上訴人唐某某于2010年6月前在本村荒山上發(fā)現(xiàn)有鐵礦石,即進(jìn)行勘探、修路,并與王崗合作開采。因無利潤。于2010年6月9日將礦點轉(zhuǎn)租給劉亞南,租期二年,租賃費50000.00元。唐某某對礦產(chǎn)資源的勘探、開采沒有有關(guān)部門的批準(zhǔn)。

本院認(rèn)為,唐某某對礦產(chǎn)資源的勘探、開采違反《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》的相關(guān)規(guī)定,其對礦點的投入系實施違法勘查、為違法開采做準(zhǔn)備的支出,不具有合法性,不應(yīng)受到法律的保護(hù),唐某某將礦點轉(zhuǎn)租給他人開采,屬于非法轉(zhuǎn)租,所獲得的利益不具有合法性。一審認(rèn)定為合法收益不當(dāng),應(yīng)予糾正。唐某某要求法律保護(hù)其轉(zhuǎn)租礦點收益的請求,于法無據(jù),應(yīng)予駁回。
綜上所述,上訴人吳某某上訴請求認(rèn)定礦點轉(zhuǎn)租費系非法所得成立,予以支持。依照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定,判決如下:

一、撤銷河北省灤平縣人民法院(2016)冀0824民初3587號民事判決;
二、駁回原審原告唐某某的訴訟請求。
一審案件受理費1050.00元,二審案件受理費1050.00元,均由被上訴人唐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 于相成審判員張曉平審判員郭雅丞

書記員:謝芳

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top