原告：吳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王艷輝，上海恒衍達律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱文麗，上海恒衍達律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某1與被告陳某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某1，被告陳某某及其委托訴訟代理人王艷輝、朱文麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某1向本院提出訴訟請求：1、要求被告歸還原告女兒吳某2收到的現(xiàn)金紅包47,600元；2、被告支付原告夫妻存款30,000元及利息。事實和理由：原、被告雙方于2018年3月12日經(jīng)寶山法院調(diào)解離婚，女兒吳某2隨原告生活，但夫妻共同財產(chǎn)及女兒吳某2的個人財產(chǎn)由于被告故意隱瞞并未分割。具體二項為：2014年11月2日原、被告雙方結(jié)婚所收取的現(xiàn)金紅包尚有30,000元在被告處及女兒歷年所收取的現(xiàn)金紅包共計47,600元。
　　被告陳某某辯稱，不同意原告訴請。關(guān)于女兒的紅包，被告身邊也沒有這些錢，且紅包是給女兒的，即使有這筆錢，也是孩子的錢，女兒才是適格主體，原告不能在離婚后財產(chǎn)案件中主張。關(guān)于結(jié)婚時3萬元的禮金，婚后被告確實收到過并存在銀行，由于婚后被告較長時間內(nèi)無工作，平時在生活中早已經(jīng)花費掉了，故也不存在分割。
　　原告吳某1圍繞訴訟請求，依法提交了如下證據(jù)：
　　1、被告手寫的筆記本(帳本)，證明被告手寫收到吳某2的現(xiàn)金紅包47,600元。
　　2、離婚案件調(diào)解筆錄及銀行流水明細，證明離婚時還有財產(chǎn)未分割。2014年11月17日原告父親將結(jié)婚收到的禮金存了銀行，之后轉(zhuǎn)賬3萬元到被告賬戶。
　　被告陳某某針對原告吳某1提供的證據(jù)發(fā)表如下意見：
　　一、對原告提供的二組證據(jù)的真實性無異議，賬本的內(nèi)容是被告寫的，原告在電腦上自己記賬后，要求被告謄抄的，孩子的紅包具體多少自己也不清楚，錢也不在被告處。
　　二、關(guān)于結(jié)婚時夫妻雙方收的禮金，當初由原告父母保管，不久轉(zhuǎn)到被告帳戶確實有3萬元，這些錢在夫妻關(guān)系存續(xù)期間已陸續(xù)用完。
　　被告陳某某圍繞自己的答辯意見提交了以下證據(jù)：被告交通銀行及工商銀行流水明細，證明原、被告雙方離婚時，被告名下無存款。
　　針對上述證據(jù)，原告認為雖然證據(jù)是真實的，但不能證明被告名下無錢款。
　　本院經(jīng)審理，雙方當事人對以下事實沒有爭議，本院予以確認：
　　原、被告雙方原系夫妻，雙方于2015年8月生育一女名吳某2，2018年3月陳某某在上海市寶山區(qū)人民法院要求與吳某1離婚，在法院審理中，吳某1曾提出要求分割在陳某某處的3萬元存款及女兒歷年所收取的現(xiàn)金紅包47,600元，陳某某當庭否認自己處有銀行存款及孩子的壓歲錢。后雙方在法院調(diào)解下達成了離婚協(xié)議，雙方約定婚生女吳某2隨吳某1共同生活，陳某某每月支付900元撫養(yǎng)費；在陳某某處的孩子的金首飾若干由陳某某交付給吳某1保管；雙方無其他爭議。
　　本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案主要爭議焦點是原、被告雙方離婚時，被告處是否尚有孩子現(xiàn)金紅包及夫妻存款未分割，現(xiàn)原告稱被告處有孩子的現(xiàn)金紅包及夫妻存款未分割，被告予以否認，而原告提供的證據(jù)只能證明夫妻關(guān)系存續(xù)期間曾經(jīng)收過3萬元禮金及孩子的紅包，并不能證明雙方離婚時被告處尚有這些錢款，從被告提供的銀行流水帳單顯示，2018年3月，被告銀行帳上并沒有萬元以上存款。再則原、被告雙方在法院調(diào)解離婚時，原告曾提出過本案的訴請，當時被告就當庭否認，后法院調(diào)解雙方離婚，且調(diào)解書協(xié)議中也表明雙方無其他爭議，這也可以理解為雙方對本案訴請以調(diào)解方式了結(jié)。綜上，原告無證據(jù)證明被告有隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻財產(chǎn)的行為，故原告的訴請本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　對原告吳某1的訴訟請求不予支持。
　　本案受理費減半收取為870元，由原告吳某1負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃??蕾

書記員：張??聰