吳某1
余康寧（湖北搏發(fā)律師事務(wù)所）
張悅（湖北搏發(fā)律師事務(wù)所）
劉某某
韓艷云（湖北華徽律師事務(wù)所）
高勇（湖北華徽律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
陳楠（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告:吳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
法定代理人:吳某2（系原告吳某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
委托訴訟代理人:余康寧，湖北搏發(fā)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:張悅，湖北搏發(fā)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人:韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:高勇，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
一般代理。
原告吳某1與被告劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某1的法定代理人吳某2及其委托代理人余康寧、被告劉某某的委托代理人韓艷云、被告人保武漢公司的委托代理人陳楠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某1向本院提出訴訟請求:1、判令被告人保武漢公司對(duì)原告因交通事故各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73808元在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、判令對(duì)于超出第一項(xiàng)請求范圍內(nèi)部分由被告人保武漢公司在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；3、判令被告劉某某對(duì)原告因交通事故各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失在第一項(xiàng)、第二項(xiàng)請求范圍內(nèi)賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
訴訟過程中，原告增加一項(xiàng)訴訟請求，即要求被告承擔(dān)司法鑒定費(fèi)1500元。
事實(shí)與理由:2014年9月1日17時(shí)20分左右，被告劉某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)牌轎車行至武漢市洪山區(qū)勸業(yè)場時(shí)，因未按規(guī)定倒車，與案外人徐惠芳所騎電動(dòng)車及電動(dòng)車上乘客原告吳某1發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告及徐惠芳受傷。
原告受傷后在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為多發(fā)性軟組織損傷、右膝髖損傷。
留院觀察兩次共計(jì)15天，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)及全休一個(gè)月，后續(xù)醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)及全休半月。
原告出院后，2015年8月底因受傷部位再次病變形成疤痕并不斷增厚增硬，后又在武漢中原醫(yī)院進(jìn)行治療。
武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳某1及徐惠芳無責(zé)任。
另，被告劉某某系鄂Ａ×××××號(hào)牌小轎車的所有人，且在被告人保武漢公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)。
被告劉某某辯稱:對(duì)本案交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，因已購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償相應(yīng)損失；劉某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)是3701.90元，請求法院一并處理，由保險(xiǎn)公司返還相關(guān)費(fèi)用；原告部分訴請金額過高，其主張的家教費(fèi)損失無法律依據(jù)，請求法院予以核減。
被告人保武漢公司辯稱:原告訴請中護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等過高，法院應(yīng)予以調(diào)整；本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告吳某1在交通事故中身體受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
經(jīng)本院核定，原告因此次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失（含被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)）為:1、醫(yī)療費(fèi)33384.40元（13463.20元﹢19921.20元）；2、后期醫(yī)療費(fèi)30000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):225元（15元／天×15天）；4、營養(yǎng)費(fèi)225元；5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告護(hù)理時(shí)間為傷后30天，其中15天的護(hù)理費(fèi)為實(shí)際支出的2250元，另15天的護(hù)理費(fèi)，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算，為1280元（31138元／年÷365天／年×15天），故護(hù)理費(fèi)共計(jì)3530元；6、交通費(fèi)200元，以上1至6項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67564.40元。
原告主張的家教費(fèi)損失，因無法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故賠償案件中交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并存的情況下，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因肇事車輛車主劉某某在被告人保武漢公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），故應(yīng)由人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額部分的損失，由劉某某賠償。
人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠付的總額為67564.40元（33384.40元＋30000元＋225元＋225元＋3530元＋200元），其中交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（含:醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），因本次事故造成二人受傷，按二受害人的相應(yīng)損失在賠償限額內(nèi)按比例進(jìn)行賠付，本案中對(duì)應(yīng)賠償金額為7441元。
因劉某某為原告墊付了部分醫(yī)療費(fèi)用3301.90元，該費(fèi)用應(yīng)由人保武漢公司從原告應(yīng)獲得的賠償款中直接返還給劉某某，故人保武漢公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失64262.50元，應(yīng)返還劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)3301.90元。
綜上，原告提出的訴訟請求，未超出本院核定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某1經(jīng)濟(jì)損失64262.50元，該款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司返還被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用3301.90元，該款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告吳某1其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)538元，減半收取269元（原告已預(yù)交），由被告劉某某負(fù)擔(dān)234元，原告吳某1負(fù)擔(dān)35元；司法鑒定費(fèi)1500元（原告已交納），由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
被告劉某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的上述費(fèi)用共計(jì)1734元付給原告吳某1。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告吳某1在交通事故中身體受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
經(jīng)本院核定，原告因此次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失（含被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)）為:1、醫(yī)療費(fèi)33384.40元（13463.20元﹢19921.20元）；2、后期醫(yī)療費(fèi)30000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):225元（15元／天×15天）；4、營養(yǎng)費(fèi)225元；5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告護(hù)理時(shí)間為傷后30天，其中15天的護(hù)理費(fèi)為實(shí)際支出的2250元，另15天的護(hù)理費(fèi)，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算，為1280元（31138元／年÷365天／年×15天），故護(hù)理費(fèi)共計(jì)3530元；6、交通費(fèi)200元，以上1至6項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67564.40元。
原告主張的家教費(fèi)損失，因無法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故賠償案件中交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并存的情況下，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因肇事車輛車主劉某某在被告人保武漢公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），故應(yīng)由人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額部分的損失，由劉某某賠償。
人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠付的總額為67564.40元（33384.40元＋30000元＋225元＋225元＋3530元＋200元），其中交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（含:醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），因本次事故造成二人受傷，按二受害人的相應(yīng)損失在賠償限額內(nèi)按比例進(jìn)行賠付，本案中對(duì)應(yīng)賠償金額為7441元。
因劉某某為原告墊付了部分醫(yī)療費(fèi)用3301.90元，該費(fèi)用應(yīng)由人保武漢公司從原告應(yīng)獲得的賠償款中直接返還給劉某某，故人保武漢公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失64262.50元，應(yīng)返還劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)3301.90元。
綜上，原告提出的訴訟請求，未超出本院核定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某1經(jīng)濟(jì)損失64262.50元，該款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司返還被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用3301.90元，該款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告吳某1其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)538元，減半收取269元（原告已預(yù)交），由被告劉某某負(fù)擔(dān)234元，原告吳某1負(fù)擔(dān)35元；司法鑒定費(fèi)1500元（原告已交納），由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
被告劉某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的上述費(fèi)用共計(jì)1734元付給原告吳某1。

審判長：沈波

書記員：林靜