原告：吳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：吳某1(系張某某之夫)，即本案原告之一。
　　原告：吳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：吳某1(系吳某3之父)，即本案原告之一。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：王巖，上海王巖律師事務(wù)所律師。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：項喬，上海王巖律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：汪永紅。
　　委托訴訟代理人：王曄，上海治學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某1與被告吳某2共有糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，張某某、吳某3申請作為原告參加訴訟，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某1、張某某、吳某3的共同委托訴訟代理人王巖、項喬，被告吳某2及其委托訴訟代理人王曄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某1、張某某、吳某3向本院提出訴訟請求：要求依法分割上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收利益，由吳某1、張某某、吳某3共計獲得征收補償款2,269,592元。事實和理由：系爭房屋系私房，原產(chǎn)權(quán)人為楊某某。吳某1、吳某2系楊某某之子女。系爭房屋由吳某1、楊某某實際居住，吳某1、張某某、吳某3戶籍在系爭房屋內(nèi)。現(xiàn)系爭房屋被征收，現(xiàn)雙方就分割征收補償款無法達成一致，故吳某1、張某某、吳某3起訴至法院。
　　被告吳某2辯稱，系爭房屋所有征收補償款應(yīng)由吳某1、吳某2各半分割。系爭房屋從2000年之后為空關(guān)，吳某1、吳某2均可控制使用。吳某1、張某某、吳某3戶籍雖在系爭房屋，但是本次系爭房屋征收利益與戶籍人員無關(guān)。不同意吳某1、張某某、吳某3的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定的事實如下：楊某某(2015年9月13日報死亡)與吳某4原系夫妻關(guān)系，兩人于1988年經(jīng)本院作出判決【案號：(88)虹法民字第823號】：一、準予吳某4與楊某某離婚；二、本市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號樓下房屋產(chǎn)權(quán)歸吳某4所有；亭子間、灶間房屋產(chǎn)權(quán)歸楊某某所有……。吳某1、吳某2系楊某某、吳某4子女。吳某1與張某某系夫妻關(guān)系，吳某3系兩人之子。楊某某未留有遺囑。
　　系爭房屋系私房，無產(chǎn)權(quán)證，土地使用證登記在楊某某名下，用地面積為7平方米。本市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號原為兩層樓房中的一樓，灶間為與二樓住戶共同使用。上世紀80年代由楊某某、吳某4出資，在灶間上翻建了亭子間。1988年楊某某、吳某4離婚時，灶間及亭子間判歸楊某某，1994年楊某某對其所有的部分房屋(即系爭房屋)辦理了土地使用證。
　　系爭房屋原為楊某某、吳某1、吳某2共同居住，吳某2于1991年因結(jié)婚搬離，楊某某、吳某1一家三口自2000年搬離，系爭房屋自2000年起空關(guān)至被征收。2018年7月，該房所在地塊列入征收范圍，內(nèi)有戶籍人員3人，分別為吳某1、張某某、吳某3。
　　2018年7月30日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與吳某1、吳某2簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，約定：被征收房屋土地證記載的土地使用面積7平方米，認定建筑面積17.46平方米；房屋價值補償款1,927,159.46元、其中評估價格892,572.66元、套型面積補貼766,815元、價格補貼267,771.80元；房屋裝潢補償8,730元；居住房屋搬遷費700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費2,000元、無不予認定建筑面積殘值補償4萬元、居住房屋簽約面積獎17,460元、簽約比例獎12萬元、均衡實物安置補貼58萬元、促簽促搬獎32萬元，獎勵補貼合計1,080,160元；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當負責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)122街坊結(jié)算單》，該戶還有簽約比例獎超比例遞增部分5萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費補貼12,000元、早簽早搬加獎9萬元、增發(fā)臨時安置費補貼6,600元、簽約搬遷計息獎38,522.27元，并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。
　　上述事實，有吳某1、張某某、吳某3提供的(88)虹法民字第823號民事判決書、征收協(xié)議、結(jié)算單、居民戶口簿復(fù)印件等，吳某2提供的居民戶籍資料摘抄表等，本院依法調(diào)取的征收資料，以及雙方當事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護。被征收房屋無產(chǎn)權(quán)證，國有土地使用證登記的使用人為楊某某。楊某某去世后，系爭房屋應(yīng)由其法定繼承人吳某1、吳某2繼承。
　　因吳某2在系爭房屋內(nèi)無戶籍，且在征收決定作出之前較長時間不在該房屋居住，故其僅對房屋價值補償款1,927,159.46元、居住房屋簽約面積獎17,460元有權(quán)進行分割。吳某1、張某某、吳某3在系爭房屋內(nèi)有戶籍，雖系爭房屋在征收決定作出之前較長時間為空關(guān)狀態(tài)，但根據(jù)房屋內(nèi)的戶籍情況以及楊某某生前與吳某1家庭長期共同生活等情況，本院推斷系爭房屋在被征收前由吳某1家庭控制使用蓋然性較高，因此其余獎勵補償款項應(yīng)由吳某1、張某某、吳某3獲得。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、吳某1、張某某、吳某3共計分得上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號房屋征收補償款2,260,862.54元；
　　二、吳某2分得上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號房屋征收補償款972,309.73元；
　　三、駁回吳某1、張某某、吳某3的其他訴訟請求。
　　案件受理費24,956.73元，減半收取12,478.37元，由吳某1、張某某、吳某3共同負擔8,725元，吳某2負擔3,753.37元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??毅

書記員：賴弈萱