吳某
盧興發(fā)（廣東德納（武漢）律師事務(wù)所）
陳某
周光華（湖北乾興律師事務(wù)所）

原告吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人盧興發(fā)，廣東德納（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人周光華，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
原告吳某與被告陳某名譽權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月22日、5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托代理人盧興發(fā)、被告陳某的委托代理人周光華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在第一次庭審結(jié)束后，原告對證據(jù)13補簽了經(jīng)辦人、負(fù)責(zé)人的簽名，并補充了下列證據(jù):
證據(jù)15，協(xié)和醫(yī)院藥品明細(xì)單，證明證據(jù)6中875元的醫(yī)療費發(fā)票是購買治療本次糾紛受傷的藥物，另外382.3是治療鼻炎的藥物；
證據(jù)16，路橋費通行發(fā)票，證明原告花費交通費情況；
證據(jù)17，MR檢查報告單，證明證據(jù)8與本次糾紛的關(guān)聯(lián)性；
證據(jù)18，被告陳某向原告丈夫發(fā)的短信照片，證明被告說謊及毆打原告的原因。
被告陳某辯稱，一、關(guān)于原告請求賠償?shù)挠嬎銌栴}，誤工費不存在，營養(yǎng)費無事實依據(jù)，護(hù)理費過高，交通費沒有相關(guān)的憑證，司法鑒定費只有1000元，眼鏡和手機不能證明是被告損壞的，也沒有進(jìn)行物價鑒定；關(guān)于原告主張的續(xù)治費30000元是沒有事實依據(jù)的，在醫(yī)院住院的治療費只有1600余元，為何續(xù)治費有30000元，不可思議；損害撫慰金10000無計算依據(jù)；案件訴訟費用應(yīng)由原、被告進(jìn)行分擔(dān)。二、對事實的發(fā)生，不應(yīng)由被告負(fù)全部責(zé)任，雙方均有過錯，不可能由被告承擔(dān)全部責(zé)任。
被告陳某在舉證期限內(nèi)，未向法庭提交證據(jù)。
此外，根據(jù)原告的申請，本院調(diào)取了公安機關(guān)在處理本糾紛期間收集的證據(jù)材料，原告提交的證據(jù)1、證據(jù)11及證據(jù)12中對葉某的調(diào)查筆錄均來自本院調(diào)取的證據(jù)材料，其他部分原告未作為證據(jù)向法庭提交。為查清案件事實，法庭在庭審時將調(diào)取材料中公安機關(guān)對被告陳某、法庭工作人員王力超的調(diào)查筆錄及原告弟弟與被告陳某離婚案件的部分庭審筆錄，作為調(diào)取的證據(jù)當(dāng)庭出示。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1，被告對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為只能證明原告受傷的事實，與被告無必然關(guān)系。對原告提交的證據(jù)2，被告對證據(jù)真實性無異議。對原告提交的證據(jù)3，被告認(rèn)為該份證明不合法，章是用的內(nèi)部機構(gòu)的章，不是行政章；無委托人簽名，如做病情鑒定，需醫(yī)生的鑒定資質(zhì)證明，這份證明上也沒有，更沒有醫(yī)囑及診斷證明，所以這份病情鑒定不合法。對原告提交的證據(jù)4有異議，被告認(rèn)為該份證據(jù)不合法，部分內(nèi)容也是不真實的，原告看過兩個門診，同一個醫(yī)院兩個門診所給出的受傷面積是不一致的，內(nèi)容有瑕疵，兩次治療均沒有發(fā)生治療費用。對原告提交的證據(jù)5，被告提出以法院認(rèn)定的為準(zhǔn)。對原告提交的證據(jù)6，被告對醫(yī)療費發(fā)票有異議，提出2014年11月25日有兩次診斷，其中有一次與本案無關(guān)，治療頭部和鼻炎的費用無法分開；認(rèn)為接診醫(yī)生對原告?zhèn)橛^察的面積和中真鑒定所的鑒定意見書上的檢查結(jié)果不一致。對原告提交的證據(jù)7有異議，被告認(rèn)為不合法，也不是正規(guī)發(fā)票，是否與外傷有關(guān)聯(lián)不清楚；對原告提交的證據(jù)8，被告對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為證明不了原告的檢查部位，治療時間與診斷時間不一致。對原告提交的證據(jù)9，被告對1000元的鑒定費的真實性無異議；對800元的鑒定費有異議，認(rèn)為票據(jù)是內(nèi)部收據(jù)，不合法。對原告提交的證據(jù)10，被告認(rèn)為與本案無關(guān)；對原告提交的證據(jù)11，被告認(rèn)為視頻資料有疑點，視頻無聲音，看不出來被告打了原告，且沒有整理出書面材料佐證，所以該證據(jù)不能作為證據(jù)采信；音頻資料有異議，聲音很吵雜，也沒有整理書面材料，無法分辨是誰的聲音，所以不能作為證據(jù)使用，且證據(jù)價值不大；對原告提交的證據(jù)12，被告認(rèn)為葉某的調(diào)查筆錄及金某、丁某某的詢問筆錄認(rèn)為不真實，沒有出庭作證，未出庭作證的證人證言不能作為證據(jù)使用；對原告提交的證據(jù)13，被告認(rèn)為該證據(jù)形式不合法，不應(yīng)認(rèn)可，在原告補充簽名后，對真實性無異議，但認(rèn)為工資證明應(yīng)由天城中學(xué)出具，并應(yīng)有工資表佐證；對原告提交的證據(jù)14，證據(jù)形式不合法，且未出庭作證，手機不是被告所拿，所以該損失不應(yīng)由被告陳某承擔(dān)。對原告提交的證據(jù)15，被告對真實性無異議；對原提交的證據(jù)16，被告對真實性無異議，要求法院根據(jù)案件事實確定；對原告提交的證據(jù)17，被告對真實性無異議；對原告提交的證據(jù)18，被告認(rèn)為與本案無關(guān)。
對本院調(diào)取的公安機關(guān)對王力超及陳某的調(diào)查筆錄、原告弟弟與被告陳某離婚糾紛一案的部分庭審筆錄，原告認(rèn)為陳某的陳述不真實，王力超的證言不能全部反映事實的真相；被告認(rèn)為陳某的調(diào)查筆錄是事故發(fā)生后派出所取的，證明的內(nèi)容比較真實；對王力超的證言無異議；對庭審筆錄的真實性無異議，但與當(dāng)時糾纏的過程沒有關(guān)系。
本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)1、2、5，被告對證據(jù)證實性無異議，本院予以采信；其中證據(jù)2中出院證顯示的住院時間為35天，與費用匯總表中床位費及護(hù)理費的計算基數(shù)不一致，原告在庭審時解釋其在崇陽縣人民醫(yī)院實際離院時間系2014年11月21日，被告對原告解釋無異議，故本院依法確認(rèn)原告在崇陽縣人民醫(yī)院的住院天數(shù)為18天。對原告提交的證據(jù)3、4，證據(jù)3出具的時間為2015年2月3日，診斷結(jié)論為外傷后頭皮部分區(qū)域毛發(fā)稀疏；治療意見為:①暫觀察半年，②局部外用促進(jìn)毛發(fā)生長藥物，③必要時行毛發(fā)移植術(shù)；后期治療費用約需人民幣30000元；證據(jù)4的鑒定意見是被鑒定人吳某后期治療費以臨床專家診療意見為準(zhǔn)，即以證據(jù)3的病情鑒定意見為準(zhǔn)；上述兩份證據(jù)顯示，原告頭發(fā)脫落狀況尚處于觀察期，是否有行毛發(fā)移植術(shù)的必要也不能確定，因此其認(rèn)定的后期醫(yī)療費數(shù)額不客觀，原告在辯論階段對此也表示認(rèn)可，故此兩份證據(jù)不能作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)，原告可待觀察期滿后依頭發(fā)生長情況另行主張。對原告提交的證據(jù)6，原告提交了證據(jù)15佐證其中的875元是用于本次糾紛的損傷，382元是用于治療鼻炎，明晰了醫(yī)療費用處，與病歷資料能相互印證；其中病歷資料記載的頭發(fā)脫落面積與鑒定認(rèn)定的面積差距不大，屬正常誤差；故病歷資料和875元的醫(yī)療費發(fā)票本院予以采信，382元的醫(yī)療費發(fā)票不能作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。對原告提交的證據(jù)7，原告未提供證據(jù)佐證藥物用處，與本案的關(guān)聯(lián)性無法確定，本院不予采信。對原告提交的證據(jù)8，原告提交了證據(jù)17證明檢查與本案的關(guān)聯(lián)性，故兩份證據(jù)本院均予以采信。對原告提交的證據(jù)9，其中浩然法醫(yī)司法鑒定所的鑒定費收據(jù)雖形式有瑕疵，但根據(jù)證據(jù)2可以得知鑒定費已實際支付，故本院予以采信；中真司法鑒定所的鑒定費收據(jù)，因鑒定結(jié)論在本案中未被采信，故不能作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。原告提交的證據(jù)10，系其2014年12月8日購買眼鏡的收款收據(jù)，原告要求被告賠償眼鏡損失，則應(yīng)舉證證明眼鏡在本案糾紛中受損及受損的眼鏡價值，其后來購買眼鏡的價值與本案并無關(guān)聯(lián)性，故該證據(jù)本院不予采信。對原告提交的證據(jù)11，其中的視頻資料雖然沒有聲音且清晰度有欠缺，但當(dāng)事人體貌特征清楚，可以辨別糾紛發(fā)生時當(dāng)事人的部分行為動作，故可以作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)；其中的音頻資料系原告用手機錄制，聲音較為嘈雜，但本案糾紛發(fā)生時當(dāng)事人的對話尚可辨別，故可結(jié)合視頻資料及其他證據(jù)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。原告提交的證據(jù)12，其中公安機關(guān)對葉某的調(diào)查筆錄，證據(jù)來源及形式合法，能夠真實反映糾紛發(fā)生時的情況，本院予以采信；其中原告代理人對金某、丁某某的調(diào)查筆錄，因證人未出庭作證，無法核實其真實性，故本院不予采信。對原告提交的證據(jù)13，原告補簽了經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人簽名，完備了證據(jù)形式，證據(jù)來源及形式均符合法律規(guī)定，故本院予以采信。對原告提交的證據(jù)14，證人未出庭作證，無法核實其真實性，故本院不予采信。對原告提交的證據(jù)16，因發(fā)票沒有記載車輛情況，不能確定是原告繳納，即與本案的關(guān)聯(lián)性不明，故本院不予采信；原告交通費損失可根據(jù)其治療情況酌情確定。對原告提交的證據(jù)18，證據(jù)來源不明，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。對于本院當(dāng)庭出示的從公安機關(guān)調(diào)取的材料，其中關(guān)于陳某的調(diào)查筆錄，部分與其他依法采信的證據(jù)不一致的，不能作為案件認(rèn)定事實的依據(jù)，能相互印證的部分可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)；關(guān)于王力超的調(diào)查筆錄，與其他依法采信的證據(jù)能相互印證，能夠證實部分案件事實，故可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)；庭審筆錄可以證實事發(fā)當(dāng)日事件的起因和原告的身份情況，可以作為認(rèn)定相應(yīng)案件事實的依據(jù)。
本院根據(jù)上述依法采信的證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)的事實，可認(rèn)定如下事實:
2014年11月4日上午，原告吳某的弟弟與被告陳某離婚糾紛一案在天城法庭開庭審理，雙方均有多位親屬旁聽，原告作為證人出庭作證。上午11時許休庭后，陳某與原告的弟弟在法庭外發(fā)生爭吵、沖突，部分參與旁聽的親屬也參與爭論。原告弟弟離開后，雙方陸續(xù)離開，并邊走邊繼續(xù)爭論。被告陳某突然大聲叱呵原告吳某，并揮臂向左側(cè)的原告打去，雙方進(jìn)而廝打在一起，互相抓住對方頭發(fā)不放，后被旁邊的多位親屬和法庭工作人員合力分開。隨后，原告吳某被送往崇陽縣人民醫(yī)院檢查后住院治療，11月21日離開該院，12月9日辦理出院手續(xù)，共花費醫(yī)療費2385.8元；出院醫(yī)囑為繼續(xù)治療，注意休息，不適隨診。當(dāng)日，原告的損傷經(jīng)崇陽縣浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定為輕微傷四級＋，原告花費鑒定費800元。11月22日，原告前往解放軍第457醫(yī)院行核磁共振平掃檢查，花費檢查費600元。11月25日，原告前往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診治療，花費醫(yī)藥費875元；該門診部出具病情證明書，建議原告吳某的休息時間為1個月。2015年2月3、4日，原告繼續(xù)在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診治療，花費醫(yī)療費367.3元。事發(fā)后，崇陽縣公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)派出所及有關(guān)單位對糾紛進(jìn)行了調(diào)查和調(diào)處，雙方未能達(dá)成協(xié)議，原告具狀起訴。
同時查明，原告吳某系天城中學(xué)教師，月工資收入為3301元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，證人的人身財產(chǎn)安全更是受到法律的嚴(yán)格保護(hù)；本案中原告吳某在事發(fā)當(dāng)日以證人身份出庭作證后，被告陳某即起意毆打原告，針對性明顯，具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可核定原告吳某的各項損失為:醫(yī)療費4228.1元、誤工費5611.7元（3301元／30天×51天）、護(hù)理費1282.6元（26008元／365天×18天）、鑒定費800元（浩然法醫(yī)司法鑒定所），交通費酌情確定為250元，合計12172.4元；營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案中原告是否需要加強營養(yǎng)無醫(yī)療機構(gòu)或司法鑒定意見，故原告吳某要求賠償營養(yǎng)費的請求本院不予支持。當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；本案中原告吳某未舉證證明被告陳某有持續(xù)侵害、侮辱誹謗的行為，未能舉證證明眼鏡在糾紛中受損和受損眼鏡的價值，未舉證證明手機被搶的事實及與被告有關(guān)聯(lián)性等其他相關(guān)情況，后期醫(yī)療費及中真司法鑒定所鑒定費的證據(jù)未能被本院采信，故其要求被告陳某停止侵害、賠禮道歉、消除影響和要求賠償眼鏡、手機、后期醫(yī)療費、中真司法鑒定所鑒定費的請求本院均不予支持。精神損害撫慰金的賠償應(yīng)依侵權(quán)行為造成的后果等其他情況確定，本案中原告所受傷為輕微傷四級＋，后果相對較輕，故其要求賠償精神損害撫慰金的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第三項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陳某賠償原告吳某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、鑒定費、交通費等各項經(jīng)濟(jì)損失12172.4元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
若當(dāng)事人未按本判決期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1305.71元，由原告吳某負(fù)擔(dān)1201.58元，由被告陳某負(fù)擔(dān)104.13元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)1、2、5，被告對證據(jù)證實性無異議，本院予以采信；其中證據(jù)2中出院證顯示的住院時間為35天，與費用匯總表中床位費及護(hù)理費的計算基數(shù)不一致，原告在庭審時解釋其在崇陽縣人民醫(yī)院實際離院時間系2014年11月21日，被告對原告解釋無異議，故本院依法確認(rèn)原告在崇陽縣人民醫(yī)院的住院天數(shù)為18天。對原告提交的證據(jù)3、4，證據(jù)3出具的時間為2015年2月3日，診斷結(jié)論為外傷后頭皮部分區(qū)域毛發(fā)稀疏；治療意見為:①暫觀察半年，②局部外用促進(jìn)毛發(fā)生長藥物，③必要時行毛發(fā)移植術(shù)；后期治療費用約需人民幣30000元；證據(jù)4的鑒定意見是被鑒定人吳某后期治療費以臨床專家診療意見為準(zhǔn)，即以證據(jù)3的病情鑒定意見為準(zhǔn)；上述兩份證據(jù)顯示，原告頭發(fā)脫落狀況尚處于觀察期，是否有行毛發(fā)移植術(shù)的必要也不能確定，因此其認(rèn)定的后期醫(yī)療費數(shù)額不客觀，原告在辯論階段對此也表示認(rèn)可，故此兩份證據(jù)不能作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)，原告可待觀察期滿后依頭發(fā)生長情況另行主張。對原告提交的證據(jù)6，原告提交了證據(jù)15佐證其中的875元是用于本次糾紛的損傷，382元是用于治療鼻炎，明晰了醫(yī)療費用處，與病歷資料能相互印證；其中病歷資料記載的頭發(fā)脫落面積與鑒定認(rèn)定的面積差距不大，屬正常誤差；故病歷資料和875元的醫(yī)療費發(fā)票本院予以采信，382元的醫(yī)療費發(fā)票不能作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。對原告提交的證據(jù)7，原告未提供證據(jù)佐證藥物用處，與本案的關(guān)聯(lián)性無法確定，本院不予采信。對原告提交的證據(jù)8，原告提交了證據(jù)17證明檢查與本案的關(guān)聯(lián)性，故兩份證據(jù)本院均予以采信。對原告提交的證據(jù)9，其中浩然法醫(yī)司法鑒定所的鑒定費收據(jù)雖形式有瑕疵，但根據(jù)證據(jù)2可以得知鑒定費已實際支付，故本院予以采信；中真司法鑒定所的鑒定費收據(jù)，因鑒定結(jié)論在本案中未被采信，故不能作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。原告提交的證據(jù)10，系其2014年12月8日購買眼鏡的收款收據(jù)，原告要求被告賠償眼鏡損失，則應(yīng)舉證證明眼鏡在本案糾紛中受損及受損的眼鏡價值，其后來購買眼鏡的價值與本案并無關(guān)聯(lián)性，故該證據(jù)本院不予采信。對原告提交的證據(jù)11，其中的視頻資料雖然沒有聲音且清晰度有欠缺，但當(dāng)事人體貌特征清楚，可以辨別糾紛發(fā)生時當(dāng)事人的部分行為動作，故可以作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)；其中的音頻資料系原告用手機錄制，聲音較為嘈雜，但本案糾紛發(fā)生時當(dāng)事人的對話尚可辨別，故可結(jié)合視頻資料及其他證據(jù)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。原告提交的證據(jù)12，其中公安機關(guān)對葉某的調(diào)查筆錄，證據(jù)來源及形式合法，能夠真實反映糾紛發(fā)生時的情況，本院予以采信；其中原告代理人對金某、丁某某的調(diào)查筆錄，因證人未出庭作證，無法核實其真實性，故本院不予采信。對原告提交的證據(jù)13，原告補簽了經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人簽名，完備了證據(jù)形式，證據(jù)來源及形式均符合法律規(guī)定，故本院予以采信。對原告提交的證據(jù)14，證人未出庭作證，無法核實其真實性，故本院不予采信。對原告提交的證據(jù)16，因發(fā)票沒有記載車輛情況，不能確定是原告繳納，即與本案的關(guān)聯(lián)性不明，故本院不予采信；原告交通費損失可根據(jù)其治療情況酌情確定。對原告提交的證據(jù)18，證據(jù)來源不明，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。對于本院當(dāng)庭出示的從公安機關(guān)調(diào)取的材料，其中關(guān)于陳某的調(diào)查筆錄，部分與其他依法采信的證據(jù)不一致的，不能作為案件認(rèn)定事實的依據(jù)，能相互印證的部分可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)；關(guān)于王力超的調(diào)查筆錄，與其他依法采信的證據(jù)能相互印證，能夠證實部分案件事實，故可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)；庭審筆錄可以證實事發(fā)當(dāng)日事件的起因和原告的身份情況，可以作為認(rèn)定相應(yīng)案件事實的依據(jù)。
本院根據(jù)上述依法采信的證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)的事實，可認(rèn)定如下事實:
2014年11月4日上午，原告吳某的弟弟與被告陳某離婚糾紛一案在天城法庭開庭審理，雙方均有多位親屬旁聽，原告作為證人出庭作證。上午11時許休庭后，陳某與原告的弟弟在法庭外發(fā)生爭吵、沖突，部分參與旁聽的親屬也參與爭論。原告弟弟離開后，雙方陸續(xù)離開，并邊走邊繼續(xù)爭論。被告陳某突然大聲叱呵原告吳某，并揮臂向左側(cè)的原告打去，雙方進(jìn)而廝打在一起，互相抓住對方頭發(fā)不放，后被旁邊的多位親屬和法庭工作人員合力分開。隨后，原告吳某被送往崇陽縣人民醫(yī)院檢查后住院治療，11月21日離開該院，12月9日辦理出院手續(xù)，共花費醫(yī)療費2385.8元；出院醫(yī)囑為繼續(xù)治療，注意休息，不適隨診。當(dāng)日，原告的損傷經(jīng)崇陽縣浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定為輕微傷四級＋，原告花費鑒定費800元。11月22日，原告前往解放軍第457醫(yī)院行核磁共振平掃檢查，花費檢查費600元。11月25日，原告前往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診治療，花費醫(yī)藥費875元；該門診部出具病情證明書，建議原告吳某的休息時間為1個月。2015年2月3、4日，原告繼續(xù)在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診治療，花費醫(yī)療費367.3元。事發(fā)后，崇陽縣公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)派出所及有關(guān)單位對糾紛進(jìn)行了調(diào)查和調(diào)處，雙方未能達(dá)成協(xié)議，原告具狀起訴。
同時查明，原告吳某系天城中學(xué)教師，月工資收入為3301元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，證人的人身財產(chǎn)安全更是受到法律的嚴(yán)格保護(hù)；本案中原告吳某在事發(fā)當(dāng)日以證人身份出庭作證后，被告陳某即起意毆打原告，針對性明顯，具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可核定原告吳某的各項損失為:醫(yī)療費4228.1元、誤工費5611.7元（3301元／30天×51天）、護(hù)理費1282.6元（26008元／365天×18天）、鑒定費800元（浩然法醫(yī)司法鑒定所），交通費酌情確定為250元，合計12172.4元；營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案中原告是否需要加強營養(yǎng)無醫(yī)療機構(gòu)或司法鑒定意見，故原告吳某要求賠償營養(yǎng)費的請求本院不予支持。當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；本案中原告吳某未舉證證明被告陳某有持續(xù)侵害、侮辱誹謗的行為，未能舉證證明眼鏡在糾紛中受損和受損眼鏡的價值，未舉證證明手機被搶的事實及與被告有關(guān)聯(lián)性等其他相關(guān)情況，后期醫(yī)療費及中真司法鑒定所鑒定費的證據(jù)未能被本院采信，故其要求被告陳某停止侵害、賠禮道歉、消除影響和要求賠償眼鏡、手機、后期醫(yī)療費、中真司法鑒定所鑒定費的請求本院均不予支持。精神損害撫慰金的賠償應(yīng)依侵權(quán)行為造成的后果等其他情況確定，本案中原告所受傷為輕微傷四級＋，后果相對較輕，故其要求賠償精神損害撫慰金的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第三項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告陳某賠償原告吳某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、鑒定費、交通費等各項經(jīng)濟(jì)損失12172.4元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
若當(dāng)事人未按本判決期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1305.71元，由原告吳某負(fù)擔(dān)1201.58元，由被告陳某負(fù)擔(dān)104.13元。

審判長：汪憲章
審判員：駱學(xué)斌
審判員：趙超群

書記員：劉森