吳某
盧興發(fā)（廣東德納（武漢）律師事務(wù)所）
陳某
周光華（湖北乾興律師事務(wù)所）

原告吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。
委托代理人盧興發(fā)，廣東德納（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。
委托代理人周光華，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
原告吳某與被告陳某名譽(yù)權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月22日、5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托代理人盧興發(fā)、被告陳某的委托代理人周光華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在第一次庭審結(jié)束后，原告對(duì)證據(jù)13補(bǔ)簽了經(jīng)辦人、負(fù)責(zé)人的簽名，并補(bǔ)充了下列證據(jù):
證據(jù)15，協(xié)和醫(yī)院藥品明細(xì)單，證明證據(jù)6中875元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票是購(gòu)買治療本次糾紛受傷的藥物，另外382.3是治療鼻炎的藥物；
證據(jù)16，路橋費(fèi)通行發(fā)票，證明原告花費(fèi)交通費(fèi)情況；
證據(jù)17，MR檢查報(bào)告單，證明證據(jù)8與本次糾紛的關(guān)聯(lián)性；
證據(jù)18，被告陳某向原告丈夫發(fā)的短信照片，證明被告說(shuō)謊及毆打原告的原因。
被告陳某辯稱，一、關(guān)于原告請(qǐng)求賠償?shù)挠?jì)算問(wèn)題，誤工費(fèi)不存在，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，護(hù)理費(fèi)過(guò)高，交通費(fèi)沒(méi)有相關(guān)的憑證，司法鑒定費(fèi)只有1000元，眼鏡和手機(jī)不能證明是被告損壞的，也沒(méi)有進(jìn)行物價(jià)鑒定；關(guān)于原告主張的續(xù)治費(fèi)30000元是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的，在醫(yī)院住院的治療費(fèi)只有1600余元，為何續(xù)治費(fèi)有30000元，不可思議；損害撫慰金10000無(wú)計(jì)算依據(jù)；案件訴訟費(fèi)用應(yīng)由原、被告進(jìn)行分擔(dān)。二、對(duì)事實(shí)的發(fā)生，不應(yīng)由被告負(fù)全部責(zé)任，雙方均有過(guò)錯(cuò)，不可能由被告承擔(dān)全部責(zé)任。
被告陳某在舉證期限內(nèi)，未向法庭提交證據(jù)。
此外，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院調(diào)取了公安機(jī)關(guān)在處理本糾紛期間收集的證據(jù)材料，原告提交的證據(jù)1、證據(jù)11及證據(jù)12中對(duì)葉某的調(diào)查筆錄均來(lái)自本院調(diào)取的證據(jù)材料，其他部分原告未作為證據(jù)向法庭提交。為查清案件事實(shí)，法庭在庭審時(shí)將調(diào)取材料中公安機(jī)關(guān)對(duì)被告陳某、法庭工作人員王力超的調(diào)查筆錄及原告弟弟與被告陳某離婚案件的部分庭審筆錄，作為調(diào)取的證據(jù)當(dāng)庭出示。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)1，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為只能證明原告受傷的事實(shí)，與被告無(wú)必然關(guān)系。對(duì)原告提交的證據(jù)2，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)原告提交的證據(jù)3，被告認(rèn)為該份證明不合法，章是用的內(nèi)部機(jī)構(gòu)的章，不是行政章；無(wú)委托人簽名，如做病情鑒定，需醫(yī)生的鑒定資質(zhì)證明，這份證明上也沒(méi)有，更沒(méi)有醫(yī)囑及診斷證明，所以這份病情鑒定不合法。對(duì)原告提交的證據(jù)4有異議，被告認(rèn)為該份證據(jù)不合法，部分內(nèi)容也是不真實(shí)的，原告看過(guò)兩個(gè)門診，同一個(gè)醫(yī)院兩個(gè)門診所給出的受傷面積是不一致的，內(nèi)容有瑕疵，兩次治療均沒(méi)有發(fā)生治療費(fèi)用。對(duì)原告提交的證據(jù)5，被告提出以法院認(rèn)定的為準(zhǔn)。對(duì)原告提交的證據(jù)6，被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票有異議，提出2014年11月25日有兩次診斷，其中有一次與本案無(wú)關(guān)，治療頭部和鼻炎的費(fèi)用無(wú)法分開；認(rèn)為接診醫(yī)生對(duì)原告?zhèn)橛^察的面積和中真鑒定所的鑒定意見(jiàn)書上的檢查結(jié)果不一致。對(duì)原告提交的證據(jù)7有異議，被告認(rèn)為不合法，也不是正規(guī)發(fā)票，是否與外傷有關(guān)聯(lián)不清楚；對(duì)原告提交的證據(jù)8，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證明不了原告的檢查部位，治療時(shí)間與診斷時(shí)間不一致。對(duì)原告提交的證據(jù)9，被告對(duì)1000元的鑒定費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)800元的鑒定費(fèi)有異議，認(rèn)為票據(jù)是內(nèi)部收據(jù)，不合法。對(duì)原告提交的證據(jù)10，被告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)原告提交的證據(jù)11，被告認(rèn)為視頻資料有疑點(diǎn)，視頻無(wú)聲音，看不出來(lái)被告打了原告，且沒(méi)有整理出書面材料佐證，所以該證據(jù)不能作為證據(jù)采信；音頻資料有異議，聲音很吵雜，也沒(méi)有整理書面材料，無(wú)法分辨是誰(shuí)的聲音，所以不能作為證據(jù)使用，且證據(jù)價(jià)值不大；對(duì)原告提交的證據(jù)12，被告認(rèn)為葉某的調(diào)查筆錄及金某、丁某某的詢問(wèn)筆錄認(rèn)為不真實(shí)，沒(méi)有出庭作證，未出庭作證的證人證言不能作為證據(jù)使用；對(duì)原告提交的證據(jù)13，被告認(rèn)為該證據(jù)形式不合法，不應(yīng)認(rèn)可，在原告補(bǔ)充簽名后，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為工資證明應(yīng)由天城中學(xué)出具，并應(yīng)有工資表佐證；對(duì)原告提交的證據(jù)14，證據(jù)形式不合法，且未出庭作證，手機(jī)不是被告所拿，所以該損失不應(yīng)由被告陳某承擔(dān)。對(duì)原告提交的證據(jù)15，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)原提交的證據(jù)16，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，要求法院根據(jù)案件事實(shí)確定；對(duì)原告提交的證據(jù)17，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)原告提交的證據(jù)18，被告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)本院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對(duì)王力超及陳某的調(diào)查筆錄、原告弟弟與被告陳某離婚糾紛一案的部分庭審筆錄，原告認(rèn)為陳某的陳述不真實(shí)，王力超的證言不能全部反映事實(shí)的真相；被告認(rèn)為陳某的調(diào)查筆錄是事故發(fā)生后派出所取的，證明的內(nèi)容比較真實(shí)；對(duì)王力超的證言無(wú)異議；對(duì)庭審筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，但與當(dāng)時(shí)糾纏的過(guò)程沒(méi)有關(guān)系。
本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、5，被告對(duì)證據(jù)證實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；其中證據(jù)2中出院證顯示的住院時(shí)間為35天，與費(fèi)用匯總表中床位費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的計(jì)算基數(shù)不一致，原告在庭審時(shí)解釋其在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院實(shí)際離院時(shí)間系2014年11月21日，被告對(duì)原告解釋無(wú)異議，故本院依法確認(rèn)原告在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院的住院天數(shù)為18天。對(duì)原告提交的證據(jù)3、4，證據(jù)3出具的時(shí)間為2015年2月3日，診斷結(jié)論為外傷后頭皮部分區(qū)域毛發(fā)稀疏；治療意見(jiàn)為:①暫觀察半年，②局部外用促進(jìn)毛發(fā)生長(zhǎng)藥物，③必要時(shí)行毛發(fā)移植術(shù)；后期治療費(fèi)用約需人民幣30000元；證據(jù)4的鑒定意見(jiàn)是被鑒定人吳某后期治療費(fèi)以臨床專家診療意見(jiàn)為準(zhǔn)，即以證據(jù)3的病情鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)；上述兩份證據(jù)顯示，原告頭發(fā)脫落狀況尚處于觀察期，是否有行毛發(fā)移植術(shù)的必要也不能確定，因此其認(rèn)定的后期醫(yī)療費(fèi)數(shù)額不客觀，原告在辯論階段對(duì)此也表示認(rèn)可，故此兩份證據(jù)不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，原告可待觀察期滿后依頭發(fā)生長(zhǎng)情況另行主張。對(duì)原告提交的證據(jù)6，原告提交了證據(jù)15佐證其中的875元是用于本次糾紛的損傷，382元是用于治療鼻炎，明晰了醫(yī)療費(fèi)用處，與病歷資料能相互印證；其中病歷資料記載的頭發(fā)脫落面積與鑒定認(rèn)定的面積差距不大，屬正常誤差；故病歷資料和875元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票本院予以采信，382元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。對(duì)原告提交的證據(jù)7，原告未提供證據(jù)佐證藥物用處，與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確定，本院不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)8，原告提交了證據(jù)17證明檢查與本案的關(guān)聯(lián)性，故兩份證據(jù)本院均予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)9，其中浩然法醫(yī)司法鑒定所的鑒定費(fèi)收據(jù)雖形式有瑕疵，但根據(jù)證據(jù)2可以得知鑒定費(fèi)已實(shí)際支付，故本院予以采信；中真司法鑒定所的鑒定費(fèi)收據(jù)，因鑒定結(jié)論在本案中未被采信，故不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。原告提交的證據(jù)10，系其2014年12月8日購(gòu)買眼鏡的收款收據(jù)，原告要求被告賠償眼鏡損失，則應(yīng)舉證證明眼鏡在本案糾紛中受損及受損的眼鏡價(jià)值，其后來(lái)購(gòu)買眼鏡的價(jià)值與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，故該證據(jù)本院不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)11，其中的視頻資料雖然沒(méi)有聲音且清晰度有欠缺，但當(dāng)事人體貌特征清楚，可以辨別糾紛發(fā)生時(shí)當(dāng)事人的部分行為動(dòng)作，故可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；其中的音頻資料系原告用手機(jī)錄制，聲音較為嘈雜，但本案糾紛發(fā)生時(shí)當(dāng)事人的對(duì)話尚可辨別，故可結(jié)合視頻資料及其他證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原告提交的證據(jù)12，其中公安機(jī)關(guān)對(duì)葉某的調(diào)查筆錄，證據(jù)來(lái)源及形式合法，能夠真實(shí)反映糾紛發(fā)生時(shí)的情況，本院予以采信；其中原告代理人對(duì)金某、丁某某的調(diào)查筆錄，因證人未出庭作證，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)13，原告補(bǔ)簽了經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人簽名，完備了證據(jù)形式，證據(jù)來(lái)源及形式均符合法律規(guī)定，故本院予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)14，證人未出庭作證，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)16，因發(fā)票沒(méi)有記載車輛情況，不能確定是原告繳納，即與本案的關(guān)聯(lián)性不明，故本院不予采信；原告交通費(fèi)損失可根據(jù)其治療情況酌情確定。對(duì)原告提交的證據(jù)18，證據(jù)來(lái)源不明，無(wú)法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。對(duì)于本院當(dāng)庭出示的從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的材料，其中關(guān)于陳某的調(diào)查筆錄，部分與其他依法采信的證據(jù)不一致的，不能作為案件認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，能相互印證的部分可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；關(guān)于王力超的調(diào)查筆錄，與其他依法采信的證據(jù)能相互印證，能夠證實(shí)部分案件事實(shí)，故可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；庭審筆錄可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)日事件的起因和原告的身份情況，可以作為認(rèn)定相應(yīng)案件事實(shí)的依據(jù)。
本院根據(jù)上述依法采信的證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，可認(rèn)定如下事實(shí):
2014年11月4日上午，原告吳某的弟弟與被告陳某離婚糾紛一案在天城法庭開庭審理，雙方均有多位親屬旁聽(tīng)，原告作為證人出庭作證。上午11時(shí)許休庭后，陳某與原告的弟弟在法庭外發(fā)生爭(zhēng)吵、沖突，部分參與旁聽(tīng)的親屬也參與爭(zhēng)論。原告弟弟離開后，雙方陸續(xù)離開，并邊走邊繼續(xù)爭(zhēng)論。被告陳某突然大聲叱呵原告吳某，并揮臂向左側(cè)的原告打去，雙方進(jìn)而廝打在一起，互相抓住對(duì)方頭發(fā)不放，后被旁邊的多位親屬和法庭工作人員合力分開。隨后，原告吳某被送往崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院檢查后住院治療，11月21日離開該院，12月9日辦理出院手續(xù)，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2385.8元；出院醫(yī)囑為繼續(xù)治療，注意休息，不適隨診。當(dāng)日，原告的損傷經(jīng)崇陽(yáng)縣浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定為輕微傷四級(jí)＋，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)800元。11月22日，原告前往解放軍第457醫(yī)院行核磁共振平掃檢查，花費(fèi)檢查費(fèi)600元。11月25日，原告前往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診治療，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)875元；該門診部出具病情證明書，建議原告吳某的休息時(shí)間為1個(gè)月。2015年2月3、4日，原告繼續(xù)在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)367.3元。事發(fā)后，崇陽(yáng)縣公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)派出所及有關(guān)單位對(duì)糾紛進(jìn)行了調(diào)查和調(diào)處，雙方未能達(dá)成協(xié)議，原告具狀起訴。
同時(shí)查明，原告吳某系天城中學(xué)教師，月工資收入為3301元。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，證人的人身財(cái)產(chǎn)安全更是受到法律的嚴(yán)格保護(hù)；本案中原告吳某在事發(fā)當(dāng)日以證人身份出庭作證后，被告陳某即起意毆打原告，針對(duì)性明顯，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，可核定原告吳某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)4228.1元、誤工費(fèi)5611.7元（3301元／30天×51天）、護(hù)理費(fèi)1282.6元（26008元／365天×18天）、鑒定費(fèi)800元（浩然法醫(yī)司法鑒定所），交通費(fèi)酌情確定為250元，合計(jì)12172.4元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，本案中原告是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或司法鑒定意見(jiàn)，故原告吳某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；本案中原告吳某未舉證證明被告陳某有持續(xù)侵害、侮辱誹謗的行為，未能舉證證明眼鏡在糾紛中受損和受損眼鏡的價(jià)值，未舉證證明手機(jī)被搶的事實(shí)及與被告有關(guān)聯(lián)性等其他相關(guān)情況，后期醫(yī)療費(fèi)及中真司法鑒定所鑒定費(fèi)的證據(jù)未能被本院采信，故其要求被告陳某停止侵害、賠禮道歉、消除影響和要求賠償眼鏡、手機(jī)、后期醫(yī)療費(fèi)、中真司法鑒定所鑒定費(fèi)的請(qǐng)求本院均不予支持。精神損害撫慰金的賠償應(yīng)依侵權(quán)行為造成的后果等其他情況確定，本案中原告所受傷為輕微傷四級(jí)＋，后果相對(duì)較輕，故其要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陳某賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12172.4元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
若當(dāng)事人未按本判決期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1305.71元，由原告吳某負(fù)擔(dān)1201.58元，由被告陳某負(fù)擔(dān)104.13元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、5，被告對(duì)證據(jù)證實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；其中證據(jù)2中出院證顯示的住院時(shí)間為35天，與費(fèi)用匯總表中床位費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的計(jì)算基數(shù)不一致，原告在庭審時(shí)解釋其在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院實(shí)際離院時(shí)間系2014年11月21日，被告對(duì)原告解釋無(wú)異議，故本院依法確認(rèn)原告在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院的住院天數(shù)為18天。對(duì)原告提交的證據(jù)3、4，證據(jù)3出具的時(shí)間為2015年2月3日，診斷結(jié)論為外傷后頭皮部分區(qū)域毛發(fā)稀疏；治療意見(jiàn)為:①暫觀察半年，②局部外用促進(jìn)毛發(fā)生長(zhǎng)藥物，③必要時(shí)行毛發(fā)移植術(shù)；后期治療費(fèi)用約需人民幣30000元；證據(jù)4的鑒定意見(jiàn)是被鑒定人吳某后期治療費(fèi)以臨床專家診療意見(jiàn)為準(zhǔn)，即以證據(jù)3的病情鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)；上述兩份證據(jù)顯示，原告頭發(fā)脫落狀況尚處于觀察期，是否有行毛發(fā)移植術(shù)的必要也不能確定，因此其認(rèn)定的后期醫(yī)療費(fèi)數(shù)額不客觀，原告在辯論階段對(duì)此也表示認(rèn)可，故此兩份證據(jù)不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，原告可待觀察期滿后依頭發(fā)生長(zhǎng)情況另行主張。對(duì)原告提交的證據(jù)6，原告提交了證據(jù)15佐證其中的875元是用于本次糾紛的損傷，382元是用于治療鼻炎，明晰了醫(yī)療費(fèi)用處，與病歷資料能相互印證；其中病歷資料記載的頭發(fā)脫落面積與鑒定認(rèn)定的面積差距不大，屬正常誤差；故病歷資料和875元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票本院予以采信，382元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。對(duì)原告提交的證據(jù)7，原告未提供證據(jù)佐證藥物用處，與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確定，本院不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)8，原告提交了證據(jù)17證明檢查與本案的關(guān)聯(lián)性，故兩份證據(jù)本院均予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)9，其中浩然法醫(yī)司法鑒定所的鑒定費(fèi)收據(jù)雖形式有瑕疵，但根據(jù)證據(jù)2可以得知鑒定費(fèi)已實(shí)際支付，故本院予以采信；中真司法鑒定所的鑒定費(fèi)收據(jù)，因鑒定結(jié)論在本案中未被采信，故不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。原告提交的證據(jù)10，系其2014年12月8日購(gòu)買眼鏡的收款收據(jù)，原告要求被告賠償眼鏡損失，則應(yīng)舉證證明眼鏡在本案糾紛中受損及受損的眼鏡價(jià)值，其后來(lái)購(gòu)買眼鏡的價(jià)值與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，故該證據(jù)本院不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)11，其中的視頻資料雖然沒(méi)有聲音且清晰度有欠缺，但當(dāng)事人體貌特征清楚，可以辨別糾紛發(fā)生時(shí)當(dāng)事人的部分行為動(dòng)作，故可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；其中的音頻資料系原告用手機(jī)錄制，聲音較為嘈雜，但本案糾紛發(fā)生時(shí)當(dāng)事人的對(duì)話尚可辨別，故可結(jié)合視頻資料及其他證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原告提交的證據(jù)12，其中公安機(jī)關(guān)對(duì)葉某的調(diào)查筆錄，證據(jù)來(lái)源及形式合法，能夠真實(shí)反映糾紛發(fā)生時(shí)的情況，本院予以采信；其中原告代理人對(duì)金某、丁某某的調(diào)查筆錄，因證人未出庭作證，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)13，原告補(bǔ)簽了經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人簽名，完備了證據(jù)形式，證據(jù)來(lái)源及形式均符合法律規(guī)定，故本院予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)14，證人未出庭作證，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)16，因發(fā)票沒(méi)有記載車輛情況，不能確定是原告繳納，即與本案的關(guān)聯(lián)性不明，故本院不予采信；原告交通費(fèi)損失可根據(jù)其治療情況酌情確定。對(duì)原告提交的證據(jù)18，證據(jù)來(lái)源不明，無(wú)法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。對(duì)于本院當(dāng)庭出示的從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的材料，其中關(guān)于陳某的調(diào)查筆錄，部分與其他依法采信的證據(jù)不一致的，不能作為案件認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，能相互印證的部分可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；關(guān)于王力超的調(diào)查筆錄，與其他依法采信的證據(jù)能相互印證，能夠證實(shí)部分案件事實(shí)，故可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；庭審筆錄可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)日事件的起因和原告的身份情況，可以作為認(rèn)定相應(yīng)案件事實(shí)的依據(jù)。
本院根據(jù)上述依法采信的證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，可認(rèn)定如下事實(shí):
2014年11月4日上午，原告吳某的弟弟與被告陳某離婚糾紛一案在天城法庭開庭審理，雙方均有多位親屬旁聽(tīng)，原告作為證人出庭作證。上午11時(shí)許休庭后，陳某與原告的弟弟在法庭外發(fā)生爭(zhēng)吵、沖突，部分參與旁聽(tīng)的親屬也參與爭(zhēng)論。原告弟弟離開后，雙方陸續(xù)離開，并邊走邊繼續(xù)爭(zhēng)論。被告陳某突然大聲叱呵原告吳某，并揮臂向左側(cè)的原告打去，雙方進(jìn)而廝打在一起，互相抓住對(duì)方頭發(fā)不放，后被旁邊的多位親屬和法庭工作人員合力分開。隨后，原告吳某被送往崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院檢查后住院治療，11月21日離開該院，12月9日辦理出院手續(xù)，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2385.8元；出院醫(yī)囑為繼續(xù)治療，注意休息，不適隨診。當(dāng)日，原告的損傷經(jīng)崇陽(yáng)縣浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定為輕微傷四級(jí)＋，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)800元。11月22日，原告前往解放軍第457醫(yī)院行核磁共振平掃檢查，花費(fèi)檢查費(fèi)600元。11月25日，原告前往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診治療，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)875元；該門診部出具病情證明書，建議原告吳某的休息時(shí)間為1個(gè)月。2015年2月3、4日，原告繼續(xù)在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)367.3元。事發(fā)后，崇陽(yáng)縣公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)派出所及有關(guān)單位對(duì)糾紛進(jìn)行了調(diào)查和調(diào)處，雙方未能達(dá)成協(xié)議，原告具狀起訴。
同時(shí)查明，原告吳某系天城中學(xué)教師，月工資收入為3301元。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，證人的人身財(cái)產(chǎn)安全更是受到法律的嚴(yán)格保護(hù)；本案中原告吳某在事發(fā)當(dāng)日以證人身份出庭作證后，被告陳某即起意毆打原告，針對(duì)性明顯，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，可核定原告吳某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)4228.1元、誤工費(fèi)5611.7元（3301元／30天×51天）、護(hù)理費(fèi)1282.6元（26008元／365天×18天）、鑒定費(fèi)800元（浩然法醫(yī)司法鑒定所），交通費(fèi)酌情確定為250元，合計(jì)12172.4元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，本案中原告是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或司法鑒定意見(jiàn)，故原告吳某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；本案中原告吳某未舉證證明被告陳某有持續(xù)侵害、侮辱誹謗的行為，未能舉證證明眼鏡在糾紛中受損和受損眼鏡的價(jià)值，未舉證證明手機(jī)被搶的事實(shí)及與被告有關(guān)聯(lián)性等其他相關(guān)情況，后期醫(yī)療費(fèi)及中真司法鑒定所鑒定費(fèi)的證據(jù)未能被本院采信，故其要求被告陳某停止侵害、賠禮道歉、消除影響和要求賠償眼鏡、手機(jī)、后期醫(yī)療費(fèi)、中真司法鑒定所鑒定費(fèi)的請(qǐng)求本院均不予支持。精神損害撫慰金的賠償應(yīng)依侵權(quán)行為造成的后果等其他情況確定，本案中原告所受傷為輕微傷四級(jí)＋，后果相對(duì)較輕，故其要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告陳某賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12172.4元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
若當(dāng)事人未按本判決期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1305.71元，由原告吳某負(fù)擔(dān)1201.58元，由被告陳某負(fù)擔(dān)104.13元。

審判長(zhǎng)：汪憲章
審判員：駱學(xué)斌
審判員：趙超群

書記員：劉森