吳某
李發(fā)?。撤煞账?br/>陽新縣某鎮(zhèn)人民政府
方賢根（湖北方式律師事務所）

原告吳某，男。
委托代理人李發(fā)俊，某法律服務所法律工作者。
代理權限:全權代理。
被告陽新縣某鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人徐某，鎮(zhèn)長。
委托代理人方賢根，湖北方式律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告吳某訴被告陽新縣某鎮(zhèn)人民政府勞動爭議糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由審判員曹樹才適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托代理人李發(fā)俊、被告陽新縣某鎮(zhèn)人民政府的委托代理人方賢根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告吳某自1991年至2000年在被告陽新縣某廟鎮(zhèn)下屬的上湖尾農業(yè)綜合經濟開發(fā)區(qū)工作，應當認定雙方自1995年1月1日《中華人民共和國勞動法》實施之日建立勞動關系。2000年12月，被告因國家政策所需精簡機構及人員，將原告予以辭退，屬于建立勞動關系時的客觀情況發(fā)生變化而解除與原告的勞動合同，應當按照1995年1月1日起執(zhí)行的中華人民共和國勞動部《違反和解除勞動合同經濟補償辦法》的規(guī)定支付原告經濟補償金，合同解除后未按規(guī)定支付經濟補償金的，還須支付全額50%的額外補償金。原告的該項訴訟請求，本院予以支持，但應當依法據(jù)實計算，即自1995年1月1日至2000年12月31日6年。因被告未提供原告的工資證據(jù)，對原告解除勞動合同前12個月的平均工資，本院采信原告陳述的560元／月標準，合計補償金為5040元（560元／月×6＋560元／月×6×50%），超出1995年1月1日前的經濟補償金，因法不溯及既往，且無特別法律規(guī)定，本院不予支持。被告以原告未經仲裁且超過仲裁時效的抗辯理由，因原告已向黃石市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁并作出不予受理的通知，且被告下設的綜治信訪維穩(wěn)中心作出《信訪事項受理告知書》，決定予以受理，屬于《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋》中具有“正當理由”的情形，本院不予采信；被告以與原告結清經濟補償金的抗辯理由，因未向本院提交證據(jù)證明，本院亦不予采信。原告要求被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資，因《中華人民共和國勞動合同法》系2008年1月1日實施，同樣按照法不溯及既往的法律原則，原、被告的勞動關系發(fā)生在該法實施以前，本院不予支持；原告要求被告賠償養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險損失的訴訟請求，因社會保險屬行政機關征收與征繳的行政行為，不屬人民法院民事案件受案范疇，且原告又無證據(jù)證明無法向社會保障部門繳納的情形，本院亦不予支持。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋》第三條、參照勞動部《違反和解除勞動合同經濟補償辦法》第八條、第十條之規(guī)定判決如下:
被告陽新縣某鎮(zhèn)人民政府在本判決生效后十日內支付原告吳某勞動合同的經濟補償金和額外補償金5040元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，原告負擔4元，被告負擔1元。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告吳某自1991年至2000年在被告陽新縣某廟鎮(zhèn)下屬的上湖尾農業(yè)綜合經濟開發(fā)區(qū)工作，應當認定雙方自1995年1月1日《中華人民共和國勞動法》實施之日建立勞動關系。2000年12月，被告因國家政策所需精簡機構及人員，將原告予以辭退，屬于建立勞動關系時的客觀情況發(fā)生變化而解除與原告的勞動合同，應當按照1995年1月1日起執(zhí)行的中華人民共和國勞動部《違反和解除勞動合同經濟補償辦法》的規(guī)定支付原告經濟補償金，合同解除后未按規(guī)定支付經濟補償金的，還須支付全額50%的額外補償金。原告的該項訴訟請求，本院予以支持，但應當依法據(jù)實計算，即自1995年1月1日至2000年12月31日6年。因被告未提供原告的工資證據(jù)，對原告解除勞動合同前12個月的平均工資，本院采信原告陳述的560元／月標準，合計補償金為5040元（560元／月×6＋560元／月×6×50%），超出1995年1月1日前的經濟補償金，因法不溯及既往，且無特別法律規(guī)定，本院不予支持。被告以原告未經仲裁且超過仲裁時效的抗辯理由，因原告已向黃石市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁并作出不予受理的通知，且被告下設的綜治信訪維穩(wěn)中心作出《信訪事項受理告知書》，決定予以受理，屬于《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋》中具有“正當理由”的情形，本院不予采信；被告以與原告結清經濟補償金的抗辯理由，因未向本院提交證據(jù)證明，本院亦不予采信。原告要求被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資，因《中華人民共和國勞動合同法》系2008年1月1日實施，同樣按照法不溯及既往的法律原則，原、被告的勞動關系發(fā)生在該法實施以前，本院不予支持；原告要求被告賠償養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險損失的訴訟請求，因社會保險屬行政機關征收與征繳的行政行為，不屬人民法院民事案件受案范疇，且原告又無證據(jù)證明無法向社會保障部門繳納的情形，本院亦不予支持。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋》第三條、參照勞動部《違反和解除勞動合同經濟補償辦法》第八條、第十條之規(guī)定判決如下:

被告陽新縣某鎮(zhèn)人民政府在本判決生效后十日內支付原告吳某勞動合同的經濟補償金和額外補償金5040元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，原告負擔4元，被告負擔1元。

審判長：曹樹才

書記員：徐志剛