原告：吳某某。
委托代理人：周威，湖北省正大法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：吳某乙。
被告：吳某丙，武漢市動(dòng)物園退休職工。
被告：吳某丁，武漢市動(dòng)物園職工。
委托代理人：杜娟、馬誠(chéng)誠(chéng)，湖北金翅律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：吳某戊。
被告：姚某甲。
被告：姚某乙，武漢市第十一醫(yī)院職工。
被告：姚某丙，無(wú)職業(yè)。

原告吳某某與被告吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊、姚某甲、姚某乙、姚某丙繼承糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由審判員葉凌芳獨(dú)任審理，于同年12月16日公開開庭審理后轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員葉凌芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員周洪元、張文藝組成合議庭于2016年4月19日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人周威、被告吳某丁及其委托代理人杜娟、馬誠(chéng)誠(chéng)、被告吳某丙、吳某戊、姚某甲、姚某乙、姚某丙到庭參加了訴訟，被告吳某乙經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：吳方亥、張巧云系夫妻關(guān)系，兩人共生育六個(gè)子女：吳某乙、吳孟蘭、吳某某、吳某丙、吳某丁、吳某戊。吳孟蘭于2005年7月23日去世，生前育有三女：姚某甲、姚某乙、姚某丙。張巧云于1999年9月5日去世，吳方亥于2005年12月16日去世。1979年3月13日，吳方亥、張巧云在武漢市漢陽(yáng)區(qū)五里墩街徐家南灣9號(hào)建成120平方米平房一棟及30平方米廚房一間。1989年12月31日，該房屋頒發(fā)房屋所有權(quán)證，明確房屋坐落于漢陽(yáng)區(qū)徐家南灣14號(hào)，建筑面積為151.22平方米，所有權(quán)人為張巧云。1995年經(jīng)吳方亥、張巧云同意吳某丁出資將房屋改建成占地面積174.3平方米的二層樓房，吳某丁一家及父母一直在該房中居住。1999年5月，吳某丁到武漢市漢陽(yáng)區(qū)房地產(chǎn)管理局申請(qǐng)辦理了武房權(quán)證陽(yáng)字第××號(hào)房屋所有權(quán)證和土地使用證，明確徐家南灣14號(hào)房屋占地面積為174.30平方米，建筑面積為371.04平方米，所有權(quán)人為吳某丁。吳某乙得知吳某丁辦理了該房屋“兩證”一事后即到武漢市漢陽(yáng)區(qū)房地產(chǎn)管理局提出異議，該局收回房屋“兩證”原件。2006年4月11日，吳某乙認(rèn)為武漢市漢陽(yáng)區(qū)徐家南灣9號(hào)房屋土地系自己出資購(gòu)買，以吳某丁為被告，起訴至本院要求享有該房屋100%產(chǎn)權(quán)。本院以（2006）陽(yáng)民一初字第131號(hào)民事判決書駁回吳某乙的訴訟請(qǐng)求。該判決書已生效。2013年5月11日，吳某?。ㄒ曳剑┡c武漢市漢陽(yáng)區(qū)房屋征收管理辦公室（甲方）簽訂《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》兩份，其中協(xié)議書（征收序號(hào)WQF7-1）約定，由甲方征收乙方位于五里徐家南灣9號(hào)房屋（建筑面積167.59平方米），甲方支付乙方征收補(bǔ)償共計(jì)人民幣1，509，659.36元（征收補(bǔ)償單價(jià)人民幣6，844元每平方米）。協(xié)議書（征收序號(hào)WQJ-067）約定，由甲方征收乙方位于五里徐家南灣9號(hào)房屋建筑面積203.45平方米，甲方認(rèn)定應(yīng)給予相應(yīng)補(bǔ)償?shù)奈唇?jīng)登記房屋建筑面積166.75平方米、88.89平方米。征收補(bǔ)償共計(jì)人民幣2，942，163.56元（征收補(bǔ)償單價(jià)人民幣6，844元每平方米）。乙方同意產(chǎn)權(quán)調(diào)換的安置房屋座落為鄧甲村2棟2101、3102室、東港國(guó)際1棟2302室（面積95.29平方米）、錦繡雅苑7棟2301室（面積55.37平方米），征收補(bǔ)償與產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋總價(jià)款沖抵后，甲方應(yīng)支付乙方差價(jià)款人民幣936，450.56元。甲、乙方均在協(xié)議書上簽字蓋章。房屋征收補(bǔ)償款已由吳某丁領(lǐng)取。因原、被告對(duì)上述房屋繼承分割未達(dá)成一致意見，原告起訴至本院請(qǐng)求判決吳方亥、張巧云遺留的漢陽(yáng)區(qū)徐家南灣9號(hào)（建筑建筑面積151.22平方米）住房由原告繼承1／6份額，訴訟費(fèi)用由原、被告按各自繼承份額承擔(dān)。
另查明，2014年4月28日，吳某某向吳某丁借款人民幣7萬(wàn)元，并手寫借條一份。庭審中，吳某某同意在自己的繼承份額中扣除此借款。2015年12月28日，吳某戊向本院遞交書面情況說(shuō)明一份，稱2013年房屋拆遷后，吳某丁支付給其10萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款，并要求其出具了收條。
上述事實(shí)有原告提交的民事判決書、墓碑照、安葬證、被告吳某丁提交的集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書、借條及原、被告陳述等證據(jù)予以證實(shí)，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：武漢市漢陽(yáng)區(qū)徐家南灣9號(hào)（建筑面積為151.22平方米）房屋系吳方亥、張巧云夫妻共同財(cái)產(chǎn)。吳方亥、張巧云相繼去世，因其生前均未立遺囑，產(chǎn)生法定繼承，因吳孟蘭已去世，其應(yīng)繼承的份額由其女姚某甲、姚某乙、姚某丙繼承。故該房屋由吳某乙、吳某丁、吳某某、吳某丙、吳某戊各繼承該房屋1／6的產(chǎn)權(quán)份額，姚某甲、姚某乙、姚某丙各繼承1／18的產(chǎn)權(quán)份額。2013年5月11日該房屋被征收，房屋的相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)化為《集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》的相關(guān)權(quán)益，即征收補(bǔ)償款人民幣1，034，949.68元（151.22平方米＊6844元）。此補(bǔ)償款由吳某乙、吳某丁、吳某某、吳某丙、吳某戊各享有1／6的份額，即人民幣172，491元，姚某甲、姚某乙、姚某丙各享有1／18的份額，即人民幣57，497元。因征收補(bǔ)償款已由吳某丁領(lǐng)取，吳某丁應(yīng)支付吳某乙、吳某丙各人民幣172，491元，姚某甲、姚某乙、姚某丙各人民幣57，497元；扣除吳某某的借款人民幣70，000元，吳某丁應(yīng)支付給原告吳某某人民幣102，491元；扣除吳某丁已支付吳某戊人民幣100，000元征收補(bǔ)償款，吳某丁還應(yīng)支付吳某戊人民幣72，491元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告吳某丁于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告吳某某人民幣102，491元、被告吳某戊人民幣72，491元、吳某乙和吳某丙各人民幣172，491元，被告姚某甲、姚某乙、姚某丙各人民幣57，497元。
本案訴訟費(fèi)用人民幣12，860元（原告已預(yù)交）由原告吳某某、被告吳某乙、吳某丁、吳某丙、吳某戊各負(fù)擔(dān)人民幣2143.6元，姚某甲、姚某乙、姚某丙各負(fù)擔(dān)人民幣714元。被告吳某乙、吳某丁、吳某丙、吳某戊、姚某甲、姚某乙、姚某丙于本判決生效之日起十日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)直接支付給原告吳某某。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　葉凌芳 人民陪審員　　周洪元 人民陪審員　　張文藝

書記員：李玉榮