原告：吳某。
委托訴訟代理人：李名良，湖北文光律師事務所律師。
代理權(quán)限：一般代理。
被告：陽新縣元坑垅煤礦，住所地陽新縣洋港鎮(zhèn)崩山村。
法定代表人：柯昌日，該煤礦董事長。

原告吳某與被告陽新縣元坑垅煤礦（以下簡稱元坑垅煤礦）民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托訴訟代理人李名良到庭參加了訴訟，被告元坑垅煤礦經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某向本院提出訴訟請求：1.判決被告償還原告本金560,000元及借款利息525,600元（其中340,000元自2011年3月17日開始計算，220,000元自2011年4月17日開始計算至2016年12月，按月利率2%計算）；2.判令由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2011年3月，被告因資金周轉(zhuǎn)困難為由（實則系柯昌日等幾位股東購買元坑垅煤礦股權(quán)之需）找原告借款，出于朋友關(guān)系，原告從親友處分兩次借款440,000元和220,000元，分別于2011年3月17日和2011年4月17日交給了被告（被告和該礦負責人柯尊生分別出具了借條）。之后，被告僅償還原告100,000元。目前，被告財務帳仍記載欠原告借款本金560,000元。后被告一直以資金困難為由，未償還任何本金和利息。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年3月17日，被告因煤礦需資金周轉(zhuǎn)，由被告股東柯尊生、柯日清、柯水明三人經(jīng)手向原告借款440,000元，被告出具借據(jù)“今借到吳某440,000元（月息3%，按季度付息）”。2011年4月17日，被告股東柯尊生以其需要資金為由向原告借款220,000元，并出具借條“借到現(xiàn)金貳拾貳萬元整（月息3%按季度付息）”。2014年，經(jīng)原告催討，被告向原告償還100,000元本金，之后被告未償還剩余借款本息。原告遂訴至法院，請求依法判決。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告元坑垅煤礦理應及時償還其向原告吳某借款。本案中，原告要求被告償還借款本金人民幣340,000元及按月利率2%計算利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求被告償還借款本金人民幣220,000元及按月利率2%計算利息的訴訟請求，因該筆借款系被告股東柯尊生所借，借條由柯尊生個人出具，在未提交證據(jù)證明該筆債務已轉(zhuǎn)移由被告承擔的情況下，原告要求被告承擔還款責任的訴求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告元坑垅煤礦無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其對本案相應訴訟權(quán)利的放棄，由此所產(chǎn)生的不利法律后果應由被告自行承擔，本院依法缺席判決。
綜上所述，本院依法支持被告向原告償還借款本金340,000元及利息（利息按月利率2%，從2011年3月17日起計算至本判決確定還款之日止）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告陽新縣元坑垅煤礦于本判決生效后十日內(nèi)向原告吳某償還借款本金340,000元及利息（利息按月利率2%，從2011年3月17日起計算至本判決確定還款之日止）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14,570元，減半收取計7,285元，由原告吳某負擔2,862元，被告陽新縣元坑垅煤礦負擔4,423元。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費14,570元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，賬號：17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　劉細剛

書記員：邢文娟