吳某某
胡星朝（江安縣底蓬法律服務(wù)所）
尹某某
陳某某
尹某某
李友
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司
劉松（四川竹都律師事務(wù)所）

原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
委托代理人胡星朝，江安縣底蓬法律服務(wù)所法律工作者。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江安縣。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江安縣。
委托代理人尹某某，身份信息同
被告尹某某。
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:宜賓市翠屏區(qū)戎州路東段2-4號2層A區(qū)。組織機構(gòu)代碼:75660758-2.
法定代表人楊濤，總經(jīng)理。
委托代理人李友，公司員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:宜賓市南岸西區(qū)金沙江大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓。組織機構(gòu)代碼:73833554-4。
委托代理人劉松，四川竹都律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告尹某某、陳某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱中華財險宜賓中心支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱太平洋財險宜賓中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員易渡適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人胡星朝，被告尹某某（也系被告陳某某之委托代理人），被告中華財險宜賓中心支公司的委托代理人李友，被告太平洋財險宜賓中心支公司的委托代理人劉松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出的道路交通事故認定書，確定被告尹某某在此次事故中負全部責任，原告吳某某無責任。該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院依法予以采信，并作為本案民事責任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！敝?guī)定，被告尹某某系川QDV607號小型轎車所有人、駕駛員，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任。本院依法確定被告尹某某承擔本次交通事故全部民事責任。
本案的爭議焦點是原告在與被告尹某某達成賠償協(xié)議后是否有權(quán)再次要求被告對其合理損失進行賠償。被告主張其已與原告達成賠償協(xié)議且已履行，請法院依法駁回原告的訴訟請求。原告委托其子賴小平與被告尹某某在被告中華財險宜賓中心支公司處達成賠償協(xié)議時并未評定傷殘等級，賠償協(xié)議中也僅包含護理費、誤工費、伙食補助費、續(xù)醫(yī)費項目，并未包含其余賠償項目。而原告經(jīng)四川鑫正司法鑒定所、四川金沙司法鑒定所鑒定均評定為十級傷殘，此次交通事故致原告殘疾，給原告造成較大損失，如果原告因此喪失請求賠償權(quán)利，對原告并不公平。故本院認為原告有權(quán)要求被告對其未獲得賠償項目的合理損失進行賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，本院依法對原告的合理損失進行如下核定:1、關(guān)于醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費，原告在審理中自愿放棄要求賠償上述項目，系原告真實意思表示，本院予以確認。2、關(guān)于誤工費、護理費，原告已與被告就上述項目達成賠償協(xié)議，本院不再處理。3、關(guān)于精神損害撫慰金3000元，本次交通事故致原告殘疾，給原告帶來較大的精神痛苦，原告該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、關(guān)于殘疾賠償金，原告請求按2014年四川省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算賠償金，本院予以支持。原告長期居住生活在城鎮(zhèn)，其賠償金按城鎮(zhèn)人口標準進行計算，本院依法確定其殘疾賠償金為48762元（24381元／年×20年×10%）。5、關(guān)于鑒定費，原告提供了鑒定發(fā)票支持自己的主張，被告對此提出異議，但鑒定費用是為查明案件事實所必須的費用，被告抗辯理由不能成立。原告已放棄續(xù)醫(yī)費的請求，后期醫(yī)療鑒定費600元不應(yīng)支持；原告請求誤工時限鑒定費600元并非合理費用，不應(yīng)支持。本院依法確定原告的鑒定費為700元。6、關(guān)于交通費用1000元，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，鑒于交通費系原告合理、必然支出，故本院確定交通費為300元。綜上，原告因此次交通事故造成的合理損失為52762元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，原告的傷殘項損失52762元未超出交強險限額，應(yīng)由被告中華財險宜賓中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川QDV607號小型轎車投保機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告吳某某各項經(jīng)濟損失共計52762元；
二、駁回原告吳某某本案的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1728元，依法減半收取864元，由原告吳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出的道路交通事故認定書，確定被告尹某某在此次事故中負全部責任，原告吳某某無責任。該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院依法予以采信，并作為本案民事責任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！敝?guī)定，被告尹某某系川QDV607號小型轎車所有人、駕駛員，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任。本院依法確定被告尹某某承擔本次交通事故全部民事責任。
本案的爭議焦點是原告在與被告尹某某達成賠償協(xié)議后是否有權(quán)再次要求被告對其合理損失進行賠償。被告主張其已與原告達成賠償協(xié)議且已履行，請法院依法駁回原告的訴訟請求。原告委托其子賴小平與被告尹某某在被告中華財險宜賓中心支公司處達成賠償協(xié)議時并未評定傷殘等級，賠償協(xié)議中也僅包含護理費、誤工費、伙食補助費、續(xù)醫(yī)費項目，并未包含其余賠償項目。而原告經(jīng)四川鑫正司法鑒定所、四川金沙司法鑒定所鑒定均評定為十級傷殘，此次交通事故致原告殘疾，給原告造成較大損失，如果原告因此喪失請求賠償權(quán)利，對原告并不公平。故本院認為原告有權(quán)要求被告對其未獲得賠償項目的合理損失進行賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，本院依法對原告的合理損失進行如下核定:1、關(guān)于醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費，原告在審理中自愿放棄要求賠償上述項目，系原告真實意思表示，本院予以確認。2、關(guān)于誤工費、護理費，原告已與被告就上述項目達成賠償協(xié)議，本院不再處理。3、關(guān)于精神損害撫慰金3000元，本次交通事故致原告殘疾，給原告帶來較大的精神痛苦，原告該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、關(guān)于殘疾賠償金，原告請求按2014年四川省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算賠償金，本院予以支持。原告長期居住生活在城鎮(zhèn)，其賠償金按城鎮(zhèn)人口標準進行計算，本院依法確定其殘疾賠償金為48762元（24381元／年×20年×10%）。5、關(guān)于鑒定費，原告提供了鑒定發(fā)票支持自己的主張，被告對此提出異議，但鑒定費用是為查明案件事實所必須的費用，被告抗辯理由不能成立。原告已放棄續(xù)醫(yī)費的請求，后期醫(yī)療鑒定費600元不應(yīng)支持；原告請求誤工時限鑒定費600元并非合理費用，不應(yīng)支持。本院依法確定原告的鑒定費為700元。6、關(guān)于交通費用1000元，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，鑒于交通費系原告合理、必然支出，故本院確定交通費為300元。綜上，原告因此次交通事故造成的合理損失為52762元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，原告的傷殘項損失52762元未超出交強險限額，應(yīng)由被告中華財險宜賓中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川QDV607號小型轎車投保機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告吳某某各項經(jīng)濟損失共計52762元；
二、駁回原告吳某某本案的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1728元，依法減半收取864元，由原告吳某某負擔。

審判長：易渡

書記員：謝莉