原告：吳雪平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：周子晞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市吳淞路400號(hào)。
　　法定代表人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳雪平與被告周子晞（下稱第一被告）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（下稱第二被告）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，第一被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年7月22日15時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)自行車，與第一被告駕駛的牌號(hào)為渝D8Q322小型普通客車在本區(qū)朱涇鎮(zhèn)塘園路眾安街北約13米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)（下稱金山交警支隊(duì)）出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)原告與第一被告均承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。2018年12月3日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見(jiàn)：原告因交通事故導(dǎo)致L1、L3椎體壓縮性骨折伴骨髓水腫，L1左側(cè)椎弓骨挫傷，右膝脛骨平臺(tái)骨折。徑行石膏固定等保守治療后，目前遺有腰部壓痛、叩擊痛，腰部活動(dòng)受限；右膝關(guān)節(jié)腫脹、疼痛伴明顯活動(dòng)受限，右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，分別評(píng)定為九級(jí)傷殘（腰部二個(gè)椎體骨折）、十級(jí)傷殘（右膝關(guān)節(jié)功能喪失26.7%），酌情給予傷后休息120日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)257,872.90元（殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)變更為68,034元/年）。
　　第一被告與本院談話中辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。另，己方車損26,300元，要求在本案中按責(zé)處理。
　　第二被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)予以認(rèn)可，精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/日，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日，上述期限予以認(rèn)可。誤工費(fèi)認(rèn)可9,680元，交通費(fèi)認(rèn)可100元，衣物損認(rèn)可100元，鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及其已作出司法鑒定的事實(shí)屬實(shí)。第一被告的車輛維修費(fèi)為26,300元。
　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額為122,000元）及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額為1,000,000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史材料、鑒定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、保險(xiǎn)單等證據(jù)及當(dāng)事人陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)原告與第一被告負(fù)事故的同等責(zé)任。雙方無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由于第一被告系機(jī)動(dòng)車方，原告為非機(jī)動(dòng)車方，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例賠付60%。不足部分由第一被告承擔(dān)60%。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　1、醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)為4,794.60元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)計(jì)算7天為140元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算60天為1,800元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-3項(xiàng)合計(jì)6,734.60元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
　　4、護(hù)理費(fèi)，本院參照本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)支持90天為9,195.30元。
　　5、誤工費(fèi)9,680元，第二被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　6、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年，原告定殘時(shí)未滿60周歲，故計(jì)算20年，且構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘。按規(guī)定計(jì)算為68,034元/年×20年×22%＝299,349.60元?！?br/>　　7、精神損害撫慰金，考慮到原告?zhèn)榧斑^(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持9,000元。
　　8、交通費(fèi)300元，屬合理范圍，本院予以支持。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4-8項(xiàng)合計(jì)327,524.90元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110,000元，余額217,524.90元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)60%為130,514.90元。
　　9、衣物損，考慮到原告受傷部位及受傷程度，本院從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)酌情支持100元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
　　10、鑒定費(fèi)2,300元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%為1,380元。
　　11、律師代理費(fèi)6,000元，系原告因本起事故訴訟的實(shí)際支出，本院予以支持，根據(jù)條款約定不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故由第一被告承擔(dān)。
　　關(guān)于第一被告的車輛損失26,300元，本院結(jié)合定損意見(jiàn)，憑據(jù)予以確認(rèn)，原告方同意一并處理，由原告按責(zé)承擔(dān)40%為10,520元。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告6,000元，與原告分擔(dān)的其車輛修理費(fèi)10,520元相抵后，原告還應(yīng)賠償?shù)谝槐桓?,520元，此款從第二被告賠付原告的金額中扣除后直接支付第一被告。第二被告合計(jì)應(yīng)賠償原告損失248,729.50元，扣除4,520元后，為244,209.50元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳雪平損失244,209.50元。
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告周子晞4,520元；
　　三、駁回原告吳雪平的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,584元，由原告負(fù)擔(dān)137元，第一被告負(fù)擔(dān)2447元。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：蔣丹霞

書(shū)記員：盛欣妍