原告：吳雪平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務所律師。
　　被告：周子晞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市吳淞路400號。
　　法定代表人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告吳雪平與被告周子晞（下稱第一被告）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（下稱第二被告）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，進行了公開開庭審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，第一被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，2018年7月22日15時許，原告駕駛電動自行車，與第一被告駕駛的牌號為渝D8Q322小型普通客車在本區(qū)朱涇鎮(zhèn)塘園路眾安街北約13米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊（下稱金山交警支隊）出具交通事故認定書，確認原告與第一被告均承擔本次事故的同等責任。2018年12月3日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見：原告因交通事故導致L1、L3椎體壓縮性骨折伴骨髓水腫，L1左側(cè)椎弓骨挫傷，右膝脛骨平臺骨折。徑行石膏固定等保守治療后，目前遺有腰部壓痛、叩擊痛，腰部活動受限；右膝關節(jié)腫脹、疼痛伴明顯活動受限，右膝關節(jié)功能喪失25%以上，分別評定為九級傷殘（腰部二個椎體骨折）、十級傷殘（右膝關節(jié)功能喪失26.7%），酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護理90日。原告為維護自身合法權益，請求判令各被告賠償原告各項損失合計257,872.90元（殘疾賠償金標準變更為68,034元/年）。
　　第一被告與本院談話中辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。另，己方車損26,300元，要求在本案中按責處理。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。對原告?zhèn)麣埖燃売枰哉J可，精神損害撫慰金按責承擔。醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保費用，住院伙食補助費予以認可。營養(yǎng)費認可30元/日，護理費認可40元/日，上述期限予以認可。誤工費認可9,680元，交通費認可100元，衣物損認可100元，鑒定費不予認可，律師費不屬于保險范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及其已作出司法鑒定的事實屬實。第一被告的車輛維修費為26,300元。
　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險（責任限額為122,000元）及不計免賠的商業(yè)三者險（賠償限額為1,000,000元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、鑒定書、醫(yī)療費、鑒定費、保險單等證據(jù)及當事人陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權及財產(chǎn)權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認原告與第一被告負事故的同等責任。雙方無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由于第一被告系機動車方，原告為非機動車方，故由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)責任比例賠付60%。不足部分由第一被告承擔60%。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　1、醫(yī)療費，本院結合原告的病史記錄，憑據(jù)確認為4,794.60元。
　　2、住院伙食補助費，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)計算7天為140元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算60天為1,800元。
　　前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計6,734.60元，由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償。
　　4、護理費，本院參照本市居民服務業(yè)職工年平均工資37,292元的標準，根據(jù)鑒定意見支持90天為9,195.30元。
　　5、誤工費9,680元，第二被告予以認可，本院予以確認。
　　6、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標準計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年，原告定殘時未滿60周歲，故計算20年，且構成九級、十級傷殘。按規(guī)定計算為68,034元/年×20年×22%＝299,349.60元。　
　　7、精神損害撫慰金，考慮到原告?zhèn)榧斑^錯程度，本院酌情支持9,000元。
　　8、交通費300元，屬合理范圍，本院予以支持。
　　前述交強險死亡傷殘賠償限額項下4-8項合計327,524.90元，已超出交強險責任限額，由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償110,000元，余額217,524.90元由第二被告在商業(yè)三者險中承擔60%為130,514.90元。
　　9、衣物損，考慮到原告受傷部位及受傷程度，本院從保護受害者權益的角度出發(fā)酌情支持100元，未超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償。
　　10、鑒定費2,300元，本院憑據(jù)予以確認，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔60%為1,380元。
　　11、律師代理費6,000元，系原告因本起事故訴訟的實際支出，本院予以支持，根據(jù)條款約定不屬于商業(yè)三者險賠償范圍，故由第一被告承擔。
　　關于第一被告的車輛損失26,300元，本院結合定損意見，憑據(jù)予以確認，原告方同意一并處理，由原告按責承擔40%為10,520元。
　　綜上，第一被告應賠償原告6,000元，與原告分擔的其車輛修理費10,520元相抵后，原告還應賠償?shù)谝槐桓?,520元，此款從第二被告賠付原告的金額中扣除后直接支付第一被告。第二被告合計應賠償原告損失248,729.50元，扣除4,520元后，為244,209.50元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳雪平損失244,209.50元。
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告周子晞4,520元；
　　三、駁回原告吳雪平的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取2,584元，由原告負擔137元，第一被告負擔2447元。第一被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：蔣丹霞

書記員：盛欣妍