吳某某
杜英惠（河北華巖律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
孫沙沙（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
揣某某
任某某

原告:吳某某。
委托代理人:杜英惠，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)富康道3號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馬某某，總經(jīng)理。
委托代理人:孫沙沙，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
被告:揣某某。
被告:任某某。
原告吳某某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)公司）、揣某某、任某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員李靜獨(dú)任審判，于2015年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某委托代理人杜英惠，被告中銀保險(xiǎn)公司委托代理人孫沙沙，被告揣某某、任某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中銀保險(xiǎn)公司辯稱:被告公司同意依法在保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠，原告訴請(qǐng)的車損數(shù)額過高，殘值定的過低，公估費(fèi)系原告單方委托，為間接損失，不屬于理賠范圍，施救費(fèi)過高，超出了河北省的規(guī)定，被告公司不是實(shí)際侵權(quán)人，訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告公司承擔(dān)。
被告揣某某、任某某辯稱:發(fā)生交通事故是事實(shí)，希望法院依法判決。
本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)出具的第1302111201400183號(hào)事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告任某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車主被告揣某某應(yīng)當(dāng)依法賠償在此次交通事故中給原告吳某某造成的損失。原告主張車損金額為20341元，理據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告當(dāng)庭提供的證據(jù)即河北增值稅普通發(fā)票打印的單位名稱與印章的單位名稱不符，該證據(jù)存在瑕疵，本院不予認(rèn)定，其主張被告賠償施救費(fèi)5500元，理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及本案的實(shí)際情況，酌定施救費(fèi)為1000元。原告對(duì)冀B×××××號(hào)車輛車損進(jìn)行評(píng)估時(shí)未能舉證證明已通知保險(xiǎn)公司或出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)公司怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的公估費(fèi)610元，系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。綜上，原告的實(shí)際損失為21341元，被告已支付原告10000元，被告應(yīng)賠償原告11341元。
被告揣某某所有的冀B×××××號(hào)車在被告中銀保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中銀保險(xiǎn)公司對(duì)原告因該事故而造成的損失21341元（其中10000元應(yīng)給付被告揣某某）應(yīng)當(dāng)理賠。被告中銀保險(xiǎn)公司辯稱車損數(shù)額過高殘值定的過低等抗辯意見，其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某保險(xiǎn)理賠款人民幣11341元；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣214元，減半收取107元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)74元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)33元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)出具的第1302111201400183號(hào)事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告任某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車主被告揣某某應(yīng)當(dāng)依法賠償在此次交通事故中給原告吳某某造成的損失。原告主張車損金額為20341元，理據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告當(dāng)庭提供的證據(jù)即河北增值稅普通發(fā)票打印的單位名稱與印章的單位名稱不符，該證據(jù)存在瑕疵，本院不予認(rèn)定，其主張被告賠償施救費(fèi)5500元，理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及本案的實(shí)際情況，酌定施救費(fèi)為1000元。原告對(duì)冀B×××××號(hào)車輛車損進(jìn)行評(píng)估時(shí)未能舉證證明已通知保險(xiǎn)公司或出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)公司怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的公估費(fèi)610元，系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。綜上，原告的實(shí)際損失為21341元，被告已支付原告10000元，被告應(yīng)賠償原告11341元。
被告揣某某所有的冀B×××××號(hào)車在被告中銀保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中銀保險(xiǎn)公司對(duì)原告因該事故而造成的損失21341元（其中10000元應(yīng)給付被告揣某某）應(yīng)當(dāng)理賠。被告中銀保險(xiǎn)公司辯稱車損數(shù)額過高殘值定的過低等抗辯意見，其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某保險(xiǎn)理賠款人民幣11341元；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣214元，減半收取107元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)74元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)33元。

審判長(zhǎng)：李靜

書記員：趙秀玉