原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：謝勇(系原告丈夫)，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：徐晶，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：金某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　三被告共同委托代理人：陳思遠(yuǎn)，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告金某1、林某某、金某2被繼承人債務(wù)清償、保證合同糾紛一案，本院于2018年12月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人謝勇、徐晶，被告林某某、金某2以及三被告共同委托訴訟代理人陳思遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告金某1歸還借款人林芝康拖欠原告的借款100萬(wàn)元及利息(以本金100萬(wàn)為基礎(chǔ)，月利率為1.5%，從2018年1月10日起至實(shí)際清償之日止)；2.判令被告林某某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告歸還上述借款及利息；3.判令被告金某2對(duì)上述借款以及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任；4.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年初，被告金某2介紹借款人林芝康與原告丈夫認(rèn)識(shí)，并提出林芝康做建筑工程需資金周轉(zhuǎn)。2013年3月4日，原告向林芝康出借100萬(wàn)元，林芝康寫下借條并約定月息為1.5%，被告金某2作為擔(dān)保人在借條上簽名。當(dāng)日，原告扣除當(dāng)月月息后銀行匯款98.5萬(wàn)元。林芝康支付利息至2018年1月9日，本金至今未還。2015年8月4日，原告擔(dān)心借款超出訴訟時(shí)效，要求借款人及擔(dān)保人寫下新的借條，其他約定內(nèi)容未變更。2018年9月，被告金某2告知原告，林芝康出車禍身亡。原告認(rèn)為，借款行為發(fā)生在林芝康與金某1的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，被告金某1應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)；林芝康在上海遺有房產(chǎn)，其女兒林某某作為法定繼承人，應(yīng)在繼承其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任；被告金某2作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)對(duì)林芝康所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　被告金某1辯稱，其與林芝康于2018年6月5日離婚，故金某1并不是法定繼承人。借款人林芝康借款是為了做建筑工程，并非用于家庭共同生活，原告起訴的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，金某1不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　被告林某某辯稱，借款人林芝康生前已被法院執(zhí)行部門列入失信人名單，其遺留的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)資不抵債，林某某并未實(shí)際繼承遺產(chǎn)。在其他法院的訴訟中以及本案訴訟中，林某某均明確表示放棄對(duì)林芝康遺產(chǎn)的繼承權(quán)，故不同意承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于借款利息，1.5%的利息過(guò)高，應(yīng)按照年利率6%計(jì)算。
　　被告金某2辯稱，其基于對(duì)林芝康的信任為其債務(wù)提供擔(dān)保，但本案中原告以夫妻共同債務(wù)為由起訴被告金某1，以法定繼承人為由起訴被告林某某，此舉導(dǎo)致原借款關(guān)系中債務(wù)人發(fā)生變化。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓債務(wù)應(yīng)征得保證人同意，鑒于債務(wù)人已發(fā)生變化，擔(dān)保人不再承擔(dān)保證責(zé)任。此外，借款人林芝康自2018年2月起不再支付利息，原告向法院起訴距該時(shí)間已有九個(gè)月，現(xiàn)有證據(jù)未體現(xiàn)原告在此期間要求金某2承擔(dān)過(guò)保證責(zé)任。因此本案已經(jīng)超過(guò)保證期間，被告金某2不再承擔(dān)保證責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告提交的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、常住人口信息登記表、不動(dòng)產(chǎn)登記簿，被告金某1提交的離婚證及離婚協(xié)議書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、居民死亡推斷書，被告林某某提交的限制消費(fèi)信息、還款明細(xì)、通訊記錄、其他案件訴狀及傳票、銀行貸款記錄，被告金某2提交的微信記錄等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告金某2與金某1系兄妹關(guān)系。被告金某1系借款人林芝康前妻，被告林某某系借款人林芝康女兒。上海市靜安區(qū)普善路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱“普善路房屋”)登記權(quán)利人為林芝康、金某1、林某某共同共有，建筑面積163.29平方米。
　　2013年3月4日，林芝康經(jīng)被告金某2介紹向原告借款，并出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到吳某某100萬(wàn)元，借款期限從2013年3月4日起至(空白)止，月息1.5分，借款方的借款由金某2擔(dān)保，擔(dān)保人自愿對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任?！绷种タ翟诮杩钊颂幒灻?，被告金某2在擔(dān)保人處簽名。同日，原告通過(guò)銀行匯款向林芝康轉(zhuǎn)賬98.5萬(wàn)元，剩余1.5萬(wàn)元作為首月利息予以扣除。2015年8月4日，借款人林芝康、擔(dān)保人金某2向原告重新出具借條，載明借款期限從2015年8月4日起，未約定到期時(shí)間，其余約定事項(xiàng)與先前一致。關(guān)于還款情況，林芝康每月向原告給付借款利息15,000元至2017年11月，2018年1月9日給付利息39,000元，合計(jì)879,000元。此后林芝康未再給付過(guò)利息，亦未歸還本金。原告向林芝康催討過(guò)債務(wù)，但無(wú)證據(jù)表明雙方就還款事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。
　　2018年6月5日，林芝康與被告金某1在民政部門辦理離婚手續(xù)。自愿離婚協(xié)議書約定：1、子女已獨(dú)立；2、普善路房屋，男方自愿放棄，房屋貸款由女方還；3、各自名下的債務(wù)由各自負(fù)擔(dān)。
　　2018年8月，林芝康因未履行其他案件生效法律文書確定的給付義務(wù)，被上海市徐匯區(qū)人民法院采取限制消費(fèi)措施。普善路房屋于2018年9月被上海市徐匯區(qū)人民法院司法查封。
　　2018年8月31日，林芝康死亡。林芝康未再婚，父母均先于其死亡，其第一順序法定繼承人為女兒林某某。
　　2018年11月7日，原告向本院提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，本院組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，因原、被告各執(zhí)己見(jiàn)，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、林芝康應(yīng)向原告償還的債務(wù)數(shù)額；二、原告主張的債權(quán)是否林芝康和金某1的夫妻共同債務(wù)；三、林某某應(yīng)否在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)林芝康所負(fù)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；四、金某2應(yīng)否對(duì)林芝康所負(fù)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告吳某某向借款人林芝康出借款項(xiàng)的事實(shí)，有借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)為證，雙方成立借貸法律關(guān)系，但借款本金應(yīng)是扣除首月利息后的實(shí)際交付款，即985,000元。借貸雙方在借條中約定月利率1.5%，則月息應(yīng)為14,775元。自2013年4月起至2018年1月9日止，林芝康按照每月15,000元的標(biāo)準(zhǔn)總共給付利息879,000元，則多給付的利息共計(jì)22,050元，該差額部分可用于沖抵借款本金。故林芝康至2018年1月9日尚欠原告借款本金962,950元。林芝康除向原告歸還該借款本金外，還應(yīng)按照月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)向原告給付利息。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，盡管林芝康的借款行為發(fā)生在其與被告金某1的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但被告金某1未在借條上簽名確認(rèn)，審理中亦不予追認(rèn)。林芝康的借款金額高達(dá)100萬(wàn)元，明顯超出家庭日常生活需要。關(guān)于借款用途，原告述稱林芝康借款時(shí)稱其做建筑工程需資金周轉(zhuǎn)，被告辯稱林芝康在外做建筑工程未能獲利用于家庭生活，配偶亦未參與林芝康的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告未能舉證證明本案?jìng)鶆?wù)已用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻共同意思表示，依法需承擔(dān)不利的法律后果，本院對(duì)原告主張被告金某1對(duì)林芝康所負(fù)債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，根據(jù)繼承法有關(guān)規(guī)定，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示；繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。被告林某某系林芝康的第一順序法定繼承人，依法應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，但被告林某某已經(jīng)明確表示放棄對(duì)林芝康遺產(chǎn)的繼承，故對(duì)林芝康生前所負(fù)債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，被告金某2作為擔(dān)保人在林芝康出具的借條上簽名，各方當(dāng)事人未約定保證方式及保證期間，依法應(yīng)認(rèn)定被告金某2為連帶責(zé)任保證的保證人，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求其承擔(dān)保證責(zé)任。在借貸合同未約定借款期限的情況下，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。本案中，林芝康自2018年2月起未給付利息，原告曾向其催促還款，但并無(wú)證據(jù)表明雙方就債務(wù)履行期限達(dá)成過(guò)協(xié)議，亦無(wú)明確的寬限期。故原告向本院起訴時(shí)并未超出法律規(guī)定的保證期間，被告金某2仍應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。針對(duì)被告金某2辯稱本案?jìng)鶆?wù)人未經(jīng)保證人同意發(fā)生變化，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，債務(wù)人林芝康生前并未向他人轉(zhuǎn)讓債務(wù)，保證人的保證責(zé)任不因債務(wù)人林芝康的死亡而免除，故被告金某2的辯稱意見(jiàn)不能成立。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條第一款、第三十三條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金某2對(duì)林芝康所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某歸還借款本金962,950元，并且向原告吳某某給付自2018年1月10日起至實(shí)際清償之日止的借款利息(以962,950元為基數(shù)，按照月利率1.5%計(jì)算)；
　　二、駁回原告吳某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由被告金某2負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)13,800元，減半收取計(jì)6,900元，由被告金某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　

審判員：楊藝珅

書記員：趙錦鈺