原告：吳某某。
委托代理人：戴某。
被告：邱某。
被告：邱乙。
委托代理人：邱某。
被告：中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司。
負責人：馮某某。
委托代理人：趙某。

原告吳某某與被告邱某、被告邱乙、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司（以下簡稱中國××××中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年2月27日立案受理后，于2013年3月27日由代理審判員王麗鵬適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告吳某某的委托代理人戴某、被告邱某、被告邱乙的委托代理人邱某、被告中國××××中心支公司的委托代理人趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某訴稱：2012年6月8日05時30分左右，被告邱某駕駛贛M×××××號長安牌面包車行駛至湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路七天連鎖店大門前，將行人吳某某撞倒致傷，后送醫(yī)治療。2012年6月8日，經(jīng)武漢市公安局交通管理局武昌大隊責任認定，被告邱某負此事故主要責任。原告為維護其合法權益，訴至本院，請求判令：被告賠償原告因交通事故造成的搶救費230元、住院護理費1，440元、住院伙食費270元、營養(yǎng)費1，350元、衣物損失費300元、傷后護理費7，200元、精神損失2，000元、后期治療費3，000元、傷殘賠償金27，561元、誤工費2，400元，共計45，751元，并承擔本案訴訟費用。
原告吳某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：交通事故認定書，擬證明原告與被告就該次交通事故的責任劃分情況。
證據(jù)二：病歷、檢查報告單及出院記錄，擬證明原告受傷治療情況。
證據(jù)三：司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，擬證明原告?zhèn)麣埱闆r及鑒定費800元。
證據(jù)四：武漢急救中心搶救費票據(jù)一張，擬證明原告花費急救費230元。
證據(jù)五：原告戶口本及暫住證復印件各一份，擬證明原告一直在武甲住。
證據(jù)六：肇事車輛的駕駛證、行駛證、交強險和商業(yè)險保單各一份，擬證明被告主體資格適格。
被告邱某、被告邱乙辯稱：對事故事實和責任劃分無異議，同意依法賠償。被告邱乙已投保交強險，要求保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告系農(nóng)村戶口，賠償項目應按照農(nóng)村戶口的標準計算。被告邱某墊付的費用要求一并處理。
被告邱某為支持其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù)：
醫(yī)療費票據(jù)一張及用藥清單、護理費票據(jù)兩張、收條一張，擬證明被告邱某墊付原告醫(yī)療費6，110.7元、護理費1，450元、伙食費750元、鑒定費800元。
被告邱乙在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
被告中國××××中心支公司辯稱：對事故事實及責任劃分無異議，在核實肇事車輛的行駛證、保單、駕駛證原件無誤后，同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告的部分訴請沒有事實和法律依據(jù)，營養(yǎng)費沒有相應的期限；衣物損失沒有相應的評估證明；精神損失費過高；誤工費沒有相應的證據(jù)證明，不予認可；原告系農(nóng)村戶口，傷殘賠償金應按農(nóng)村戶口標準計算；鑒定費、訴訟費不屬于保險公司賠償范圍。
被告中國××××中心支公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告中國××××中心支公司對原告吳某某提交的證據(jù)一無異議；證據(jù)二無異議；證據(jù)三真實性無異議，關聯(lián)性有異議，認為鑒定時間過早，休息時間應計算至定殘日前一天，鑒定費不屬于保險公司賠償范圍；證據(jù)四真實性無異議，關聯(lián)性有異議，急救費是在事故發(fā)生后一個月發(fā)生的，結合本次事故及原告?zhèn)?，該急救費是不必要的，急救發(fā)票也無法證實是因本次事故發(fā)生的；證據(jù)五真實性有異議，根據(jù)武漢市政府2011年3月15日發(fā)布的相某某定，武漢市停辦暫住證，改用居住證，戶口本待法院核實原件后予以認可，戶口本顯示原告系農(nóng)村戶口，其賠償項目應按農(nóng)村戶口標準計算；證據(jù)六無異議。被告邱某、被告邱乙對原告吳某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見與被告中國××××中心支公司的意見一致。原告吳某某對被告邱某提交的證據(jù)無異議。被告邱乙對被告邱某提交的證據(jù)無異議。被告中國××××中心支公司對被告邱某提交的醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單無異議，鑒定費無異議，但認為不屬于保險公司賠償范圍，對護理費收據(jù)真實性無異議，關聯(lián)性有異議，認為原告主張護理費為1，440元，被告邱某墊付護理費1，350元，護理費應按實際支付的金額計算，伙食補助費超出法定標準，超出部分應由被告邱某自行承擔。
對以上雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以確認，對雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條的規(guī)定，并結合本案事實進行綜合分析認定。
經(jīng)審理查明，2012年6月8日05時30分許，被告邱某駕駛贛M×××××號小型普通客車行駛至湖北省武漢市××連××店門前路段時，將步行至此路段的原告吳某某撞倒致傷。本次事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局武昌大隊第00146688號事故認定書認定，被告邱某負事故的主要責任，原告吳某某負事故的次要責任。原告吳某某受傷后被送往中建三局武乙心醫(yī)院治療，于2012年6月8日至2012年6月26日住院治療18天，出院診斷為：右股骨粗隆間骨折，右肩、肋、髖等多處軟組織挫擦傷。原告的醫(yī)療費共計6，340.7元，其中被告邱某墊付6，110.7元，原告吳某某支付230元。被告邱某另支付原告護理費1，450元、伙食費750元及鑒定費800元。被告邱某墊付的款項共計9，110.7元（6，110.7元＋1，450元＋750元＋800元）。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所作出武愛新（2012）昌某第466號法醫(yī)臨床學鑒定意見書，鑒定意見為：吳某某的損傷構成X（10）級傷殘；建議給予后續(xù)治療費3，000元；傷后休息120日，傷后護理90日。
另查明，被告邱某駕駛的贛M×××××號小型普通客車系被告邱乙所有，該車在被告中國××××中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達成一致的調(diào)解意見。
本院認為，原、被告雙方對事故認定書均不持異議，本院對事故認定書的效力予以確認，被告邱某負事故的主要責任，原告吳某某負事故的次要責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”的規(guī)定，被告中國××××中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某的損失，不足部分，由負事故主要責任的被告邱某承擔70%的賠償責任，負事故次要責任的原告吳某某自行承擔30%的責任。
被告中國××××中心支公司認為原告的鑒定時間過早，但其并未申請進行重新鑒定，也未提供充分證據(jù)足以推翻原告的鑒定意見書，本院對原告的法醫(yī)鑒定意見予以采納。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，本院對原告吳某某的損失分析認定如下：
1、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費票據(jù)，原告吳某某的醫(yī)療費共計6，340.7元，其中被告邱某墊付6，110.7元，原告吳某某支付230元。被告認為原告支付的急救費230元系傷后一個月發(fā)生，無法確認與本案的關聯(lián)性，原告闡釋該費用系進行法醫(yī)鑒定時支出，本院認為，法醫(yī)鑒定意見書記錄的鑒定受理日期與急救費發(fā)票上記載的日期一致，均為2012年6月26日，且根據(jù)原告?zhèn)榧胺ㄡt(yī)鑒定意見書記載原告系被抬入鑒定室，故該急救費用230元系原告支出的合理費用，本院予以支持。
2、后續(xù)治療費：器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告主張按照法醫(yī)鑒定意見一次性結算后續(xù)治療費3，000元，本院予以支持。
3、住院伙食補助費：原告吳某某自2012年6月8日至2012年6月26日住院治療18天，其住院伙食補助費本院認定為270元（15元／天×26天）。
4、營養(yǎng)費：應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告主張的營養(yǎng)費1，350元沒有醫(yī)療機構關于加強營養(yǎng)的醫(yī)囑意見予以證明，本院不予支持。
5、誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告吳某某已達到國家法定退休年齡，且原告庭后補交的證據(jù)不足以證明其存在因本次事故受傷而導致收入實際減少的事實，對其主張的誤工費2，400元，本院不予支持。
6、護理費：根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告吳某某的護理費參照2012年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，結合法醫(yī)鑒定意見傷后護理時間90日計算為5，288.55元（21，448元÷365天×90天）。
7、殘疾賠償金：根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告吳某某系農(nóng)業(yè)戶口，其提供的暫住證無原件予以核對，經(jīng)本院在武漢市公安局洪山街派出所調(diào)查，無原告吳某某在武漢市的流動人口登記信息，且原告提供的其他證據(jù)不足以證明其在武漢市連續(xù)居住一年以上，因原告在定殘之日年滿六十四周歲，其殘疾賠償金按照2012年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入標準計算為11，036.8元（6，898元×16年×0.1）。
8、精神損害賠償金：綜合侵權人的過錯程度、侵害方式、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平進行認定。原告吳某某傷情構成十級傷殘，本院對其精神損害賠償金認定為1，000元。
9、衣物損失費：原告主張的衣物損失費300元，沒有證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，本院確認原告吳某某的損失為：1、醫(yī)療費共計6，340.7元，其中被告邱某墊付6，110.7元，原告吳某某支付230元；2、后續(xù)治療費3，000元；3、住院伙食補助費270元；4、護理費5，288.55元；5、殘疾賠償金11，036.8元；6、精神損害賠償金1，000元；以上六項共計26，936.05元。
原告吳某某的醫(yī)療費6，340.7元、后續(xù)治療費3，000元、住院伙食補助費270元，合計9，610.7元，由被告中國××××中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償。原告吳某某的護理費5，288.55元、殘疾賠償金11，036.8元、精神損害賠償金1，000元，合計17，325.35元，由被告中國××××中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。超出交強險賠償限額的鑒定費800元及訴訟費472元，由被告邱某承擔70%的賠償責任，原告吳某某自行承擔30%的責任，即被告邱某應承擔鑒定費560元及訴訟費330.4元，共計890.4元，原告吳某某自行承擔鑒定費240元及訴訟費141.6元。被告邱某墊付的款項共計9，110.7元，扣減其實際應承擔的賠償款項890.4元，原告吳某某應返還被告邱某墊付款8，220.3元（9，110.7元－890.4元），為減少雙方訴累，此款從被告中國××××中心支公司應賠償給原告吳某某的款項中予以抵扣，故被告中國××××中心支公司實際應賠償原告吳某某各項損失18，715.75元（9，610.7元＋17，325.35元－8，220.3元），返還被告邱某墊付款8，220.3元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告吳某某各項損失共計人民幣18，715.75元；
二、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)返還被告邱某墊付款8，220.3元；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費944元，減半收取472元，由原告吳某某承擔141.6元，被告邱某承擔330.4元（此款已在上述賠償款項一并處理，不必另行支付）。
如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限是兩年。

代理審判員 王麗鵬

書記員： 賈心曌