吳某某
鄧勇（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）
馬羅安（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）
江山
寇某
史斌（湖北思揚律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

原告吳某某。
法定代理人吳堂兵，系吳某某的父親。
委托代理人鄧勇、馬羅安，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
被告江山。
被告寇某。
襄陽高某某捷利達汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡稱:捷利達汽車出租公司）。
法定代表人黃德運，捷利達汽車出租公司董事長。
委托代理人史斌，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（以下簡稱:中財保襄陽市人民路營業(yè)部）。
負責(zé)人李青，中財保襄陽市人民路營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月13日受理后，依法適用簡易程序，由審判員石愛國獨任審判，于2015年6月16日公開開庭進行了審理。原告郭雙花的委托代理人鄧勇、馬羅安，被告江山、被告寇某、被告捷利達汽車出租公司的委托代理人史斌，被告中財保襄陽市人民路營業(yè)部的委托代理人張娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告寇某雇請的司機江山駕駛被告寇某掛靠于被告捷利達汽車出租公司經(jīng)營的鄂FX1157“東風(fēng)雪鐵龍”小型轎車，違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，致原告吳某某受傷，在事故中負全部責(zé)任，被告寇某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告捷利達汽車出租公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂FX1157“東風(fēng)雪鐵龍”小型轎車在中財保襄陽市人民路營業(yè)部投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，中財保襄陽市人民路營業(yè)部應(yīng)在交強險理賠限額內(nèi)直接向原告郭雙花賠償。但本次事故除造成吳某某受傷外，還造成了葛萬春死亡。保險公司對同一起交通事故的交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案另查明該事故中郭雙花之子葛萬春的醫(yī)療費用為6560.10元。本案原告吳某某的醫(yī)療費用為52421.40元（含醫(yī)療費39201.40元，后期治療費12000元，住院伙食補助費1220元），占二案醫(yī)療費用總額的89%。被告中財保襄陽市人民路營業(yè)部應(yīng)在交強險醫(yī)療費用10000元理賠限額內(nèi)按比例直接向原告吳某某賠償醫(yī)療費8900元。保險公司對同一起交通事故的交強險死亡傷殘賠償限額為110000元。本案另查明該事故中郭雙花之子葛萬春的死亡賠償費用為688777.50元。本案原告吳某某的殘疾賠償費用為28639元（含交通費610元，殘疾賠償金21698元，護理費4331元，精神損害撫慰金2000元），占二案死亡傷殘賠償費用總額的4%。被告中財保襄陽市人民路營業(yè)部應(yīng)在交強險傷殘賠償費用110000元理賠限額內(nèi)按比例直接向原告吳某某賠償賠償金4400元。鄂FX115“東風(fēng)雪鐵龍”小型轎車在中財保襄陽市人民路營業(yè)部投保的第三者責(zé)任保險為500000元。郭雙花一案交強險不足部分為588637.60元。本案原告吳某某交強險不足部分為69110.40元，占二案第三者責(zé)任保險賠償費用總額的11%。被告中財保襄陽市人民路營業(yè)部應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償費用500000元理賠限額內(nèi)按比例直接向原告吳某某賠償55000元。原告吳某某訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告吳某某請求賠償?shù)淖o理費小于本院核算的數(shù)額，本院按請求的數(shù)額支持。原告吳某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元過高，本院依據(jù)本案實際及本地平均生活水平酌情支持2000元。原告吳某某請求賠償?shù)臍埣操r償金按城鎮(zhèn)居民計算，因提交的證據(jù)證明吳某某14周歲至16周歲前即在打工，違反了《中華人民共和國勞動法》第十五條 ?:“禁止用人單位招收不滿十六周歲的未成年人”的規(guī)定，對該請求即請求賠償誤工費的請求本院不予支持。原告吳某某請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費，因未提交醫(yī)療機構(gòu)的證明本院不予支持。原告吳某某請求江山承擔(dān)賠償責(zé)任，因江山系被告寇某雇請的司機，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對該請求本院不予支持。原告吳某某請求被告寇某承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告中財保襄陽市人民路營業(yè)部賠償后的14110.40元由被告寇某賠償，而被告寇某已墊付賠償款65201.40元，對該請求本院不予支持。原告吳某某的損失83275.40元（含醫(yī)療費39201.40元，后續(xù)醫(yī)療費12000元，護理費4331元，交通費610元，住院伙食補助費1220元（61天×20元），殘疾賠償金21698元，鑒定費1300元，車輛損失費865元，定損費50元，精神損害撫慰金2000元），由被告中財保襄陽市人民路營業(yè)部在交強險理賠限額內(nèi)賠償14165元；在第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)賠償55000元。被告寇某已墊付65201.40元，由原、被告另行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟損失83275.70元，于本判決生效后十日內(nèi)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部在機動車交通事故責(zé)強制保險理賠限額內(nèi)賠償14165元；在第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)賠償55000元，合計應(yīng)賠償69165元。
二、駁回原告吳某某對被告江山、寇某、襄陽高某某捷利達汽車出租有限責(zé)任公司的訴訟請求。
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1140元，減半收取570元，由被告寇某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，被告寇某雇請的司機江山駕駛被告寇某掛靠于被告捷利達汽車出租公司經(jīng)營的鄂FX1157“東風(fēng)雪鐵龍”小型轎車，違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，致原告吳某某受傷，在事故中負全部責(zé)任，被告寇某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告捷利達汽車出租公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂FX1157“東風(fēng)雪鐵龍”小型轎車在中財保襄陽市人民路營業(yè)部投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，中財保襄陽市人民路營業(yè)部應(yīng)在交強險理賠限額內(nèi)直接向原告郭雙花賠償。但本次事故除造成吳某某受傷外，還造成了葛萬春死亡。保險公司對同一起交通事故的交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案另查明該事故中郭雙花之子葛萬春的醫(yī)療費用為6560.10元。本案原告吳某某的醫(yī)療費用為52421.40元（含醫(yī)療費39201.40元，后期治療費12000元，住院伙食補助費1220元），占二案醫(yī)療費用總額的89%。被告中財保襄陽市人民路營業(yè)部應(yīng)在交強險醫(yī)療費用10000元理賠限額內(nèi)按比例直接向原告吳某某賠償醫(yī)療費8900元。保險公司對同一起交通事故的交強險死亡傷殘賠償限額為110000元。本案另查明該事故中郭雙花之子葛萬春的死亡賠償費用為688777.50元。本案原告吳某某的殘疾賠償費用為28639元（含交通費610元，殘疾賠償金21698元，護理費4331元，精神損害撫慰金2000元），占二案死亡傷殘賠償費用總額的4%。被告中財保襄陽市人民路營業(yè)部應(yīng)在交強險傷殘賠償費用110000元理賠限額內(nèi)按比例直接向原告吳某某賠償賠償金4400元。鄂FX115“東風(fēng)雪鐵龍”小型轎車在中財保襄陽市人民路營業(yè)部投保的第三者責(zé)任保險為500000元。郭雙花一案交強險不足部分為588637.60元。本案原告吳某某交強險不足部分為69110.40元，占二案第三者責(zé)任保險賠償費用總額的11%。被告中財保襄陽市人民路營業(yè)部應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償費用500000元理賠限額內(nèi)按比例直接向原告吳某某賠償55000元。原告吳某某訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告吳某某請求賠償?shù)淖o理費小于本院核算的數(shù)額，本院按請求的數(shù)額支持。原告吳某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元過高，本院依據(jù)本案實際及本地平均生活水平酌情支持2000元。原告吳某某請求賠償?shù)臍埣操r償金按城鎮(zhèn)居民計算，因提交的證據(jù)證明吳某某14周歲至16周歲前即在打工，違反了《中華人民共和國勞動法》第十五條 ?:“禁止用人單位招收不滿十六周歲的未成年人”的規(guī)定，對該請求即請求賠償誤工費的請求本院不予支持。原告吳某某請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費，因未提交醫(yī)療機構(gòu)的證明本院不予支持。原告吳某某請求江山承擔(dān)賠償責(zé)任，因江山系被告寇某雇請的司機，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對該請求本院不予支持。原告吳某某請求被告寇某承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告中財保襄陽市人民路營業(yè)部賠償后的14110.40元由被告寇某賠償，而被告寇某已墊付賠償款65201.40元，對該請求本院不予支持。原告吳某某的損失83275.40元（含醫(yī)療費39201.40元，后續(xù)醫(yī)療費12000元，護理費4331元，交通費610元，住院伙食補助費1220元（61天×20元），殘疾賠償金21698元，鑒定費1300元，車輛損失費865元，定損費50元，精神損害撫慰金2000元），由被告中財保襄陽市人民路營業(yè)部在交強險理賠限額內(nèi)賠償14165元；在第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)賠償55000元。被告寇某已墊付65201.40元，由原、被告另行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告吳某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟損失83275.70元，于本判決生效后十日內(nèi)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部在機動車交通事故責(zé)強制保險理賠限額內(nèi)賠償14165元；在第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)賠償55000元，合計應(yīng)賠償69165元。
二、駁回原告吳某某對被告江山、寇某、襄陽高某某捷利達汽車出租有限責(zé)任公司的訴訟請求。
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1140元，減半收取570元，由被告寇某負擔(dān)。

審判長：石愛國

書記員：劉建正