吳某某
謝從標(biāo)（湖北潛江澤口法律服務(wù)所）
劉某某
吳某某
劉某某
張某某
王文青（湖北楚望律師事務(wù)所）
崔某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司
張勇（湖北楚望律師事務(wù)所）

原告吳某某（系受害人劉某某之次女），女，生于2004年7月23日，漢族，學(xué)生。
原告暨
原告吳某某
法定代理人孔某，女，生于1974年2月22日，漢族。
原告劉某某（系受害人劉某某之長(zhǎng)女），女，生于1995年8月16日，漢族，學(xué)生。
原告吳某某（系受害人劉某某之父），男，生于1947年8月25日，漢族，農(nóng)工。
原告劉某某（系受害人劉某某之母），女，生于1947年6月28日，漢族，農(nóng)工。
上列五原告共同委托代理人謝從標(biāo)，潛江市澤口法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告張某某，男，生于1973年10月1日，漢族，機(jī)動(dòng)車駕駛員。
被告崔某，男，生于1964年12月7日，漢族，無(wú)業(yè)。
上列二被告共同委托代理人王文青，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司。住所地:湖北省石首市繡林街道中山街18號(hào)。
代表人畢仁發(fā)，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告吳某某、孔某、劉某某、吳某某、劉某某訴被告張某某、崔某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由審判員馮傳兵適用簡(jiǎn)易程序于2014年2月26日、3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某及五原告的委托代理人謝從標(biāo)，被告崔某及其委托代理人王文青，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，當(dāng)事人應(yīng)按過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公安交警部門認(rèn)定受害人劉某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。綜合雙方在此次交通事故中的過錯(cuò)程度，本院確認(rèn)受害人劉某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告張某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告崔某系鄂D9UC98號(hào)貨車的登記車主，被告張某某、崔某為該車的共同所有人，故被告張某某、崔某應(yīng)共同對(duì)五原告承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。鑒于被告崔某系鄂D9UC98號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償五原告的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金。五原告在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失578353.50元（喪葬費(fèi)17589.50元＋死亡賠償金547264元＋交通費(fèi)1500元＋精神損害撫慰金12000元），超出該限額項(xiàng)下110000元的賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該限額項(xiàng)下賠償五原告110000元。五原告在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失56972元（車輛損失），超出該限額項(xiàng)下2000元的賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該限額項(xiàng)下賠償五原告2000元。被告崔某為鄂D9UC98號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，五原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失523325.50元（635325.50元－112000元），由被告保險(xiǎn)公司賠償30%，即為156997.65元（523325.50元×30%）。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)268997.65元（110000元＋2000＋156997.65元）。受害人劉某某及五原告的戶籍所在地為潛江市熊口農(nóng)場(chǎng)，系湖北省國(guó)營(yíng)熊口農(nóng)場(chǎng)農(nóng)工和居民，且受害人劉某某自2010年起即在城市工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，其死亡賠償金及被扶養(yǎng)人吳某某生活費(fèi)均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告吳某某、劉某某未提交其無(wú)勞動(dòng)能力的證據(jù)，且二人系國(guó)營(yíng)熊口農(nóng)場(chǎng)已達(dá)到退休年齡的居民，故上述二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院依法不予支持。受害人劉某某駕駛的鄂N37323號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車的財(cái)產(chǎn)損失系經(jīng)中立機(jī)構(gòu)潛江市公安局交通管理支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)委托潛江市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，對(duì)該財(cái)產(chǎn)損失鑒定，本院依法予以認(rèn)定。五原告提交的交通費(fèi)，雖發(fā)票存在連號(hào)問題，但其參與處理交通事故必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，交通費(fèi)由本院酌定為1500元。受害人劉某某在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，但其在交通事故中死亡，五原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的精神撫慰，但五原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)受害人劉某某的死亡后果及其過錯(cuò)程度酌定為12000元。五原告主張的手機(jī)及衣服財(cái)產(chǎn)損失無(wú)證據(jù)證明，本院依法不予支持。五原告的部分請(qǐng)求過高，對(duì)其過高部分，本院依法不予支持。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題不屬于當(dāng)事人爭(zhēng)議的范圍，應(yīng)由本院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，第十六條 ?，第十八條 ?第一款 ?，第二十條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?，第四十二條 ?第一款 ?，第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第二十二條 ?，第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十條 ?第一款 ?，第十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司賠償原告吳某某、孔某、劉某某、吳某某、劉某某經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)人民幣268997.65元（被告張某某、崔某已墊付的人民幣17590元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司從賠償原告吳某某、孔某、劉某某、吳某某、劉某某的人民幣268997.65元中扣除后，給付被告張某某、崔某）。
二、駁回原告吳某某、孔某、劉某某、吳某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付金錢內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2230元，減半收取人民幣1115元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司負(fù)擔(dān)人民幣815元，原告吳某某、孔某、劉某某、吳某某、劉某某負(fù)擔(dān)人民幣300元。鑒定費(fèi)人民幣1000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17-313501040000019。當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，當(dāng)事人應(yīng)按過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公安交警部門認(rèn)定受害人劉某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。綜合雙方在此次交通事故中的過錯(cuò)程度，本院確認(rèn)受害人劉某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告張某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告崔某系鄂D9UC98號(hào)貨車的登記車主，被告張某某、崔某為該車的共同所有人，故被告張某某、崔某應(yīng)共同對(duì)五原告承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。鑒于被告崔某系鄂D9UC98號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償五原告的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金。五原告在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失578353.50元（喪葬費(fèi)17589.50元＋死亡賠償金547264元＋交通費(fèi)1500元＋精神損害撫慰金12000元），超出該限額項(xiàng)下110000元的賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該限額項(xiàng)下賠償五原告110000元。五原告在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失56972元（車輛損失），超出該限額項(xiàng)下2000元的賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該限額項(xiàng)下賠償五原告2000元。被告崔某為鄂D9UC98號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，五原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失523325.50元（635325.50元－112000元），由被告保險(xiǎn)公司賠償30%，即為156997.65元（523325.50元×30%）。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)268997.65元（110000元＋2000＋156997.65元）。受害人劉某某及五原告的戶籍所在地為潛江市熊口農(nóng)場(chǎng)，系湖北省國(guó)營(yíng)熊口農(nóng)場(chǎng)農(nóng)工和居民，且受害人劉某某自2010年起即在城市工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，其死亡賠償金及被扶養(yǎng)人吳某某生活費(fèi)均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告吳某某、劉某某未提交其無(wú)勞動(dòng)能力的證據(jù)，且二人系國(guó)營(yíng)熊口農(nóng)場(chǎng)已達(dá)到退休年齡的居民，故上述二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院依法不予支持。受害人劉某某駕駛的鄂N37323號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車的財(cái)產(chǎn)損失系經(jīng)中立機(jī)構(gòu)潛江市公安局交通管理支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)委托潛江市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，對(duì)該財(cái)產(chǎn)損失鑒定，本院依法予以認(rèn)定。五原告提交的交通費(fèi)，雖發(fā)票存在連號(hào)問題，但其參與處理交通事故必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，交通費(fèi)由本院酌定為1500元。受害人劉某某在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，但其在交通事故中死亡，五原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的精神撫慰，但五原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)受害人劉某某的死亡后果及其過錯(cuò)程度酌定為12000元。五原告主張的手機(jī)及衣服財(cái)產(chǎn)損失無(wú)證據(jù)證明，本院依法不予支持。五原告的部分請(qǐng)求過高，對(duì)其過高部分，本院依法不予支持。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題不屬于當(dāng)事人爭(zhēng)議的范圍，應(yīng)由本院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，第十六條 ?，第十八條 ?第一款 ?，第二十條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?，第四十二條 ?第一款 ?，第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第二十二條 ?，第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十條 ?第一款 ?，第十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司賠償原告吳某某、孔某、劉某某、吳某某、劉某某經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)人民幣268997.65元（被告張某某、崔某已墊付的人民幣17590元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司從賠償原告吳某某、孔某、劉某某、吳某某、劉某某的人民幣268997.65元中扣除后，給付被告張某某、崔某）。
二、駁回原告吳某某、孔某、劉某某、吳某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付金錢內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2230元，減半收取人民幣1115元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司負(fù)擔(dān)人民幣815元，原告吳某某、孔某、劉某某、吳某某、劉某某負(fù)擔(dān)人民幣300元。鑒定費(fèi)人民幣1000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮傳兵

書記員：彭曉瑩