原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孔繁昊，上海一湃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：童翔，上海一湃律師事務所律師。
　　被告：華某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告吳某某與被告華某民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月18日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月10日、2月12日公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人孔繁昊、被告華某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還借款本金630,000元；2.判令被告歸還以630,000元為本金，按月息1.2%計算自2018年9月29日起至2018年10月28日止的利息7,560元；3.判令被告歸還以630,000元為本金，按年利率24%計算自2018年10月29日起至實際清償之日止的違約金；4.判令原告享有從被告名下的位于上海市奉賢區(qū)海馬路XXX弄XXX號1＿3層的房屋(以下簡稱“海馬路房屋”)拍賣或變賣所得價款中優(yōu)先受償的權利；5.律師費12,600元、擔保費2,000元、保全費及訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告經中介介紹認識，因被告需要資金周轉，2018年3月28日，原告、案外人錢某與被告簽訂抵押借款合同，約定出借650,000元(其中原告出資630,000元，錢某出資20,000元)給被告，借款期限自2018年3月28日至2018年9月27日，按月還息，月息1.2%，被告以名下海馬路房屋作為抵押擔保，3月29日原告通過銀行轉賬的形式轉給了被告630,000元，后前往奉賢區(qū)不動產登記事務中心辦理了抵押登記,原告于2018年4月3日取得了不動產登記證明。被告足額支付了六個月的利息后，因本金無力償還，故于2018年9月29日與原告、錢某重新簽訂了一份抵押擔保協(xié)議，約定借款期限順延六個月，期間應向原告支付利息,月利率1.2%,每月29日支付,違約金按照每日0.067%計算,被告同意繼續(xù)以海馬路房產作為抵押擔保。然而自簽訂協(xié)議以來,被告多次逾期未支付利息,2018年11月7日,原告通過順豐速運向被告發(fā)出還款通知書,告知被告由于其違約行為,雙方簽訂的抵押擔保協(xié)議已提前到期,要求被告立即歸還借款本金并支付利息及違約金。現被告至今仍未歸還，故原告訴至法院，要求判如所請。審理中，原告變更訴訟請求為：1.判令被告歸還借款本金621,975元；2.判令被告歸還以621,975元為本金，按年利率24%計算自2018年9月30日起至實際清償之日止的違約金；3.判令原告享有從被告名下的海馬路房屋拍賣或變賣所得價款中優(yōu)先受償的權利；5.律師費12,600元、擔保費2,000元、保全費及訴訟費由被告承擔。
　　被告華某辯稱，愿意支付621,975元本金和按月息1.2%計算的未支付的利息，但當時簽訂的抵押擔保協(xié)議沒有仔細看就簽字了，不清楚有違約金的情況，原告單方聘請律師的行為也和被告無關，故不愿意支付違約金、律師費、擔保費等其他費用。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提交抵押借款合同、賬戶歷史明細清單、不動產登記證明、抵押擔保協(xié)議、順豐快遞單、律師服務合同及律師費發(fā)票、擔保費發(fā)票作為本案證據，被告對其真實性均無異議，本院依法予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人陳述及經審查確認的證據，本院認定事實如下：因被告需資金周轉，2018年3月28日，原告和案外人錢某作為出借人和抵押權人，被告作為借款人和抵押人簽訂抵押借款合同，約定二人共向被告出借650,000元，其中由原告向被告出借630,000元，借款期限為6個月，自2018年3月28日至2018年9月27日止，借款月利率為1.2%，日利率為月利率的1/30。被告應到期一次性還本，按月支付利息，放款日對應每月之自然日為付息日。若被告有逾期(含逾期支付應付利息)，原告有權宣布全部欠款到期應付，原告不再按照合同約定的利率收取利息，被告應支付原告從逾期之日起算至借款完全清償之日止以逾期還款本金為基數，按照月利率3%的標準計算的違約金；另，被告應承擔原告實現債權而支出的費用(包括但不限于催收費、訴訟費、財產保全費、財產保全擔保費、公告費、強制執(zhí)行費、拍賣費用、差旅費、按訴訟標的金額8%為標準支付的律師費等。被告以其名下海馬路房屋進行抵押擔保，雙方明確該抵押房產的具體狀況，載明：“房地產總價值(協(xié)商價值)：人民幣肆佰柒拾萬元整；房地產現有抵押狀況：有，本次抵押為余額抵押”。該房地產抵押擔保范圍包括合同約定的借款本金、利息、違約金、損害賠償金和實現債權與抵押權的一切費用，包括但不限于訴訟費、財產保全費、財產保全擔保費、律師費等。2018年4月3日，原告、錢某與被告就海馬路房屋(權利人華某)辦理抵押登記，權利人為原告、錢某，義務人為被告。2018年3月29日，原告通過銀行轉賬的方式向被告交付630,000元，后被告足額支付了六個月的利息后，因本金無力償還，故于2018年9月29日與原告、錢某重新簽訂了一份抵押擔保協(xié)議，明確2018年3月29日，原告和錢某共向被告提供借款650,000元，其中由原告向被告出借630,000元。被告以其名下海馬路房屋進行抵押擔保，原告已取得登記證明號為滬(2018)奉字不動產證明第XXXXXXXX號的抵押權證。被告已按月支付至協(xié)議當日為止全部借款應付利息，但尚有借款本金650,000元尚未歸還。約定被告應于2019年3月28日前一次性清償上述欠款，償還期間，被告應支付利息，月利率為1.2%，按月支付，支付利息為每月29日，日利率為月利率的1/30。被告同意繼續(xù)以其名下海馬路房屋進行抵押擔保。雙方明確上述房地產現抵押狀況：(1)第一順位抵押權人：中國銀行股份有限公司上海市閔行支行，債權金額：1,750,000元。(2)第二順位抵押權人：吳某某、錢某，債權金額：650,000元。該房地產抵押擔保范圍為協(xié)議下的全部債務，包括但不限于欠款及由此產生的利息、罰息、滯納金、違約賠償金、公證費、應由被告支付的登記費、訂立履行本協(xié)議的費用以及實現債權與抵押權的一切費用，包括但不限于催收費、訴訟費、財產保全費、公告費、強制執(zhí)行費、拍賣費用、差旅費、律師費、公證費等。被告超過5日未支付欠款利息，應承擔違約責任，原告有權宣布全部欠款到期應付，原告不再按照合同約定的利率計收利息，被告應支付原告從逾期之日起算至借款完全清償之日止以逾期還款本金為基數，按照每日0.067%的標準計算的違約金。所有的通知事項應寄往協(xié)議首頁所列地址，通知發(fā)出5日后視為對方已收悉。2018年11月7日，原告和錢某出具還款通知書，稱被告于2018年9月29日起已多次發(fā)生逾期行為，構成違約，要求被告在收到函后立即歸還原告所有的借款本金和違約金，并于2018年11月8日將該通知書寄送被告。
　　另查明，原告為本次訴訟支付的律師費為12,600元、擔保費2,000元、財產保全費3,748元。海馬路房屋另有抵押權人中國銀行股份有限公司上海市閔行支行，商業(yè)貸款1,750,000元，期限從2016年10月25日至2046年10月25日。
　　審理中，因放款日即支付首次利息的做法屬于變相提高貸款利息的行為，影響了借款人資金的正常使用，片面加重了借款人的資金成本，損害了借款人的合法權益，顯失公平，原告將被告在放款日支付的利息從本金中予以扣除，之后被告所歸還的利息以先歸還利息后扣除本金的方式循環(huán)扣除本息，最終原告主張未歸還借款本金為621,975元，被告對此表示認可。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款621,975元，有原、被告的當庭陳述、雙方簽訂的抵押借款合同、抵押擔保協(xié)議、賬戶歷史明細清單、不動產登記證明為證，借款事實依法成立，故本院認定原、被告之間成立借款合同法律關系。借款人應到期返還借款，本案中，因被告逾期未向原告支付利息，原告于2018年11月8日向被告寄送還款通知書宣布借款提前到期，要求被告立即歸還原告所有的借款本金和違約金，現被告仍未歸還借款，故原告要求被告向原告歸還621,975元借款，于法有據，本院予以支持。
　　關于違約金、律師費、擔保費、財產保全費。被告從2018年9月29日起未再向原告支付過利息。根據雙方簽訂的抵押擔保協(xié)議，被告超過5日未支付欠款利息，應承擔違約責任，原告不再按照合同約定的利率計收利息，被告應支付原告從逾期之日起算至借款完全清償之日止以逾期還款本金為基數，按照每日0.067%的標準計算的違約金?，F原告主張被告以年利率24%的標準向原告支付違約金，是經雙方約定，且并未超出合理限度，本院予以認可，即被告應支付原告以621,975元為本金，自2018年9月30日起計算至實際清償之日止的違約金。原告實現債權或者抵押權所支付的律師費、擔保費、財產保全費由被告承擔，故原告按約要求被告承擔本案律師費12,600元、擔保費2,000元、財產保全費3,748元，并無不當，本院予以支持。
　　關于原告就抵押物優(yōu)先受償的請求。原、被告簽訂的抵押擔保協(xié)議系雙方的真實意思表示，合法有效，雙方理應恪守，且雙方也已經辦理抵押登記。根據該合同約定，被告以其所有的海馬路房屋作抵押擔保，擔保范圍包括借款本金及其利息、違約金、財產保全費、律師費等，故原告主張被告以該抵押房產折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款償還本案所涉的借款本金、違約金、律師費、擔保費、財產保全費，合法有據，未超出合理抵押限度，本院予以支持。但，雙方在簽訂合同時即明確海馬路房屋的現有抵押狀況，該抵押房產存在商業(yè)貸款，在本案辦理抵押登記之時已有抵押權人，故應按順序行使抵押權。不足部分應由被告繼續(xù)清償。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百九十五條、第一百九十八條、第一百九十九條，《中華人民共和國擔保法》第五十三條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華某應于本判決生效之日起十日內歸還原告吳某某借款621,975元;
　　二、被告華某應于本判決生效之日起十日內支付原告吳某某以621,975元為本金，自2018年9月30日起至實際清償之日止，按年利率24%計算的違約金；
　　三、被告華某應于本判決生效之日起十日內支付原告吳某某律師費12,600元、擔保費2,000元、財產保全費3,748元；
　　四、原告吳某某有權自本判決生效之日起與被告華某協(xié)議，以座落于上海市奉賢區(qū)海馬路XXX弄XXX號1＿3層房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款按抵押順位償還上述一至三項確定的被告華某的應付款項，若抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數額的部分歸被告華某所有，不足部分由被告華某繼續(xù)清償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,255元，減半收取計5,127.5元，由被告華某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??柳

書記員：方??青