重慶市巴南區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2024)渝0113民初25003號(hào)
原告：吳某，女，1950年9月20日出生，漢族，住重慶市巴南區(qū)。
委托訴訟代理人：吳瑤瑤，北京天馳君泰（重慶）律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，1968年2月27日出生，漢族，住重慶市巴南區(qū)。
被告：重慶某公司，住所地重慶市南岸區(qū)。
法定代表人：劉某某，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉獻(xiàn)婷，重慶宏聲昌渝律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)某公司，住所地重慶市渝中區(qū)。
負(fù)責(zé)人：汪某某，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹琴，重慶準(zhǔn)的律師事務(wù)所律師。
被告：大家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)某重慶分公司，住所地重慶市渝中區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李某某，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張某某，男，該單位工作人員。
原告吳某與被告李某、被告重慶某公司（以下簡(jiǎn)稱中日出租公司）、被告中國(guó)某公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)重慶分公司）、被告大家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)某重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱大家保險(xiǎn)重慶分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2024年11月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李慶祥獨(dú)任審理。公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳某委托訴訟代理人吳瑤瑤、被告李某、被告中日出租公司委托訴訟代理人劉獻(xiàn)婷、被告太平洋保險(xiǎn)重慶分公司委托訴訟代理人尹琴、被告大家保險(xiǎn)重慶分公司委托訴訟代理人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求李某、中日出租公司、太平洋保險(xiǎn)重慶分公司、大家保險(xiǎn)重慶分公司賠償損失住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5760元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金34844.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11035.85元、殘疾輔助器具費(fèi)180元、護(hù)理費(fèi)8200元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)970元，合計(jì)67990.45元。事實(shí)和理由：2024年3月24日，李某駕車在重慶市巴南區(qū)發(fā)生交通事故，致使吳某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，李某負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)治療后，當(dāng)事人就損失賠償事宜產(chǎn)生糾紛，經(jīng)協(xié)商未果，吳某遂向本院提起訴訟。
李某辯稱，第一，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，均無(wú)異議。第二，對(duì)車輛保險(xiǎn)，太平洋保險(xiǎn)重慶分公司、大家保險(xiǎn)重慶分公司系李某駕駛車輛的保險(xiǎn)承保人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由太平洋保險(xiǎn)重慶分公司、大家保險(xiǎn)重慶分公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故，請(qǐng)求人民法院依法裁判。
中日出租公司辯稱，第一，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，均無(wú)異議。第二，對(duì)車輛保險(xiǎn)，太平洋保險(xiǎn)重慶分公司、大家保險(xiǎn)重慶分公司系李某駕駛車輛的保險(xiǎn)承保人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由太平洋保險(xiǎn)重慶分公司、大家保險(xiǎn)重慶分公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。第三，對(duì)于損失，不應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，均屬于合理用藥范圍，大家保險(xiǎn)重慶分公司未盡提示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第四，系李某駕駛車輛的所有權(quán)人，系案外人謝渝（音）向中日出租公司內(nèi)部承包，自愿對(duì)外承擔(dān)事故責(zé)任。請(qǐng)求人民法院依法裁判。
太平洋保險(xiǎn)重慶分公司辯稱，第一，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，均無(wú)異議。第二，對(duì)車輛保險(xiǎn)，系李某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但吳某系車上人員，不屬于賠償范圍。故，請(qǐng)求駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。
大家保險(xiǎn)重慶分公司辯稱，第一，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，均無(wú)異議。第二，對(duì)車輛保險(xiǎn)，系李某駕駛車輛的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)承保人，對(duì)免責(zé)事項(xiàng)已盡到告知義務(wù)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但吳某已經(jīng)下車，并非車上人員，不負(fù)賠償責(zé)任。第三，對(duì)損失，若判決承擔(dān)責(zé)任的，同意在本案中一并處理道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，并不負(fù)擔(dān)精神損害撫慰金、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。故，請(qǐng)求人民法院依法裁判。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人舉示的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.吳某舉示的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病案、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)、結(jié)婚證、獨(dú)生子女證、養(yǎng)老金賬戶對(duì)賬單、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、助行器收據(jù)，經(jīng)審查，本院均予以確認(rèn)。2.李某、中日出租公司共同舉示的收條、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、借條、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、支付記錄，經(jīng)審查，本院均予以確認(rèn)。3.太平洋保險(xiǎn)重慶分公司舉示的出險(xiǎn)車輛信息表、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、商業(yè)險(xiǎn)示范條款、（2014）巴法民初字第01401號(hào)民事判決書(shū)，經(jīng)審查，本院均予以確認(rèn)。4.大家保險(xiǎn)重慶分公司舉示的視頻、投保單、保險(xiǎn)單、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款、新聞報(bào)道，經(jīng)審查，本院均予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2024年3月24日10時(shí)48分許，李某駕駛渝XXX**出租汽車在重慶市巴南區(qū)運(yùn)載乘客吳某到達(dá)目的地，因未注意到后座乘客吳某正在下車，突然啟動(dòng)車輛，導(dǎo)致吳某摔倒到地上受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，李某負(fù)全部責(zé)任，吳某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，吳某于當(dāng)天到醫(yī)院住院治療96天至2024年6月28日，出院診斷：右側(cè)跟骨骨折、右踝挫傷、右側(cè)脛腓遠(yuǎn)端韌帶損傷等；出院醫(yī)囑：注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理、休息1月、加強(qiáng)鍛煉、扶拐杖至少2月等。期間，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)52456.51元，其中，李某支付了2000元，中日出租公司支付了49980.51元。另，李某支付了吳某自2024年3月24日至2024年5月27日期間65天的護(hù)理費(fèi)13000元，吳某支付了自2024年5月28日至2024年6月28日期間32天的護(hù)理費(fèi)6400元。
在提起本案訴訟前，依據(jù)吳某申請(qǐng)，重慶市巴南司法鑒定所于2024年8月2日作出了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：吳某右踝關(guān)節(jié)功能受限構(gòu)成十級(jí)傷殘，吳某支付了鑒定費(fèi)970元。
另查明，中日出租公司系渝XXX**車輛的所有權(quán)人，中日出租公司已經(jīng)將該車內(nèi)部發(fā)包給了案外人謝渝（音），李某系謝渝聘請(qǐng)的駕駛員。中日出租公司為該車輛在太平洋保險(xiǎn)重慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保人，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。中日出租公司為該車輛在大家保險(xiǎn)重慶分公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人每座賠償限額300000元，每次事故每車賠償限額1200000元，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)條款第三條約定承保人對(duì)旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛途中受到人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失負(fù)賠償責(zé)任，第六條約定不負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、間接損失等。中日出租公司投保單載明了投保人聲明，要求投保人閱讀保險(xiǎn)條款，包括免責(zé)條款等，并在保險(xiǎn)條款中對(duì)免責(zé)條款等用加黑加粗字體予以特別提醒，中日出租公司蓋章確認(rèn)。
另查明，吳某系城鎮(zhèn)戶籍居民，于1950年9月20日出生，截止最終定殘之日已經(jīng)年滿73周歲。吳某配偶系楊仁吉，楊仁吉于1950年7月28日出生，截止吳某最終定殘之日已經(jīng)年滿74周歲，楊仁吉現(xiàn)每月養(yǎng)老金1794.57元。楊仁吉共有子女一人：劉榮波，劉榮波于1976年7月9日出生。
再查明，本案事故發(fā)生后，除墊付上述醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)外，李某還墊付了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、支付了吳某6000元，共計(jì)9200元，另，吳某、李某均陳述李某墊付了醫(yī)療器具費(fèi)用30元，但李某未舉示相關(guān)證據(jù)。
當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛，經(jīng)協(xié)商未果，吳某遂向本院提起訴訟。審理中，吳某堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，并在本院明確釋明車輛承包人謝渝（音）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，其明確表示因中日出租公司自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，不再申請(qǐng)追加謝渝（音）為本案被告，李某、中日出租公司、大家保險(xiǎn)重慶分公司均請(qǐng)求依法裁判，太平洋保險(xiǎn)重慶分公司不同意其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，對(duì)于吳某受傷時(shí)屬于車上人員還是車下人員的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)法律，經(jīng)仔細(xì)觀看大家保險(xiǎn)重慶分公司提交的事發(fā)視頻，雖受拍攝角度限度，缺少參照物，但仍可見(jiàn)因李某突然啟動(dòng)車輛向前行駛，導(dǎo)致吳某身體失去平衡受傷，吳某在受傷時(shí)并未完全脫離車輛，僅上半身伸出車外，再結(jié)合吳某傷情，吳某大概率先伸出的右腳，其右腳在受傷時(shí)很有可能尚未著地，即便其右腳已經(jīng)著地，吳某在車輛啟動(dòng)時(shí)身體重心亦尚未轉(zhuǎn)移到右腳之上。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定吳某身體在車輛突然啟動(dòng)時(shí)尚未脫離車輛，其尚未站穩(wěn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為車上人員，而非車外人員。故，太平洋保險(xiǎn)重慶分公司無(wú)需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由大家保險(xiǎn)重慶分公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于賠償義務(wù)主體，李某系謝渝（音）聘用的工作人員，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由謝渝（音）承擔(dān)，中日出租公司與謝渝（音）之間系出租車的內(nèi)部承包關(guān)系，原則上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但因中日出租公司自愿對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任，吳某亦明確表示不追加謝渝（音）為被告，本院尊重當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分，不再追加謝渝（音）為本案當(dāng)事人，謝渝（音）應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由中日出租公司承擔(dān)。
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償財(cái)產(chǎn)損失。造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）。侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，李某駕車發(fā)生交通事故，致使吳某受傷，并負(fù)交通事故的全部責(zé)任，對(duì)于吳某因此受到的損失，應(yīng)當(dāng)由中日出租公司賠償，由大家保險(xiǎn)重慶分公司在保險(xiǎn)合同約定賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)于吳某的損失，本院認(rèn)定如下：
1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，吳某主張5760元，根據(jù)病案等證據(jù)，本院認(rèn)定5760元（96天×60元/天）。
2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，吳某主張2000元，根據(jù)病案、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，本院酌情認(rèn)定600元。
3.殘疾賠償金，吳某主張34844.6元，根據(jù)病案、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，本院認(rèn)定34844.6元（49778元/年×7年×10%）。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，吳某主張11035.85元，根據(jù)獨(dú)生子女證等證據(jù)，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，楊仁吉有扶養(yǎng)義務(wù)人，有生活來(lái)源，吳某并未舉示充分證據(jù)證明楊仁吉符合被扶養(yǎng)人條件，本院不予支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
4.護(hù)理費(fèi)，吳某主張8200元，根據(jù)病案、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，吳某主張自行支付了32天的護(hù)理費(fèi)6400元，本院予以認(rèn)定。依據(jù)加強(qiáng)護(hù)理的醫(yī)囑，結(jié)合吳某具體傷情、治療情況等，現(xiàn)吳某請(qǐng)求出院后護(hù)理30天較為合理，經(jīng)計(jì)算，吳某實(shí)際住院96天，其與李某共計(jì)實(shí)際支付了97天的護(hù)理費(fèi)，包含了出院后1天的護(hù)理費(fèi)，故，本院再予以支持出院后29天的護(hù)理費(fèi)，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)8140元（6400元+29天×60元/天）。
5.交通費(fèi)，吳某主張1000元，根據(jù)病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，本院酌情認(rèn)定600元。
6.殘疾輔助器具費(fèi)，吳某主張180元，根據(jù)病案、助行器票據(jù)等證據(jù)，本院認(rèn)定180元。
7.精神損害撫慰金，吳某主張4000元，根據(jù)病案、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，本院酌情認(rèn)定3000元。
8.鑒定費(fèi)，吳某主張970元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，本院認(rèn)定970元。
9.其他損失，吳某未主張李某、中日出租公司墊付的醫(yī)療費(fèi)52456.51元、李某墊付的護(hù)理費(fèi)13000元、器具費(fèi)用30元，鑒于均超出本案訴訟請(qǐng)求，本院在本案中不予處理，當(dāng)事人可另案處理。
上述損失第1至8項(xiàng)共計(jì)54094.6元，由中日出租公司負(fù)責(zé)賠償，大家保險(xiǎn)重慶分公司在51094.6元（54094.6元-3000元精神損害撫慰金）內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于，李某多賠償了9200元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、支付6000元），對(duì)中日出租公司應(yīng)賠償?shù)?4094.6元，現(xiàn)實(shí)際應(yīng)賠償44894.6元，該金額未超出大家保險(xiǎn)重慶分公司承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額，從有利于受害人的角度考慮，大家保險(xiǎn)重慶分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于李某多賠償?shù)?200元，超出本案訴訟請(qǐng)求，由其與中日出租公司、大家保險(xiǎn)重慶分公司等另案處理。
綜上所述，對(duì)于吳某的訴訟請(qǐng)求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零二條、第五百零九條、第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告重慶某公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某交通事故損失共計(jì)44894.6元，被告大家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)某重慶分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)44894.6元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1499.76元，減半收取749.88元，由吳某負(fù)擔(dān)288.7元，中日出租公司負(fù)擔(dān)461.18元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)又不提出緩（免、減）交申請(qǐng)的按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
審 判 員 李慶祥
二〇二五年二月十二日
法官助理 陳 濤
書(shū) 記 員 鄒孔麗
-1-
成為第一個(gè)評(píng)論者