原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡聯(lián)欽，上海業(yè)盈律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某、張某某與被告王某某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2018年8月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、張某某，被告委托訴訟代理人蔡聯(lián)欽律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在繼承張國(guó)良遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款本金500,000元；2、判令被告支付原告以500,000元為基數(shù)，按年利率4.7%,自2011年11月23日起算至2018年8月17日止的利息。事實(shí)與理由：2012年7月23日,本市虹口區(qū)岳州路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷前，張國(guó)良即原告張某某的弟弟因無(wú)業(yè)想創(chuàng)業(yè)，急需大量資金周轉(zhuǎn)，故向兩原告借款500,000元，約定于岳州路房屋動(dòng)遷后歸還。因岳州路房屋動(dòng)遷涉及張國(guó)良的另外三個(gè)姐姐張燕鳳、張燕云、張燕雯，故張國(guó)良和張燕鳳、張燕云、張燕雯一同向兩原告借款。四人一同來(lái)到原告家中，當(dāng)場(chǎng)書寫借條，分別簽名并蓋了手印。岳州路房屋動(dòng)遷后，張國(guó)良去世，其遺產(chǎn)由被告繼承。故原告起訴來(lái)院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告王某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，原告主張的借款事實(shí)不真實(shí)，原告沒(méi)有提供證據(jù)證明借款已實(shí)際交付，訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。即使借款真實(shí)，借條約定的還款期限為房屋動(dòng)遷之后，岳州路房屋于2012年12月份動(dòng)遷，原告?zhèn)鶛?quán)的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)過(guò)。
　　經(jīng)審理查明：1、2011年12月23日，張國(guó)良、張燕鳳、張燕云、張燕雯向兩原告出具借條，載明：“今我們兄弟姐妹因急需錢派用場(chǎng)，故向吳某某、張某某夫婦倆共借到人民幣陸拾捌萬(wàn)元整，為有：張燕云陸萬(wàn)元整(60000萬(wàn)元整)，張燕鳳柒萬(wàn)元整(70000萬(wàn)元整)，張燕雯伍萬(wàn)元整(50000萬(wàn)元整)，張國(guó)良伍拾萬(wàn)元整(500000萬(wàn)元整)(本人無(wú)業(yè)，為了創(chuàng)業(yè)需用錢，動(dòng)遷后一次性歸還清零)，以上一切口說(shuō)無(wú)憑，立據(jù)為證?！睆垏?guó)良僅在該借條上簽名、按手印。原告確認(rèn)該借條中約定的“動(dòng)遷后一次性歸還清零”，指的是承租人為張國(guó)良的岳州路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷后歸還借款。
　　2、上海市閔行區(qū)人民法院2014年9月12日作出(2014)閔民一(民)初字第1576號(hào)民事判決書，查明：王某某與張國(guó)良系夫妻，兩人于2008年10月24日登記結(jié)婚，張燕云、張燕雯、張燕鳳與張國(guó)良系姐弟。2012年1月26日張國(guó)良報(bào)死亡。同年12月，承租人為張國(guó)良的本市虹口區(qū)岳州路XXX弄XXX號(hào)房屋被征收，判決：張燕云、張燕雯、張燕鳳應(yīng)付張國(guó)良的補(bǔ)償款由張國(guó)良的法定繼承人即王某某繼承，即張燕云應(yīng)支付王某某227,000元，張燕雯應(yīng)支付王某某300,000元，張燕鳳應(yīng)支付王某某300,000元。原告張某某在上海市閔行區(qū)人民法院一審案件審理中作為證人出庭作證。上海市第一中級(jí)人民法院于2015年1月23日作出(2014)滬一中民一(民)終字第2891號(hào)民事判決書，維持一審判決。上海市高級(jí)人民法院于2016年12月26日作出(2015)滬高民一(民)申字第1384號(hào)民事裁定書，裁定駁回張燕云、張燕雯、戴雅、張燕鳳、顧家偉的再審申請(qǐng)。兩原告確認(rèn)在張國(guó)良去世后，沒(méi)有向被告催討過(guò)欠款。
　　3、被告申請(qǐng)對(duì)系爭(zhēng)借條上“張國(guó)良”簽名進(jìn)行筆跡鑒定，鑒定結(jié)論為：根據(jù)現(xiàn)有樣本，無(wú)法對(duì)其符合點(diǎn)和差異點(diǎn)的價(jià)值高低進(jìn)行評(píng)斷，故無(wú)法判斷兩者是否同一人所寫。被告申請(qǐng)對(duì)系爭(zhēng)借條上“張國(guó)良”簽名與借條內(nèi)容的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：無(wú)法判斷“張國(guó)良”簽名與借條上其他手寫字跡的具體形成時(shí)間及其形成時(shí)間是否一致。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。兩原告提交了寫有張國(guó)良簽名的借條，被告對(duì)借條上張國(guó)良簽名的真實(shí)性有異議，并申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定，根據(jù)筆跡鑒定的結(jié)論，無(wú)法判斷借條上張國(guó)良簽名的真實(shí)與否。被告對(duì)借條上的簽名有異議，應(yīng)由其承擔(dān)證偽的舉證責(zé)任，被告提出鑒定申請(qǐng)，鑒定結(jié)論并未支持被告的異議，故相關(guān)鑒定費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
　　即使系爭(zhēng)借條上張國(guó)良的簽名系真實(shí)，兩原告還需進(jìn)一步舉證證明其已實(shí)際向張國(guó)良交付了借款。兩原告稱500,000元借款分多次以現(xiàn)金形式交付，出借資金來(lái)源為兩原告所經(jīng)營(yíng)雜貨店的進(jìn)貨款，為此兩原告提供了2009年至2010年期間雜貨店的部分進(jìn)貨單據(jù)，此外再未提供其他證據(jù)。原告提供的進(jìn)貨單據(jù)顯示雜貨店每月卷煙進(jìn)貨金額為數(shù)千元，本院難以據(jù)此認(rèn)定兩原告當(dāng)時(shí)具有出借500,000元借款的能力。同時(shí)，兩原告也未提交證據(jù)證明其實(shí)際交付了500,000元借款，自然人之間的借款合同是實(shí)踐合同，該合同必須要有實(shí)際的交付行為，即合同是在貸款人提供借款時(shí)生效，故無(wú)法認(rèn)定兩原告和張國(guó)良之間的借款合同已生效。
　　被告辯稱原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效期間。經(jīng)查，系爭(zhēng)借條約定還款期限為“動(dòng)遷后一次性歸還清零”，兩原告確認(rèn)承租人為張國(guó)良的岳州路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷后借款到期，岳州路房屋于2012年12月被征收，故系爭(zhēng)借款已到期。被告于2015年1月23日經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院二審判決確定取得張國(guó)良遺產(chǎn)，故兩原告向被告主張清償債務(wù)的訴訟時(shí)效期間從2015年1月23日起計(jì)算為兩年。原告張某某在上海市閔行區(qū)人民法院一審案件審理中作為證人出庭作證，故其應(yīng)當(dāng)知曉被告繼承了張國(guó)良的房屋補(bǔ)償款，兩原告亦確認(rèn)自2012年7月動(dòng)遷公告張貼時(shí)即知曉岳州路房屋征收情況，但兩原告在被告繼承張國(guó)良房屋補(bǔ)償款后從未要求被告清償張國(guó)良的債務(wù)。兩原告于2018年8月2日提起本案訴訟，已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效期間，故即使系爭(zhēng)借款系真實(shí)，原告起訴也已過(guò)訴訟時(shí)效期間。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　對(duì)原告吳某某、張某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　案件受理費(fèi)4400元，由原告吳某某、張某某負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)9300元由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐??沁

書記員：畢再成