原告吳連強(qiáng)。
委托代理人李建強(qiáng)，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告上海英脈物流有限公司石某某貨物配送分公司，住所地石某某市裕華區(qū)學(xué)苑路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊軍濤，該公司經(jīng)理。
被告上海英脈物流有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)安公路2461號(hào)。
法定代表人邱琮華，該公司總經(jīng)理。
二被告委托代理人王素貞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告委托代理人常麗艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告吳連強(qiáng)與被告上海英脈物流有限公司石某某貨物配送分公司、上海英脈物流有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，于二〇一一年四月二十一日作出（2009）裕民一初字第01417號(hào)民事判決書，原告吳連強(qiáng)不服上訴至石某某市中級(jí)人民法院，石某某市中級(jí)人民法院以（2011）石民一終字第01666號(hào)民事裁定書發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳連強(qiáng)及其委托代理人李建強(qiáng)，被告上海英脈物流有限公司石某某物流配送分公司和被告上海英脈物流有限公司的委托代理人王素貞、常艷麗到庭參加訴訟。二〇一二年八月十五日，本案應(yīng)原告申請(qǐng)裁定中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告雙方有多年的業(yè)務(wù)往來(lái)，原告是個(gè)體運(yùn)輸戶，為英脈物流運(yùn)輸貨物。2009年7月3日晚上被告負(fù)責(zé)人楊軍濤打來(lái)電話說(shuō)明天上午裝貨，于是7月4日原告吳連強(qiáng)和王某一起去，因原告的車在檢修又怕耽誤被告的貨物運(yùn)輸，原告就找王某的車到英脈物流公司，然后找到楊軍濤詢問(wèn)了運(yùn)輸情況，與其一起裝卸貨物。說(shuō)完后楊軍濤讓我把車停在他們的大車旁。楊軍濤叫來(lái)兩個(gè)工人后開(kāi)始裝貨，有個(gè)大箱子不好裝，楊軍濤說(shuō)把叉車開(kāi)來(lái)把它卸下來(lái)。等楊軍濤把大箱子叉走后，我和其中的一個(gè)工人到大貨車的車上準(zhǔn)備卸貨，那個(gè)工人站在里邊，我站在外邊準(zhǔn)備抬一個(gè)大包，我抓住一個(gè)包裝袋使勁一提，包裝袋突然斷了，我的身體突然失去重心，從車上摔下來(lái)，隨后呂經(jīng)理和楊軍濤、王會(huì)計(jì)把我送到市第三醫(yī)院，交了1000元住院費(fèi)。后診斷為粉碎性骨折，因原告是在為被告實(shí)施幫工行為而造成的損傷?，F(xiàn)原告訴至法院要求要求判令：一、被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)58130元。二、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。原告在發(fā)還重審的訴訟過(guò)程中，作出傷殘鑒定為九級(jí)，要求增加賠償1000元鑒定費(fèi)和傷殘賠償金82136元。
原告為支持其主張，提交如下證據(jù)：1、醫(yī)療費(fèi)用證據(jù)，包括醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、護(hù)理證明、護(hù)理人員誤工證明、營(yíng)養(yǎng)證明、后續(xù)治療費(fèi)證明、原告誤工證明；2、證人王某證言；3、李建明出具的證明；4、物流公司運(yùn)輸合同證明5份。
被告上海英脈物流有限公司石某某貨物配送分公司、被告上海英脈物流有限公司辯稱，一、答辯人與被答辯人形成運(yùn)輸和承攬合同關(guān)系，而非幫工關(guān)系，被告答辯人的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。被答辯人為個(gè)體運(yùn)輸戶，從事的是營(yíng)利性營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，與答辯人有近兩年的業(yè)務(wù)往來(lái)，為答辯人有償運(yùn)輸貨物，從中賺取運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)，并非自愿、無(wú)償提供幫工活動(dòng)，其與答辯人不構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系，而是構(gòu)成運(yùn)輸和承攬合同關(guān)系，答辯人非受益人。本案之所以不適用義務(wù)幫工的法律關(guān)系，原因如下：第一，本案不符合義務(wù)幫工的法律關(guān)系特征，而本案中，被答辯人從大貨車上卸貨并裝到自己小貨車上的行為卻不具備義務(wù)幫工所具有的全部法律特征；第二，從大貨車上卸貨并裝到自己小貨車上的行為屬于運(yùn)輸和承攬合同的附隨義務(wù)，本案中，被答辯人為了促成與答辯人達(dá)成運(yùn)輸和承攬合同，使自己的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)得到最大程度的實(shí)現(xiàn)，以提供協(xié)助義務(wù)。二、本案屬于運(yùn)輸和承攬合同糾紛，不屬于特殊侵權(quán)糾紛，不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)適用，不能隨意擴(kuò)大或者縮小其適用范圍。本案不屬于特殊侵權(quán)糾紛，因此不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。三、被答辯人受傷后，答辯人給被答辯人支付的部分醫(yī)療費(fèi)是出于人道主義，不能說(shuō)明答辯人認(rèn)可承擔(dān)被答辯人的損失。為了不延誤治療答辯人出于人道主義為其先墊付了部分住院費(fèi)，但經(jīng)憑這點(diǎn)并不能說(shuō)明答辯人認(rèn)可承擔(dān)被答辯人的損失。其損失應(yīng)該由被答辯人自己承擔(dān)。綜上，法院應(yīng)查明事實(shí)，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
二被告為證實(shí)其辯駁提交如下證據(jù)：1、英脈物流應(yīng)付款結(jié)算單一組；2、英脈物流運(yùn)輸指令作業(yè)單一組。
原告吳連強(qiáng)對(duì)于二被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是該證據(jù)不能證明被告主張的承攬關(guān)系。
二被告對(duì)于原告吳連強(qiáng)提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1，承認(rèn)庭前提交的4張住院票據(jù)的真實(shí)性，但是其與本案無(wú)關(guān)，對(duì)于其他超過(guò)舉證期限及當(dāng)庭提交的證據(jù)不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)2，證據(jù)3不是事實(shí)；證據(jù)4不能證明什么，不予認(rèn)可。
經(jīng)原告吳連強(qiáng)申請(qǐng)，本院委托河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)書中鑒定意見(jiàn)為吳連強(qiáng)的傷殘等級(jí)屬九級(jí)。
經(jīng)審理查明，原告吳連強(qiáng)系個(gè)體運(yùn)輸戶，與被告有近兩年的業(yè)務(wù)往來(lái)，為被告運(yùn)輸貨物。2009年7月3日晚上，被告負(fù)責(zé)人楊軍濤給原告打電話說(shuō)明天上午裝貨。2009年7月4日原告找了王某的車到被告上海英脈物流有限公司石某某貨物配送分公司處。在從大貨車卸貨向原告車輛裝貨的過(guò)程中，原告在抬一個(gè)大包時(shí)包裝帶突然折斷，致使原告從大貨車上摔下來(lái)，造成右脛腓骨中下段粉碎性骨折。
以上事實(shí)雙方陳述一致。
另查明，原告受傷后前往石某某市第三醫(yī)院治療，花費(fèi)門診費(fèi)用376.6元，證據(jù)有石某某市第三醫(yī)院的門診費(fèi)用收據(jù)3張；原告自2009年7月4日至2009年7月25日在石某某市第三醫(yī)院住院治療，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16201.2元，證據(jù)有石某某市第三醫(yī)院住院費(fèi)用收據(jù)2張及診斷證明。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，住院天數(shù)22天，按照每天50元計(jì)算。誤工費(fèi)40783.2元，原告未能提供其收入證明，按照受訴法院所在地上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即2008年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13441.1元，計(jì)算至定殘前一日即2012年7月14日。護(hù)理費(fèi)2163.3元，護(hù)理人員為趙金波、王麗霞兩人，證據(jù)有趙金波工作單位小吳糧油店的證明、王麗霞工作單位石某某三和五興商貿(mào)有限公司的證明及診斷證明，護(hù)理天數(shù)為原告住院期間的22天。傷殘賠償金53764.4元，證據(jù)有河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告書。原告還主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元、交通費(fèi)99.3元、后續(xù)治療費(fèi)11770元、康復(fù)費(fèi)3000元，均未提交證據(jù)。原告受傷后被告為其支付醫(yī)藥費(fèi)1287.5元。
經(jīng)本院調(diào)查走訪其他物流公司及貨運(yùn)司機(jī)，不能確定在承運(yùn)貨物時(shí)誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)裝卸貨物。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的陳述及雙方出具的證據(jù)，可以證實(shí)，原、被告之間一直存在著運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來(lái)，在此次事故發(fā)生前，被告通知原告有貨要運(yùn)輸時(shí)，原告也同意運(yùn)輸此次貨物，并于第二天到被告處裝運(yùn)貨物，原告是在從大車向其運(yùn)輸?shù)能囕v上裝被告所要運(yùn)送貨物時(shí)包裝帶斷裂，致使原告從車上摔下來(lái)，導(dǎo)致受傷。原告因傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)16577.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、護(hù)理費(fèi)2163.3元、誤工費(fèi)40783.2元、傷殘賠償金53764.4元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，按照住院期間每天按照20元計(jì)算為440元。對(duì)上述各項(xiàng)本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、鑒定費(fèi)未提交證據(jù)，不予支持。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)11770元，因未實(shí)際發(fā)生無(wú)法確定實(shí)際數(shù)額，對(duì)此本院依法不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)114828.7元。原告受傷是因?qū)Ρ桓嫘柽\(yùn)輸貨物裝車所致，雙方對(duì)于原告的受傷均沒(méi)有責(zé)任，根據(jù)調(diào)查了解運(yùn)輸行業(yè)慣例，不能夠確定誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)裝卸貨物，且吳連強(qiáng)與被告長(zhǎng)期存在業(yè)務(wù)往來(lái)，在此次貨物運(yùn)輸中吳連強(qiáng)雖然沒(méi)有用自己的車，但是為完成被告貨物發(fā)送的商業(yè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目積極協(xié)助找車又協(xié)助裝貨，因此被告對(duì)原告吳連強(qiáng)在裝貨過(guò)程中受傷造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合原告的損害程度及雙方的經(jīng)濟(jì)狀況，綜合認(rèn)定為40000元，扣除之前墊付的1287.5元。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第157條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告上海英脈物流有限公司石某某貨物配送分公司、被告上海英脈物流有限公司連帶賠償原告吳連強(qiáng)因傷損失38712.5元，于本判決書生效之日起五日內(nèi)給付。
駁回原告吳連強(qiáng)其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3149元，由原告吳連強(qiáng)承擔(dān)649元，被告上海英脈物流有限公司石某某貨物配送分公司、被告上海英脈物流有限公司連帶承擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何亞輝
審判員 高利軍
人民陪審員 李永華

書記員： 董亮