上訴人（原審被告）黃某，經(jīng)商。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某。
委托代理人程長林，天門市竟陵法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人陳兵，天門市竟陵法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人黃某因與被上訴人吳某贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2015）鄂天門民初字第00836號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月2日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長，審判員趙湘湘和代理審判員王青參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：吳某與其丈夫（已去世）育有三個(gè)子女，即黃瓊、黃昆寧與黃某。吳某每月領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇1711元，現(xiàn)居住在天門市陸羽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，由該中心負(fù)責(zé)其食宿、護(hù)理，吳某每月繳納費(fèi)用為1550元。吳某患有老年性青光眼、××。2015年春節(jié)，吳某與黃某因家庭生活瑣事產(chǎn)生矛盾后，黃某遂拒絕贍養(yǎng)吳某。其間，有關(guān)社區(qū)、人民調(diào)解委員會對該糾紛進(jìn)行過調(diào)解，黃某均未予理睬。為此，吳某于2015年6月8日向法院提起訴訟。原審法院受理此案后，由于黃某外出地址不詳，原審法院于2015年7月15日依法向黃某公告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。
原審認(rèn)為：《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定：子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條規(guī)定：贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要；第十九條規(guī)定：贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。黃某作為吳某的親生兒子，依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，其拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，于情不合，于法相悖。故對吳某要求黃某支付生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的合理訴訟請求依法予以支持。吳某請求黃某每月支付2000元的贍養(yǎng)費(fèi)過高，依法予以調(diào)整。根據(jù)2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出16681元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合吳某的收入情況和本地生活水平等具體情況，酌定由黃某每月承擔(dān)吳某的贍養(yǎng)費(fèi)400元，每年1月10日前支付全年的贍養(yǎng)費(fèi)，計(jì)4800元。視此，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第三款，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條、第十九條之規(guī)定，判決：黃某從2016年1月起每月承擔(dān)吳某贍養(yǎng)費(fèi)400元，并定于每年1月10日前支付全年的贍養(yǎng)費(fèi)4800元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，由黃某負(fù)擔(dān)（此款吳某已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)由黃某一并支付給吳某）。
本院二審查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：吳某有子女三人，因吳某認(rèn)為黃瓊和黃昆寧已盡到贍養(yǎng)義務(wù)，在原審中申請撤回對黃瓊和黃昆寧的起訴。原審法院經(jīng)審查，依法裁定準(zhǔn)許吳某撤回對黃瓊、黃昆寧的起訴。故原審法院判決黃某支付其應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定。吳某雖每月可領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇1711元，但其現(xiàn)居住在天門市陸羽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，每月需交納食宿、護(hù)理費(fèi)用1550元，且吳某年事已高，××，需要支付一定醫(yī)療費(fèi)用。原審法院參考2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮吳某的收入情況、實(shí)際生活所需、當(dāng)?shù)厣钏?、子女?dāng)?shù)量等因素，酌定黃某每月承擔(dān)吳某贍養(yǎng)費(fèi)400元，并無不當(dāng)。綜上，黃某的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由黃某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　別瑤成 審　判　員　　趙湘湘 代理審判員　　王　青

書記員：尤愛青