原告吳某。
委托代理人柯某。
被告黃某甲。
被告黃某乙。
上述兩被告委托代理人呂某。
被告某公司溫州市鹿城支公司。
負責(zé)人周某。
委托代理人祝某。

原告吳某訴被告黃某甲、黃某乙、某公司溫州市鹿城支公司（以下簡稱某公司溫州市鹿城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由審判員曹中文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托代理人柯某，被告黃某甲及其委托代理人呂某，被告黃某乙的委托代理人呂某，被告某公司溫州市鹿城支公司的委托代理人祝某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月18日20時09分許，被告黃某甲駕駛被告黃某乙所有的浙C×××××小型普通客車從大冶市長途車站經(jīng)大冶大道向大冶市怡景花園方向行駛，當(dāng)行至大冶市大冶大道農(nóng)機公司路段時，將橫過道路的原告吳某撞傷。被告黃某甲當(dāng)即將原告吳某送往大冶市人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為急性開放性顱腦損傷，住院4天，醫(yī)囑留陪。后因病情需要轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷為多發(fā)傷、開放性顱腦損傷、左側(cè)頂骨凹陷性粉碎性骨折伴顱內(nèi)積氣，住院10天。同年3月4日，原告吳某病情穩(wěn)定后又轉(zhuǎn)回大冶市人民醫(yī)院治療，診斷為多發(fā)傷、開放性顱腦損傷術(shù)后，住院29天，醫(yī)囑留陪。累計花去門診和住院醫(yī)療費47866.92元。同年3月19日，該事故經(jīng)交警部門認定被告黃某甲負此次事故的全部責(zé)任，原告吳某無責(zé)任。同年9月3日，原告吳某的傷情經(jīng)司法鑒定屬十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%；自鑒定之日起繼續(xù)休息30天，后期顱骨修補住院30天，出院后再繼續(xù)休息30天，傷后一人護理90天，顱骨修補一人護理30天；后期顱骨修補費用約35000元人民幣，后期門診復(fù)查等約3000元人民幣；傷后營養(yǎng)期限為18周。為此，原告吳某花去鑒定費2400元。嗣后，原、被告因賠償事宜無法達成一致意見，原告吳某遂訴來本院，要求被告黃某甲、黃某乙賠償其因傷損失195870.48元，并由被告某公司溫州市鹿城支公司在交強險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查明，浙C×××××號小型普通客車由被告黃某乙于2013年1月28日向被告某公司溫州市鹿城支公司購買了機動車交通事故責(zé)任某甲制保險和第三者責(zé)任險，責(zé)任限額分別為122000元和200000元，保險期間1年。
還查明，事故發(fā)生后，被告黃某甲墊付了原告吳某醫(yī)療費47866.92元、鑒定費2400元、醫(yī)護出診費800元、訴訟費1400元和其他費用3000元，合計55466.92元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告黃某甲駕駛機動車將橫過道路的原告吳某撞傷的事實清楚。該事故經(jīng)交警部門認定，被告黃某甲負此次事故的全部責(zé)任，原告吳某無責(zé)任，并無不妥，本院予以認定。原告吳某要求被告黃某甲承擔(dān)賠償責(zé)任，被告某公司溫州市鹿城支公司在交強險和第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，正當(dāng)、合法，本院應(yīng)予支持。原告吳某并無證據(jù)證明車輛所有人即被告黃某乙對損害的發(fā)生有過錯，故其要求被告黃某乙承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。原告吳某因傷損失，經(jīng)依法核算為：①、醫(yī)療費47866.92元。②、關(guān)于誤工費，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告吳某從事礦工行業(yè)，可參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》采礦業(yè)34193元／年的標(biāo)準計算，故原告吳某的誤工損失應(yīng)從2013年2月28日算至2013年9月2日為17330.70（34193元／年×185天）元。③、關(guān)于護理費，可按2013年度《湖北省道路交通事故損害標(biāo)準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)23624元／年的標(biāo)準計算為5825.10（23624元／年×90天）元。④、關(guān)于殘疾賠償金，原告吳某經(jīng)常居住地是大冶市金湖街道辦事處馬叫社區(qū)，屬城鎮(zhèn)人口，故其賠償標(biāo)準應(yīng)按2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年的標(biāo)準計算為50016（20840元／年×20年×12%）元；⑤、住院伙食補助費2150（50元／天×43天）元。⑥、營養(yǎng)費1890（18周×15元／天）元。⑦、關(guān)于精神撫慰金，結(jié)合考慮原告吳某的傷情、本地區(qū)平均生活水平和本案損害后果等因素，故酌情認定4000元。⑧、鑒定費2400元。⑨、醫(yī)護出診費800元，以上合計人民幣132278.72元。關(guān)于原告吳某要求賠償交通費1000元、衣物損失2000元，未舉出相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。對原告吳某要求賠償后期治療費等，可待實際發(fā)生后另行主張?，F(xiàn)原告吳某因傷損失未超出交強險和第三者責(zé)任險限額范圍，故應(yīng)由被告某公司溫州市鹿城支公司在交強險和第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告黃某甲不再承擔(dān)賠償責(zé)任，對被告黃某甲墊付的相關(guān)費用，應(yīng)予扣減。被告某公司溫州市鹿城支公司辯稱，原告吳某應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村人口的標(biāo)準計算損失，本院認為，原告吳某雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，雖事故發(fā)生時所在單位大冶市長柏垴礦業(yè)有限責(zé)任公司的所在地在農(nóng)村，但原告吳某并非以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其主要生活來源，且其生活、消費均在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準計算有關(guān)損害賠償費用，對被告某公司溫州市鹿城支公司該辯解意見，本院不予采納。被告某公司溫州市鹿城支公司還辯稱其公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費和訴訟費用的意見，本院認為，鑒定費用系機動車交通事故受害人因本次交通事故而產(chǎn)生的損失，是為了查明案件事實，確認案件的損失而進行的，屬于保險賠償?shù)姆秶?；關(guān)于訴訟費，依照《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。故被告某公司溫州市鹿城支公司該辯解意見，本院亦不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市分公司鹿城支公司在交強險、第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告吳某因傷損失132278.72元，扣減被告黃某甲墊付的55466.92元，余款76811.80元，定于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、駁回原告吳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
本案案件受理費4218元，減半收取2109元，由原告吳某負擔(dān)1249元，被告黃某甲、某公司溫州市鹿城支公司負擔(dān)860元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣4218元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號：17-154101040002529。開戶銀行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　曹中文

書記員：張謙