原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉林森，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：殷某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)。
被告：殷某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：牛樂，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告吳某與被告殷某1、殷某2繼承糾紛一案，本院于2017年6月8日立案受理后，先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后裁定轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行審理。原告吳某及其委托訴訟代理人劉林森，被告殷某1、殷某2及其共同委托訴訟代理人牛樂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割被繼承人殷錦爾的遺產(chǎn)即位于襄陽市襄城區(qū)××單元××室住房××及其他財(cái)產(chǎn)；2、依法分割被繼承人殷錦爾生前所在單位支付的撫恤金。事實(shí)和理由：2001年，均喪偶的原告與被繼承人殷錦爾經(jīng)人介紹相識(shí)，于××××年××月××日登記結(jié)婚?；楹蠖斯餐钣诼≈械?09研究所家屬院內(nèi)。2014年1月24日，被繼承人殷錦爾被發(fā)現(xiàn)患有腦腫瘤，治療二年，于2016年9月25日醫(yī)治無效去世。被繼承人的遺產(chǎn)均由二被告保管，未與原告分割。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至人民法院。
被告殷某1、殷某2辯稱，原告陳述的遺產(chǎn)不屬實(shí)；原告保管有被繼承人的24個(gè)月的工資屬于遺產(chǎn)，應(yīng)依法分割；撫恤金不屬于遺產(chǎn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)有效證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：被繼承人殷錦爾的前妻為馬明娣，雙方生育兩個(gè)女兒即二被告殷某1、殷某2，馬明娣于2001年12月17日因病去世。原告與被繼承人殷錦爾經(jīng)人介紹相識(shí)后，于××××年××月××日登記結(jié)婚。2014年2月10日，被繼承人殷錦爾與原告在被繼承人生前所在單位同事徐成逸、劉布飛見證下，雙方簽訂《家庭協(xié)議》一份，協(xié)議載明：“因殷錦爾身體健康原因，需進(jìn)行下步手術(shù)治療，現(xiàn)將家庭存款及房屋進(jìn)行以下安排：一、現(xiàn)有存款伍拾伍萬元人民幣（55萬元）分成二塊，由殷錦爾下步治療取走貳拾萬元（20萬元），剩余叁拾伍萬元（35萬元），由吳某自行支配。二、現(xiàn)有六0九所43棟105室住房一套，如殷錦爾在下步治療過程中出現(xiàn)意外，吳某可終身居住，最終產(chǎn)權(quán)歸殷錦爾子女繼承。三、殷錦爾、吳某個(gè)人退休工資卡，分別由各自自行支配。另由殷錦爾每月支付壹千元（1000元）給吳某作為生活費(fèi)用。同意以上條款。被繼承人殷錦爾簽名，原告吳某簽名。見證人：徐成逸、劉布飛簽名?！北焕^承人殷錦爾生前于2000年5月8日，通過以中國航空工業(yè)第609研究所工會(huì)名義，購得武漢航達(dá)航空科技發(fā)展有限公司（原為襄樊航達(dá)航空科技發(fā)展有限公司）股票1500股，股權(quán)證號(hào)為60900758。于2008年2月23日，被繼承人殷錦爾與原告以成本價(jià)購得中國航空工業(yè)第609研究所位于襄陽市××××室公有住房一套，建筑面積73.79平方米；該房屋于2010年11月4日在襄陽市住房保障和房屋管理局進(jìn)行了所有權(quán)登記，房屋所有權(quán)證號(hào)為襄樊市房權(quán)證襄城區(qū)字第××號(hào)，共有人為原告吳某，共有證號(hào)為襄城區(qū)字第00126235-2號(hào)，襄陽市住房保障和房屋管理局將申報(bào)單位第609研究所對(duì)該房屋的自編號(hào)43棟105室，登記為58幢1單元3層1室。該房屋占用范圍內(nèi)分割土地使用權(quán)面積37.35平方米，土地使用權(quán)證號(hào)為襄陽國用（2012）第340402058-5號(hào)。被繼承人殷錦爾于2016年9月25日因病死亡，死亡時(shí)其工資卡尚余銀行存款56053.51元，被繼承人工資卡由二被告持有。之后，被繼承人殷錦爾生前所在單位中航工業(yè)金城南京機(jī)電液壓工程研究中心補(bǔ)發(fā)被繼承人工資、補(bǔ)貼等計(jì)6840.37元，給予撫恤金40114元，喪葬費(fèi)6000元，合計(jì)52954.37元，均由二被告領(lǐng)取。原、被告就遺產(chǎn)繼承事宜協(xié)商無果，引起訴訟。

本院認(rèn)為，原告吳某要求繼承其夫殷錦爾的遺產(chǎn)的請(qǐng)求，符合繼承法的規(guī)定，本院予以支持。但原告吳某與被繼承人殷錦爾生前就夫妻共同財(cái)產(chǎn)簽訂的《家庭協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)為有效協(xié)議。故本案在分割遺產(chǎn)時(shí)，對(duì)涉及《家庭協(xié)議》已分配處理的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按該協(xié)議約定內(nèi)容執(zhí)行。關(guān)于殷錦爾的遺產(chǎn)范圍：被繼承人殷錦爾與原告吳某夫妻共同財(cái)產(chǎn)有，位于襄陽市××××（609研究所內(nèi)）58幢1單元3層1室住房一套；被繼承人殷錦爾個(gè)人財(cái)產(chǎn)有，殷錦爾與原告再婚前購買的武漢航達(dá)航空科技發(fā)展有限公司的股票1500股中，扣除其前妻所有部分后屬其自有的股票；《家庭協(xié)議》約定的歸殷錦爾個(gè)人所有的，遺留的工資卡銀行存款56053.51元。而被繼承人殷錦爾生前所在單位所補(bǔ)發(fā)的被繼承人工資、補(bǔ)貼等計(jì)6840.37元，給予其家屬的撫恤金40114元、喪葬費(fèi)6000元，合計(jì)52954.37元，系被繼承人死亡后相關(guān)單位交付財(cái)產(chǎn)，不屬遺產(chǎn)范圍，但在扣除喪葬費(fèi)后剩余的收入和撫恤金計(jì)46954.37元，可參照遺產(chǎn)進(jìn)行分割。二被告提出原告持有被繼承人24個(gè)月工資，因其未提供證據(jù)證明，本院不予采信。關(guān)于殷錦爾的繼承人：依照繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)的第一順序繼承人是配偶、子女、父母。原告吳某是被繼承人殷錦爾的配偶，依法享有繼承權(quán)；二被告殷某1、殷某2是被繼承人的女兒，依法享有繼承權(quán)。原、被告均為同一順序繼承人。關(guān)于遺產(chǎn)的分割：位于襄陽市襄城區(qū)××單元××室建筑面積73.79平方米的住房，依照繼承法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先將該房產(chǎn)的一半分出為配偶即原告吳某所有，另一半為被繼承人的遺產(chǎn)，因《家庭協(xié)議》早在繼承分割前已對(duì)該房屋作出分配處理，故原告要求分割房屋的請(qǐng)求，與有效協(xié)議的約定相背，本院不予支持。被繼承人購買的武漢航達(dá)航空科技發(fā)展有限公司的股票1500股，系被繼承人與其前妻馬明娣的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，馬明娣死亡時(shí)未對(duì)該股票進(jìn)行分割，應(yīng)當(dāng)先將股票的一半分出，由被繼承人和二被告各分得三分之一即250股；另一半即750股加上被繼承人應(yīng)分得其前妻的250股，共計(jì)1000股為被繼承人的遺產(chǎn)，由原告分得333.33股，二被告各分得583.33股（含分割其母親馬明娣遺產(chǎn)部分）。工資卡銀行存款56053.51元和扣除喪葬費(fèi)后的收入及撫恤金46954.37元，共計(jì)103007.88元，由原告和二被告各分得三分之一即34335.96元。二被告要求先在被繼承人的遺產(chǎn)中先扣除其墊付的被繼承人的醫(yī)療費(fèi)，及辦理被繼承人的喪葬事宜超出喪葬費(fèi)6000元以外的費(fèi)用的請(qǐng)求，既不屬遺產(chǎn)處理范圍，又與“子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助的義務(wù)”相背，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條第一款、第十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告吳某要求分割位于襄陽市襄城區(qū)隆中路2號(hào)（609研究所內(nèi)）58幢1單元3層1室建筑面積73.79平方米的住房的訴訟請(qǐng)求。
二、被繼承人殷錦爾遺留的武漢航達(dá)航空科技發(fā)展有限公司的股票1500股，原告吳某分得333.33股，二被告殷某1、殷某2各分得583.33股。
三、被繼承人殷錦爾遺留的工資卡銀行存款56053.51元和扣除喪葬費(fèi)后剩余的收入及撫恤金46954.37元，共計(jì)103007.88元，由原告和二被告各分得三分之一即34335.96元。二被告殷某1、殷某2于本判決生效之日起五日內(nèi)共同向原告吳某支付34335.96元。
四、駁回原告吳某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元（原告已交），原告吳某負(fù)擔(dān)1800元，被告殷某1、殷某2各負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李微
審判員 余何
人民陪審員 鄢寶柱

書記員： 黃浩