吳某
羅春麗（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
楊某甲
李丹麗（湖北京中金律師事務(wù)所）
楊某乙

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:吳某。
委托代理人:羅春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:楊某甲，農(nóng)民。
委托代理人:李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原審第三人:楊某乙，農(nóng)民。
再審申請(qǐng)人吳某因與被申請(qǐng)人楊某甲、原審第三人楊某乙離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服本院作出的（2013）鄂荊門(mén)民一終字第00244號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人吳某所提出的再審申請(qǐng)的事實(shí)和理由在原一審、二審中均已作出認(rèn)定，且再審申請(qǐng)人在向本院申請(qǐng)?jiān)賹彽倪^(guò)程中未能提交新的證據(jù)加以證實(shí)，原一審、二審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持
綜上，吳某的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形，對(duì)其再審請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回吳某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人吳某所提出的再審申請(qǐng)的事實(shí)和理由在原一審、二審中均已作出認(rèn)定，且再審申請(qǐng)人在向本院申請(qǐng)?jiān)賹彽倪^(guò)程中未能提交新的證據(jù)加以證實(shí)，原一審、二審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持
綜上，吳某的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形，對(duì)其再審請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回吳某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：滕穎
審判員：徐英
審判員：周建立

書(shū)記員：李靜