吳某
周家林（湖北偉宸律師事務所）
楊某
臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司
鄭意（河南鯤之鵬律師事務所）
馬某
中國人民財產保險股份有限公司臨泉支公司

原告吳某。
委托代理人周家林，湖北偉宸律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告楊某。
被告臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司。地址安徽省阜陽市臨泉縣城東五里橋。
法定代表人郭培芳，經(jīng)理。
上列
被告
委托代理人鄭意，河南鯤之鵬律師事務所律師。代理權限為特別授權，代為承認放棄變更訴訟請求，進行和解，上訴，代收法律文書等。
被告馬某。
被告中國人民財產保險股份有限公司臨泉支公司。地址:安徽省阜陽市臨泉縣城中南路51號。
負責人李濤，經(jīng)理。
原告吳某訴被告楊某、臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司（下稱新星運輸公司）、馬某、中國人民財產保險股份有限公司臨泉支公司（下稱臨泉保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年5月18日公開開庭進行了審理。原告吳某的委托代理人周家林到庭參加訴訟、四被告及委托代理人經(jīng)本院合法傳喚均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告楊某駕駛機動車違章行駛致原告吳某受傷，且負事故的全部責任，已構成侵權。被告馬某與被告楊某系雇傭關系，其作為雇主應當對吳某之侵權行為向原告承擔民事賠償責任。被告新星運輸公司作為掛靠車主依法對被告馬某所負之責承擔連帶責任。肇事車輛在被告臨泉保險公司投有交強險及第三者責任險，且原告主張一并處理，故原告之損失先由保險公司依據(jù)合同在保險責任限額內予以賠償，不足部分由被告馬某承擔，新星運輸公司負連帶責任。原告損失核定為:醫(yī)療費92639.12元、后期治療費85000元、誤工費25914元（按照其相近行業(yè)上一年度職工的平均工資38766元／年計算至定殘前一日為244天）、護理費6412.93元（按居民服務業(yè)標準26008元／年計算90天）、住院伙食補助費1750元（35天＊50元）、××賠償金196991.60元、被扶養(yǎng)人生活費168968.50元、交通費476元、鑒定費4000元、精神撫慰金根據(jù)當事人責任大小、損害后果嚴重程度等綜合因素確定為20000元，合計602152.95元。原告主張精神撫慰金在交強險內支付，本院準許。被告臨泉保險公司辯稱合同約定了主車和掛車連接使用發(fā)生保險事故時，第三者責任險賠償金額總和以主車的責任限額即30萬元為限，本院認為，保險公司與投保人在訂立保險合同時，已就主車和掛車分別投保了第三者責任險，保險公司作為格式合同提供方，該約定屬于“免除保險人責任的條款”，依法應當履行明確提示、說明義務，但保險公司沒有證據(jù)表明已向投保人履行明確的提示和說明義務，該約定對投保人不具有約束力，故保險公司應在主車和掛車保險責任限額之總和的范圍內對受害人承擔賠償責任。保險公司該辨稱意見本院不予采納。因本交通事故同時致他人財產損失，且已提起訴訟，故被告保險公司提出在保險限額內分配賠償款之意見本院采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司臨泉支公司在交強險內賠償原告吳某經(jīng)濟損失人民幣120000元，在第三者責任險內賠償原告吳某人民幣316000元；
二、被告馬某賠償原告吳某經(jīng)濟損失人民幣166152.95元（含已支付40000元），被告臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司負連帶責任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述給付內容于本判決書生效之日起十日內予以支付。
逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費減半收取4900元，由被告馬某、臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，被告楊某駕駛機動車違章行駛致原告吳某受傷，且負事故的全部責任，已構成侵權。被告馬某與被告楊某系雇傭關系，其作為雇主應當對吳某之侵權行為向原告承擔民事賠償責任。被告新星運輸公司作為掛靠車主依法對被告馬某所負之責承擔連帶責任。肇事車輛在被告臨泉保險公司投有交強險及第三者責任險，且原告主張一并處理，故原告之損失先由保險公司依據(jù)合同在保險責任限額內予以賠償，不足部分由被告馬某承擔，新星運輸公司負連帶責任。原告損失核定為:醫(yī)療費92639.12元、后期治療費85000元、誤工費25914元（按照其相近行業(yè)上一年度職工的平均工資38766元／年計算至定殘前一日為244天）、護理費6412.93元（按居民服務業(yè)標準26008元／年計算90天）、住院伙食補助費1750元（35天＊50元）、××賠償金196991.60元、被扶養(yǎng)人生活費168968.50元、交通費476元、鑒定費4000元、精神撫慰金根據(jù)當事人責任大小、損害后果嚴重程度等綜合因素確定為20000元，合計602152.95元。原告主張精神撫慰金在交強險內支付，本院準許。被告臨泉保險公司辯稱合同約定了主車和掛車連接使用發(fā)生保險事故時，第三者責任險賠償金額總和以主車的責任限額即30萬元為限，本院認為，保險公司與投保人在訂立保險合同時，已就主車和掛車分別投保了第三者責任險，保險公司作為格式合同提供方，該約定屬于“免除保險人責任的條款”，依法應當履行明確提示、說明義務，但保險公司沒有證據(jù)表明已向投保人履行明確的提示和說明義務，該約定對投保人不具有約束力，故保險公司應在主車和掛車保險責任限額之總和的范圍內對受害人承擔賠償責任。保險公司該辨稱意見本院不予采納。因本交通事故同時致他人財產損失，且已提起訴訟，故被告保險公司提出在保險限額內分配賠償款之意見本院采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司臨泉支公司在交強險內賠償原告吳某經(jīng)濟損失人民幣120000元，在第三者責任險內賠償原告吳某人民幣316000元；
二、被告馬某賠償原告吳某經(jīng)濟損失人民幣166152.95元（含已支付40000元），被告臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司負連帶責任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述給付內容于本判決書生效之日起十日內予以支付。
逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費減半收取4900元，由被告馬某、臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司負擔。

審判長：王娟娟

書記員：涂少平