吳某
柯常發(fā)（湖北大冶義誠法律服務(wù)所）
吳某甲
中國某保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務(wù)所）

原告吳某，男。
委托代理人柯常發(fā)，大冶市義誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某甲，男。
被告中國某保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司（以下簡稱某保烏海支公司）。
法定代表人張某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師。
原告吳某訴被告吳某甲、某保烏海支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對上述無異議證據(jù)，予以采信。有異議證據(jù)部分:證據(jù)五真實合法，本院予以認(rèn)定；證據(jù)六中有五張發(fā)票共計2574.95元與原告吳某住院時間有出入，且缺乏相關(guān)病歷佐證，本院不予認(rèn)定此部分款項，另拖車費用4900元不合常理，本院以物價局給出的通用標(biāo)準(zhǔn)即800元認(rèn)定；證據(jù)七真實合法，應(yīng)予以認(rèn)定；證據(jù)八不能證明原告車載的美的熱水器是否毀損、毀損程度及價值多少，故不予認(rèn)定；證據(jù)九真實合法，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2014年5月13日13時許，被告吳某甲駕駛鄂某號大型貨車由富池老渡口出發(fā)往陶港鎮(zhèn)方向行駛。車輛行駛至陶港鎮(zhèn)碧山村一彎道時與原告吳某駕駛的鄂某甲號小型箱式貨車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，二人受傷的交通事故。經(jīng)陽新縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告吳某甲與原告吳某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。吳某受傷住院治療66天，花去醫(yī)療費204670.95元。后經(jīng)弘法法醫(yī)臨床（2014）414號司法鑒定書鑒定，原告吳某三處損傷均已經(jīng)構(gòu)成了十級傷殘，傷殘綜合賠償指數(shù)為14%；傷后休息150天，后期取除內(nèi)固定需住院30天，出院后繼續(xù)休息30天；后期治療費用2000元，取除內(nèi)固定費用約9000元；營養(yǎng)期限為14周。該鑒定費為2000元。另被告吳某甲前期已支付原告吳某35000元。
另查明事故車輛鄂某號大型貨車在被告某保烏海支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另經(jīng)陽價鑒字（2014）WJ049號鑒定書鑒定，事故車輛鄂某甲號損失總價值為113906元。該鑒定評估費為800元。
同時還查明，原告吳某之父吳某甲生于1936年10月，其母張某生于1943年5月，其父母生育子女1人。原告吳某與其妻張某甲生育有一子一女，其子吳永博生于2011年12月，其女吳悠生于2001年09月。原告吳某之父母及其子女均為城鎮(zhèn)戶口且居住在城鎮(zhèn)內(nèi)。
本院認(rèn)為，原告吳某就其主張的誤工費未提供相關(guān)證據(jù)，故本院以2014年度在崗員工平均工資（年）38700元計算。其主張的交通費亦未提供相關(guān)證據(jù)，故本院只認(rèn)定救護(hù)車費用800元。而其主張的護(hù)理工資額因未舉證，故本院以2014年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)收入26008元計算。另原告吳某主張的營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑證明其必要性，故本院不予認(rèn)定營養(yǎng)費。被扶養(yǎng)人生活費原告吳某主張的35280元，本院予以支持。綜上所述，原告吳某各項損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本院審核認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費及后續(xù)治療費用合計215670.95元，其中醫(yī)療費204670.95元，后續(xù)治療費11000元；
二、誤工費（按湖北省2014年度在崗職工平均工資38720元計算210天）22276.8元；
三、護(hù)理費（按湖北省2014年度居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)收入26008元計算96天）6840元；
四、住院伙食補助費（按湖北省一般干部出差補助每人每天50元計算96天）4800元；
五、傷殘賠償金（按湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民可支配收入22906元計算20年乘以傷殘系數(shù)14%）64136.8元；
六、被扶養(yǎng)人生活費35280元；
七、精神損害撫慰金酌情定為1400元；
八、交通費800元；
九、財產(chǎn)損失費12196元（包含車輛損失費11396元、拖車費800元）；
十、評估及鑒定費共計2800元（司法鑒定費2000元，車輛損失評估費800元）。
上述款項合計366200.55元。因被告吳某甲在被告某保烏海支公司已投保交強險（交強險賠償限額為122000元）。原告吳某及其所駕車輛相對于被告吳某甲所駕的車輛均屬第三者，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告某保烏海支公司應(yīng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告吳某122000元（其中醫(yī)療費及后續(xù)治療費10000元，誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金合計110000元，財產(chǎn)損失費2000元）。由于原告吳某、被告吳某甲對此次交通事故負(fù)同責(zé)，故超出交強險部分的244200.55元由原告吳某、被告吳某甲各承擔(dān)122100.28元。被告吳某甲前期已支付原告吳某35000元應(yīng)予抵扣，被告吳某甲還需賠償原告吳某87100.28元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告吳某122000元；
二、被告吳某甲賠償原告吳某87100.28元；
三、駁回原告吳某其他訴訟請求。
上列給付款項在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4643元，由原告吳某承擔(dān)286元，被告吳某甲承擔(dān)4357元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費4643元。湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，對上述無異議證據(jù)，予以采信。有異議證據(jù)部分:證據(jù)五真實合法，本院予以認(rèn)定；證據(jù)六中有五張發(fā)票共計2574.95元與原告吳某住院時間有出入，且缺乏相關(guān)病歷佐證，本院不予認(rèn)定此部分款項，另拖車費用4900元不合常理，本院以物價局給出的通用標(biāo)準(zhǔn)即800元認(rèn)定；證據(jù)七真實合法，應(yīng)予以認(rèn)定；證據(jù)八不能證明原告車載的美的熱水器是否毀損、毀損程度及價值多少，故不予認(rèn)定；證據(jù)九真實合法，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2014年5月13日13時許，被告吳某甲駕駛鄂某號大型貨車由富池老渡口出發(fā)往陶港鎮(zhèn)方向行駛。車輛行駛至陶港鎮(zhèn)碧山村一彎道時與原告吳某駕駛的鄂某甲號小型箱式貨車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，二人受傷的交通事故。經(jīng)陽新縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告吳某甲與原告吳某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。吳某受傷住院治療66天，花去醫(yī)療費204670.95元。后經(jīng)弘法法醫(yī)臨床（2014）414號司法鑒定書鑒定，原告吳某三處損傷均已經(jīng)構(gòu)成了十級傷殘，傷殘綜合賠償指數(shù)為14%；傷后休息150天，后期取除內(nèi)固定需住院30天，出院后繼續(xù)休息30天；后期治療費用2000元，取除內(nèi)固定費用約9000元；營養(yǎng)期限為14周。該鑒定費為2000元。另被告吳某甲前期已支付原告吳某35000元。
另查明事故車輛鄂某號大型貨車在被告某保烏海支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另經(jīng)陽價鑒字（2014）WJ049號鑒定書鑒定，事故車輛鄂某甲號損失總價值為113906元。該鑒定評估費為800元。
同時還查明，原告吳某之父吳某甲生于1936年10月，其母張某生于1943年5月，其父母生育子女1人。原告吳某與其妻張某甲生育有一子一女，其子吳永博生于2011年12月，其女吳悠生于2001年09月。原告吳某之父母及其子女均為城鎮(zhèn)戶口且居住在城鎮(zhèn)內(nèi)。
本院認(rèn)為，原告吳某就其主張的誤工費未提供相關(guān)證據(jù)，故本院以2014年度在崗員工平均工資（年）38700元計算。其主張的交通費亦未提供相關(guān)證據(jù)，故本院只認(rèn)定救護(hù)車費用800元。而其主張的護(hù)理工資額因未舉證，故本院以2014年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)收入26008元計算。另原告吳某主張的營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑證明其必要性，故本院不予認(rèn)定營養(yǎng)費。被扶養(yǎng)人生活費原告吳某主張的35280元，本院予以支持。綜上所述，原告吳某各項損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本院審核認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費及后續(xù)治療費用合計215670.95元，其中醫(yī)療費204670.95元，后續(xù)治療費11000元；
二、誤工費（按湖北省2014年度在崗職工平均工資38720元計算210天）22276.8元；
三、護(hù)理費（按湖北省2014年度居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)收入26008元計算96天）6840元；
四、住院伙食補助費（按湖北省一般干部出差補助每人每天50元計算96天）4800元；
五、傷殘賠償金（按湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民可支配收入22906元計算20年乘以傷殘系數(shù)14%）64136.8元；
六、被扶養(yǎng)人生活費35280元；
七、精神損害撫慰金酌情定為1400元；
八、交通費800元；
九、財產(chǎn)損失費12196元（包含車輛損失費11396元、拖車費800元）；
十、評估及鑒定費共計2800元（司法鑒定費2000元，車輛損失評估費800元）。
上述款項合計366200.55元。因被告吳某甲在被告某保烏海支公司已投保交強險（交強險賠償限額為122000元）。原告吳某及其所駕車輛相對于被告吳某甲所駕的車輛均屬第三者，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告某保烏海支公司應(yīng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告吳某122000元（其中醫(yī)療費及后續(xù)治療費10000元，誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金合計110000元，財產(chǎn)損失費2000元）。由于原告吳某、被告吳某甲對此次交通事故負(fù)同責(zé)，故超出交強險部分的244200.55元由原告吳某、被告吳某甲各承擔(dān)122100.28元。被告吳某甲前期已支付原告吳某35000元應(yīng)予抵扣，被告吳某甲還需賠償原告吳某87100.28元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國某保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司烏海中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告吳某122000元；
二、被告吳某甲賠償原告吳某87100.28元；
三、駁回原告吳某其他訴訟請求。
上列給付款項在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4643元，由原告吳某承擔(dān)286元，被告吳某甲承擔(dān)4357元。

審判長：吳風(fēng)雷
審判員：柯志紅
審判員：柯愈生

書記員：董青青