吳某
康金龍（河北王洪波律師事務(wù)所）
何某甲
何某乙

上訴人（原審原告）吳某，住內(nèi)蒙古赤峰市松山區(qū)。
委托代理人康金龍，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）何某甲，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審被告）何某乙，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
上訴人吳某因與被上訴人何某甲、何某乙之間繼承糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1960號民事判決，向廊坊市中級人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人何某甲、何某乙答辯稱，上訴人與二被上訴人于2014年4月14日訂立遺產(chǎn)分割協(xié)議時有見證人，且有錄像，可以證明當(dāng)時上訴人神志清楚。上訴人心疼其女兒的離世，更心疼二被上訴人的孤苦，同意重新訂立協(xié)議，系上訴人的真實(shí)意愿。請二審法院駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，繼承人可協(xié)商確定遺產(chǎn)分割的辦法和份額，繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的，應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)。被繼承人吳建芬去世后，2014年4月8日，二被上訴人與上訴人訂立《遺產(chǎn)繼承協(xié)議書》，分給上訴人遺產(chǎn)64萬元，而僅隔不到一周時間，二被上訴人便又與上訴人訂立遺產(chǎn)繼承協(xié)議，僅分給上訴人遺產(chǎn)10萬元，且找有證人并對協(xié)議簽訂過程進(jìn)行了錄像，雖然上訴人在第二個協(xié)議上進(jìn)行了捺印，但上訴人主張其長年遠(yuǎn)居內(nèi)蒙古山區(qū)，對房產(chǎn)觀念不清，且不了解燕郊房產(chǎn)價值，第二次所簽協(xié)議有失公平。根據(jù)上訴人的年齡及生活環(huán)境狀況，對其主張應(yīng)予采信。故兩次遺產(chǎn)繼承協(xié)議給予上訴人的遺產(chǎn)數(shù)額相差懸殊，顯失公平，一審判決駁回上訴人的訴訟請求，有欠妥當(dāng)?，F(xiàn)上訴人吳某年過七十，缺乏勞動能力和生活來源，被繼承人吳建芬已不能對上訴人再盡贍養(yǎng)義務(wù)，為撫慰上訴人的喪女之痛，保障上訴人有一個幸福安定的晚年，結(jié)合被繼承人的遺產(chǎn)數(shù)額、上訴人的生活需要及公平原則，本院酌定上訴人吳某享有其女兒遺產(chǎn)的數(shù)額以30萬元為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、撤銷河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1960號民事判決；
二、二被上訴人何某甲、何某乙于本判決生效之日起30天之內(nèi)給付上訴人吳某應(yīng)享有的遺產(chǎn)數(shù)額30萬元；
三、駁回上訴人吳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10200元，由上訴人吳某負(fù)擔(dān)3000元、二被上訴人何某甲、何某乙負(fù)擔(dān)7200元；二審案件受理費(fèi)10200元，由上訴人吳某負(fù)擔(dān)3000元、二被上訴人何某甲、何某乙負(fù)擔(dān)7200元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，繼承人可協(xié)商確定遺產(chǎn)分割的辦法和份額，繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的，應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)。被繼承人吳建芬去世后，2014年4月8日，二被上訴人與上訴人訂立《遺產(chǎn)繼承協(xié)議書》，分給上訴人遺產(chǎn)64萬元，而僅隔不到一周時間，二被上訴人便又與上訴人訂立遺產(chǎn)繼承協(xié)議，僅分給上訴人遺產(chǎn)10萬元，且找有證人并對協(xié)議簽訂過程進(jìn)行了錄像，雖然上訴人在第二個協(xié)議上進(jìn)行了捺印，但上訴人主張其長年遠(yuǎn)居內(nèi)蒙古山區(qū)，對房產(chǎn)觀念不清，且不了解燕郊房產(chǎn)價值，第二次所簽協(xié)議有失公平。根據(jù)上訴人的年齡及生活環(huán)境狀況，對其主張應(yīng)予采信。故兩次遺產(chǎn)繼承協(xié)議給予上訴人的遺產(chǎn)數(shù)額相差懸殊，顯失公平，一審判決駁回上訴人的訴訟請求，有欠妥當(dāng)?，F(xiàn)上訴人吳某年過七十，缺乏勞動能力和生活來源，被繼承人吳建芬已不能對上訴人再盡贍養(yǎng)義務(wù)，為撫慰上訴人的喪女之痛，保障上訴人有一個幸福安定的晚年，結(jié)合被繼承人的遺產(chǎn)數(shù)額、上訴人的生活需要及公平原則，本院酌定上訴人吳某享有其女兒遺產(chǎn)的數(shù)額以30萬元為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、撤銷河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1960號民事判決；
二、二被上訴人何某甲、何某乙于本判決生效之日起30天之內(nèi)給付上訴人吳某應(yīng)享有的遺產(chǎn)數(shù)額30萬元；
三、駁回上訴人吳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10200元，由上訴人吳某負(fù)擔(dān)3000元、二被上訴人何某甲、何某乙負(fù)擔(dān)7200元；二審案件受理費(fèi)10200元，由上訴人吳某負(fù)擔(dān)3000元、二被上訴人何某甲、何某乙負(fù)擔(dān)7200元。

審判長：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學(xué)軍