吳某
方希文（湖北富川律師事務所）
樂某
虞某
陳某
陳乙某
陳丙某
某公司
葉某

原告吳某
委托代理人方希文，湖北富川律師事務所律師。
被告樂某
被告虞某
被告陳某
被告陳乙某
委托代理人陳丙某
被告某公司。
負責人楊某，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉某，該公司員工。
原告吳某訴被告樂某、虞某、陳某、陳某某公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由審判員程淦適用簡易程序，于2014年7月1日公開開庭進行了審理。原告吳某委托代理人方希文和被告樂某、虞某、陳某、陳某委托代理人陳新勝、某公司委托代理人葉順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告吳某在本次交通事故中受傷導致傷殘，作為賠償權利人，因此事故而遭受的損失應得到賠償。原告吳某的賠償損失依法確定為:
一、醫(yī)療費，據(jù)實計算為14719元；
二、后期醫(yī)療費，參照司法鑒定書確定為1000元；
三、鑒定費，據(jù)實計算為1550元；
四、誤工費，原告吳某從事醫(yī)生職業(yè)，按照2014年度湖北省道路交通事故賠償標衛(wèi)生行業(yè)標準和司法鑒定意見依法計算為49217÷365日×180天＝24271元；
五、殘疾賠償金，原告吳某系農業(yè)戶口，按2014年度湖北省農村居民人均純收入8867元計算12年，原告吳某的傷勢已構成10級，故其賠償比例應為10%，計算為8867元×12年×10%＝10640元；被撫養(yǎng)人生活費:妻子呂相秧（68歲），系農業(yè)戶口，xxxx年xx月xx日出生。依法計算為6280元×12年×10%÷3＝2512元。根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入傷殘賠償金，故傷殘賠償金共計13152元。
六、護理費，參照司法鑒定意見，依據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定護理人數(shù)為1人，護理標準參照2014年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)較為合適，計算為26008元÷365日×46天＝3278元；
七、交通費，結合原告吳某醫(yī)療情況，酌情認定為1000元；
八、住院伙食補助費，原告吳某住院治療46天，按每天50元計算為2300元；
九、精神損害撫慰金，原告吳某因本次交通事故構成10級傷殘，造成一定的精神損害，酌情確定為1000元；
綜上，原告吳某的各項損失合計為62270元。
因被告樂某駕駛的肇事車輛鄂B63503號中巴車在被告某公司投保了交強險，原告吳某相對于該車屬第三者，則原告吳某的損失由被告某公司在交強險賠償限額內予以賠償52701元（醫(yī)療費14719元、后期醫(yī)療費1000元、住院伙食補助費2300元合計18019元中的10000元；殘疾賠償金13152元、誤工費24271元、護理費3278元、交通費1000元、精神損害撫慰金1000元合計42701元）。被告樂某在此次交通事故中負全部責任，超過交強險9569元部分，鑒定費1550元由被告虞某、陳某、陳某承擔，剩余8019元，因肇事車輛鄂B63503號中巴車在被告某公司處購買了200000元商業(yè)險且購買不計免賠，依法由被告某公司在商業(yè)險賠償范圍內向原告吳某賠付8019元。但被告陳某為原告吳某墊付的醫(yī)療費14469元和支付的600元，合計15069元應予扣減。原告吳某主張要求營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告某公司在交強險賠償限額內賠付原告吳某各項損失52701元，在商業(yè)險賠償限額內向原告吳某賠付8019元，合計60720元；
二、被告陳某為原告吳某墊付的醫(yī)療費14469元和支付的600元合計15069元，扣除應承擔的鑒定費1550元，余款13519元在原告吳某獲得賠償后返還給被告陳某；
上述款項，在本判決生效后十日內一次性付清；
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務，則應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1432元，減半收取716元，由被告虞某、陳某、陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費1432元。湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告吳某在本次交通事故中受傷導致傷殘，作為賠償權利人，因此事故而遭受的損失應得到賠償。原告吳某的賠償損失依法確定為:
一、醫(yī)療費，據(jù)實計算為14719元；
二、后期醫(yī)療費，參照司法鑒定書確定為1000元；
三、鑒定費，據(jù)實計算為1550元；
四、誤工費，原告吳某從事醫(yī)生職業(yè)，按照2014年度湖北省道路交通事故賠償標衛(wèi)生行業(yè)標準和司法鑒定意見依法計算為49217÷365日×180天＝24271元；
五、殘疾賠償金，原告吳某系農業(yè)戶口，按2014年度湖北省農村居民人均純收入8867元計算12年，原告吳某的傷勢已構成10級，故其賠償比例應為10%，計算為8867元×12年×10%＝10640元；被撫養(yǎng)人生活費:妻子呂相秧（68歲），系農業(yè)戶口，xxxx年xx月xx日出生。依法計算為6280元×12年×10%÷3＝2512元。根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入傷殘賠償金，故傷殘賠償金共計13152元。
六、護理費，參照司法鑒定意見，依據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定護理人數(shù)為1人，護理標準參照2014年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)較為合適，計算為26008元÷365日×46天＝3278元；
七、交通費，結合原告吳某醫(yī)療情況，酌情認定為1000元；
八、住院伙食補助費，原告吳某住院治療46天，按每天50元計算為2300元；
九、精神損害撫慰金，原告吳某因本次交通事故構成10級傷殘，造成一定的精神損害，酌情確定為1000元；
綜上，原告吳某的各項損失合計為62270元。
因被告樂某駕駛的肇事車輛鄂B63503號中巴車在被告某公司投保了交強險，原告吳某相對于該車屬第三者，則原告吳某的損失由被告某公司在交強險賠償限額內予以賠償52701元（醫(yī)療費14719元、后期醫(yī)療費1000元、住院伙食補助費2300元合計18019元中的10000元；殘疾賠償金13152元、誤工費24271元、護理費3278元、交通費1000元、精神損害撫慰金1000元合計42701元）。被告樂某在此次交通事故中負全部責任，超過交強險9569元部分，鑒定費1550元由被告虞某、陳某、陳某承擔，剩余8019元，因肇事車輛鄂B63503號中巴車在被告某公司處購買了200000元商業(yè)險且購買不計免賠，依法由被告某公司在商業(yè)險賠償范圍內向原告吳某賠付8019元。但被告陳某為原告吳某墊付的醫(yī)療費14469元和支付的600元，合計15069元應予扣減。原告吳某主張要求營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告某公司在交強險賠償限額內賠付原告吳某各項損失52701元，在商業(yè)險賠償限額內向原告吳某賠付8019元，合計60720元；
二、被告陳某為原告吳某墊付的醫(yī)療費14469元和支付的600元合計15069元，扣除應承擔的鑒定費1550元，余款13519元在原告吳某獲得賠償后返還給被告陳某；
上述款項，在本判決生效后十日內一次性付清；
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務，則應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1432元，減半收取716元，由被告虞某、陳某、陳某負擔。

審判長：程淦

書記員：趙彬