原告吳某，女，1936年2月26出生，漢族，秦皇島市海港區(qū)飲食服務(wù)公司退休職工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住同上。
二原告委托代理人劉長霞，女，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，現(xiàn)住同上，系原告吳某孫媳，原告黃某1之妻。
原告黃某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島技工學(xué)校學(xué)生，現(xiàn)住同上。
委托代理人劉長霞，女，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，現(xiàn)住同上，系黃某2之母，身份證號：xxxx。
被告黃某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島市海港區(qū)飲食服務(wù)公司退休職工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人劉斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住同上，系黃某3之子。
委托代理人孫煒然，河北隆正律師事務(wù)所律師。

原告吳某、黃某1、黃某2與被告黃某3繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某、黃某1、黃某2的委托代理人劉長霞，被告黃某3及其委托代理人劉斌、孫煒然到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，原告吳某與被繼承人黃樹林系夫妻關(guān)系，二人系再婚（再婚時間為1955年），婚后未生育子女，被繼承人黃樹林與前妻生育一子一女，長子黃志民、長女即被告黃某3，長子黃志民于1984年4月30日死亡。黃志民與李德榮系夫妻關(guān)系，婚后生育一子即原告黃某1。原告黃某1與劉長霞系夫妻關(guān)系，婚后生育一子即原告黃某2。位于秦皇島市海港區(qū)新風(fēng)里5-9號房屋建筑面積42.16平方米，下房面積24平方米系吳某與被繼承人黃樹林的夫妻共同財產(chǎn)，黃樹林于2006年9月22日死亡，死亡時留有遺囑，遺囑將上述房產(chǎn)50%的產(chǎn)權(quán)由黃某1、黃某2繼承分得。2014年3月1日吳某與黃某2形成贈與協(xié)議，吳某將上述房屋中屬于其50%份額贈與其重孫黃某2，黃某2表示接受，現(xiàn)過戶過程中，被告不予配合，故訴至法院，要求繼承、贈與分得上述房產(chǎn)，并辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。請求判令1、位于秦皇島市海港區(qū)新風(fēng)里5-9號A房屋其中由原告黃某1繼承25%的份額，由原告黃某2分得75%的份額；2、原告吳某、被告黃某3配合原告辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
經(jīng)審理查明，被繼承人黃樹林與吳某系1955年再婚，婚后未生育子女。黃樹林與前妻生育一子一女，長子黃志民、長女黃某3。黃志民與李德榮系夫妻關(guān)系，婚后生育一子即原告黃某1。黃志民于1984年4月30日因病去世。原告黃某1與劉長霞系夫妻關(guān)系，婚后生育一子即原告黃某2。被繼承人黃樹林遺留位于秦皇島市海港區(qū)5-9A號房屋一套，建筑面積42.16平方米，下房面積24平方米，該房系吳某與被繼承人黃樹林的夫妻共同財產(chǎn)。2006年9月15日17時30分，在見證人張某、李某見證下，由吉鳳臺記寫，黃樹林立有代書遺囑一份，該遺囑載明：我名下海港區(qū)新風(fēng)里5棟9A號房產(chǎn)一座，除老伴吳某一半外，我那一半應(yīng)由兒女繼承，但因兒子因病故去，不在繼承之列，女兒因沒有實現(xiàn)贍養(yǎng)老人義務(wù)，故也不再分得，由孫子黃某1及重孫黃金源各分得一部分繼承。因我家情況特別，我百年后根據(jù)情況由老伴按我的遺囑辦理。另外黃某1結(jié)婚前在我手有存款人民幣30000元，全部交給黃某1。我百年后拜托張某、吉鳳臺見證，按我的遺囑進行辦理。任何人不得改變我的意愿。落款處有立遺囑人黃樹林，見證人張某、李某，書寫人吉鳳臺，在場人吳某分別簽字并捺印。2006年9月22日黃樹林去世。2014年3月1日吳某與受贈人黃某2達成贈與協(xié)議，吳某將上述房產(chǎn)的50%份額贈與其重孫黃某2，黃某2表示接受，在過戶過程中，被告不予配合，故訴至法院，請求判令1、位于秦皇島市海港區(qū)新風(fēng)里5-9號房屋其中由原告黃某1繼承25%的份額，由原告黃某2分得75%的份額；2、原告吳某、被告黃某3配合原告辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
庭審中，被告對原告提交的被繼承人遺囑上是否為黃樹林本人簽字提出異議，申請本院對該遺囑上黃樹林的簽字的真實性進行鑒定。本院依被告申請，依法委托唐山物證司法鑒定中心對該遺囑進行鑒定，在提交原告現(xiàn)存的被繼承人的生前日記作為檢材交由鑒定部門后，鑒定部門向本院發(fā)函，認為該檢材不足，還需另行補交其它檢材。本院依法通知被告能否提交相關(guān)檢材，被告未能在本院規(guī)定的時間內(nèi)提供檢材。故鑒定部門對該鑒定予以終止。
庭后經(jīng)本院向原告吳某核實，其贈與黃某2房產(chǎn)的行為系其真實意思表示。被繼承人黃樹林在代書遺囑上的簽字確系其本人簽字，該遺囑是被繼承人黃樹林的真實意思表示。
以上事實，有原、被告庭審陳述、證人證言及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提交證據(jù)，如果沒有證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)視為舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中原告提交的被繼承人代書遺囑，被告雖對遺囑提出異議，在本院依被告申請對該代書遺囑進行真實性鑒定過程中，被告未能按鑒定部門的要求提交相關(guān)檢材，故使該鑒定終止，應(yīng)視為被告舉證不能，故對被告提出的異議本院不予采信；被繼承人代書遺囑符合代書遺囑的法律要件，系被繼承人的真實意思表示，該遺囑真實性本院予以確認。位于秦皇島市海港區(qū)新風(fēng)里5-9號房屋中屬于繼承人黃樹林的遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承，原告請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。吳某將其所有的一半房產(chǎn)贈與黃某2，黃某2予以接受，該贈與合法有效。被繼承人黃樹林名下位于秦皇島市海港區(qū)新風(fēng)里5-9A號房屋，由原告黃某1繼承25%的份額，由原告黃某2繼承并受贈分得75%的份額；原告吳某及被告黃某3協(xié)助辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》、第十六條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人黃樹林名下位于秦皇島市海港區(qū)新風(fēng)里5-9號房屋（含下房一間）中屬于黃樹林的遺產(chǎn)由原告黃某1、黃某2二人共同繼承，原告黃某2接受原告吳某贈與的該房屋由原告黃某1享有25%份額、黃某2享有75%的份額；
二、原告吳某、被告黃某3協(xié)助原告黃某1、黃某2辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
上述一、二項于本判決生效之日起15日內(nèi)履行。
案件受理費4300元，由原告黃某1、黃某2共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　王輝久 審　判　員　　許慶海 人民陪審員　　呂鳳玲

書記員：張立娟