原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住本市，
原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住本市，
原告：朱丹妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住本市，
原告：朱傳奧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住本市，
原告朱丹妮、朱傳奧的法定代理人：吳某，系其母親，基本情況同上。
上述四原告的委托訴訟代理人：王路波，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解或調(diào)解，提起上訴等特別授權(quán)。
被告：中國人壽保險股份有限公司廣水支公司。住所地：廣水市應(yīng)山永陽大道。
負(fù)責(zé)人：熊義漢，經(jīng)理。
委托代理人：賴國慶，湖北印臺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告吳某、朱某某、朱丹妮、朱傳奧與被告中國人壽保險股份有限公司（以下簡稱“人壽廣水公司”）人身保險合同糾紛一案，本院于2017年8月8日受理，本案由本院審判員周厚新獨(dú)任審理，書記員李蔚擔(dān)任庭審記錄，于2017年9月20日公開開庭審理，在審理中，本院認(rèn)為該案遺漏必要的訴訟當(dāng)事人，朱某某、朱丹妮和朱傳奧作為朱某的法定繼承人應(yīng)參加本案的訴訟。本院于2017年10月11日依法追加朱某某、朱丹妮和朱傳奧作為原告參加訴訟。因朱丹妮和朱傳奧未成年，其母親吳某作為法定代理人參加訴訟。該案又于11月8日進(jìn)行第二次庭審，原告朱某某及吳某、朱某某、朱丹妮和朱傳奧的委托代理人王路波，被告人壽廣水公司的委托代理人賴國慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：投保人吳某與保險人人壽廣水公司之間簽訂的人身保險合同系雙方的自愿意思表示，不違背法律規(guī)定，合同合法有效。
涉案保險合同中的免責(zé)條款雖然為格式條款，但保險人在合同中以黑體字標(biāo)明了免責(zé)的內(nèi)容，已經(jīng)采取了通常的、能夠引起投保人吳某足以注意的的明顯標(biāo)志作出提示，且投保人吳某已經(jīng)在電子投保確認(rèn)單上簽名確認(rèn)，依《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》（二）第十一條第一款“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定人壽廣水公司履行了提示說明義務(wù)，保險人人壽廣水公司對被保險人朱某駕駛無牌照、無行駛證的車輛意外身故拒絕賠償保險金符合法律規(guī)定。因此，吳某、朱某某、朱丹妮和朱傳奧的訴訟請求理由不充分，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》（二）第十一條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某、朱某某、朱丹妮和朱傳奧的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2300元，由原告吳某、朱某某、朱丹妮和朱傳奧負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于隨州市中級人民法院。

審判員　　周厚新

書記員：李蔚