原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：謝亦團(tuán)，上海七方律師事務(wù)所律師，由上海市普陀區(qū)總工會(huì)職工法律援助中心指派。
　　被告：上海智某建設(shè)工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)同山，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵偉，男。
　　原告吳某某與被告上海智某建設(shè)工程有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳文俊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某及其委托訴訟代理人謝亦團(tuán)，被告上海智某建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人邵偉到庭參加訴訟。審理期間，經(jīng)雙方一致申請(qǐng)庭外和解一個(gè)月不計(jì)入審理期限，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告支付原告賠償金人民幣42240元(以下幣種均為人民幣)；2.要求被告支付原告2018年1月1日至2018年2月9日期間工資差額及法定節(jié)假日加班工資共計(jì)3232.72元。事實(shí)與理由：原告于2012年11月進(jìn)入被告處擔(dān)任保安工作，在2018年3月8日由被告的保安隊(duì)長馬志林要求原告填寫辭職申請(qǐng)表。原告在上班過程中，被告沒有任何理由辭退原告，原告認(rèn)為被告的辭退是違法的。后原告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，因不服仲裁裁決訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海智某建設(shè)工程有限公司辯稱，被告系施工總承包單位，在被告名下只有管理人員，沒有施工人員和保安人員，被告在古浪路XXX號(hào)有一個(gè)項(xiàng)目點(diǎn)，所有的保安均進(jìn)行了外包，被告與工人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；類似原告的人員有十幾位，其他的人都已經(jīng)由保安隊(duì)長出面解決了，只有包括原告在內(nèi)的三人無法協(xié)商，產(chǎn)生了糾紛；被告同意支付原告2018年1月1日至2018年2月9日期間工資差額及法定節(jié)假日加班工資共計(jì)3232.72元，但不同意原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　原告于2012年11月進(jìn)入古浪路XXX號(hào)擔(dān)任保安工作，2016年調(diào)動(dòng)至上海市普陀區(qū)紅柳路XXX號(hào)新楊和苑二期擔(dān)任保安工作，每月生活費(fèi)2300元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式于每月16日發(fā)放向原告，每年春節(jié)左右該年度剩余的工資，2018年2月14日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付的金額為17995.86元。
　　嗣后，原告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該會(huì)于2018年4月19日受理后，原告于2018年5月14日明確仲裁申請(qǐng)請(qǐng)求為：要求被告支付原告賠償金53760元、被告支付2018年1月1日至2018年2月9日期間工資2028元、2017年度春節(jié)期間法定節(jié)假日加班工資1152元。2018年5月17日，該會(huì)作出普勞人仲(2018)辦字第0917號(hào)裁決書，裁決如下：“申請(qǐng)人(原告)的仲裁請(qǐng)求不予支持。”裁決后，原告不服，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案的先決問題為原、被告之間的是否存在勞動(dòng)關(guān)系。原告主張雙方系勞動(dòng)關(guān)系；被告主張其由承包方南通智某建設(shè)工程有限公司負(fù)責(zé)在新楊和苑項(xiàng)目內(nèi)的保安、現(xiàn)場施工人員，為了避免承包方拿錢跑路，保障農(nóng)民工權(quán)利，才由被告發(fā)放生活費(fèi)和年底的工資，被告采取了分包的模式，故原、被告之間沒有關(guān)系。首先，根據(jù)被告在庭審中的自認(rèn)，其認(rèn)可每月通過轉(zhuǎn)賬方式支付進(jìn)入原告名下賬戶的款項(xiàng)是從被告企業(yè)賬戶中發(fā)放，本院予以確認(rèn)。其次，被告主張保安由南通智某建設(shè)工程有限公司負(fù)責(zé)，但從現(xiàn)有證據(jù)來看，被告并未提供任何證據(jù)證明原告與南通智某建設(shè)工程有限公司或者被告與南通智某建設(shè)工程有限公司之間存在書面的協(xié)議，亦未提供任何被告與南通智某建設(shè)工程有限公司之間結(jié)算款項(xiàng)的相應(yīng)明細(xì)，被告的上述辯稱意見均缺乏證據(jù)予以佐證，本院對(duì)被告的上述辯稱意見難以采納。最后，本院根據(jù)本案查明的事實(shí)，依法認(rèn)定原告與被告之間系勞動(dòng)關(guān)系。
　　關(guān)于賠償金的問題，第一，根據(jù)原、被告在庭審中的陳述，雙方均認(rèn)可由保安隊(duì)長出面告知包括原告在內(nèi)的保安人員，離開新楊和苑項(xiàng)目的地點(diǎn)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。第二，對(duì)離開的理由，原告稱被告未告知任何理由；被告稱2018年3月8日，新楊園區(qū)的工程結(jié)束，不再需要保安。本院認(rèn)為，從原告在庭審中的陳述來看，由保安隊(duì)長要求原告填寫辭職申請(qǐng)表，但原告沒有簽；從本院在前述已認(rèn)定的原、被告之間的關(guān)系來看，原、被告之間系勞動(dòng)關(guān)系，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的客觀情況發(fā)生了變化，該地點(diǎn)不再需要保安了，雙方此后無法達(dá)成協(xié)商一致，被告作出的“要求離開”的決定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。最后，根據(jù)上述本院已確定的事實(shí)，原告并不符合要求被告支付賠償金的法律要件，故本院對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告根據(jù)本院已認(rèn)定的上述事實(shí)，可另行主張權(quán)利。
　　關(guān)于原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告同意支付，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、第三十條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海智某建設(shè)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某2018年1月1日至2018年2月9日期間工資差額及法定節(jié)假日加班工資共計(jì)3232.72元；
　　二、駁回原告吳某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元(原告預(yù)付)，減半收取計(jì)5元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳文俊

書記員：高??靜