原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省遂寧市。
　　委托訴訟代理人：丁小寧，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)亮，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海斌林國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：蘇從富，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁廷榮。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告吳某與被告上海斌林國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“斌林公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳姍姍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托訴訟代理人丁小寧，被告斌林公司的委托訴訟代理人袁廷榮，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)7,127.38元(含住院期間伙食費(fèi)18元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元(20元/天×2.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元(30元/天×90天，含二期)、誤工費(fèi)28,000元(3,500元/月×8個(gè)月，含二期)、護(hù)理費(fèi)6,000元(50元/天×120天，含二期)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、衣物損費(fèi)500元，上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)(含無(wú)責(zé)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金優(yōu)先受償，超出部分由被告保險(xiǎn)公司按70%比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的部分及律師費(fèi)3,000元，由被告斌林公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月24日晚20時(shí)許，案外人丁某某駕駛牌照號(hào)為滬A2XXXX的小型普通客車(chē)行至在本市寶山區(qū)上海繞城高速外側(cè)192公里附近處時(shí)，與車(chē)道上一個(gè)輪胎發(fā)生碰撞，事發(fā)后丁某某將車(chē)挪至最右側(cè)車(chē)道，適逢案外人陳某某駕駛的登記在被告斌林公司名下的拖掛車(chē)在前方違章停放，陳某某從丁某某車(chē)輛右側(cè)向后行走，隨即原告駕駛牌照號(hào)為蘇BWXXXX的中型廂式貨車(chē)行駛至此，失控側(cè)翻撞擊丁某某車(chē)輛，造成交通事故致兩車(chē)損壞，原告、丁某某、陳某某三人受傷。后經(jīng)寶山交警支隊(duì)出具事故證明，案外人丁某某無(wú)與事故相關(guān)的違法行為，案外人陳某某存在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違規(guī)停放、違規(guī)進(jìn)入高速公路的違法行為，原告存在未按操作規(guī)范安全駕駛的違法行為。但因本起事故的成因與車(chē)道上的輪胎是否從陳某某所駕車(chē)輛上掉落、陳某某為何在車(chē)道上行走等有關(guān)聯(lián)，經(jīng)交警多方調(diào)查，仍無(wú)法查證。案外人陳某某、丁某某所駕車(chē)輛均在被告保險(xiǎn)公司處投保，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告斌林公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)異議，案外人陳某某系本被告員工，事發(fā)時(shí)正履行職務(wù)，賠償責(zé)任由法院依法判決。涉案牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(限額150萬(wàn)元，附不計(jì)免賠)，掛車(chē)未投保商業(yè)三者險(xiǎn)。具體賠償項(xiàng)目和金額：律師費(fèi)認(rèn)可2,000元；對(duì)其余項(xiàng)目及金額的意見(jiàn)同被告保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)異議，案外人陳某某所駕牽引車(chē)在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，掛車(chē)未投保商業(yè)三者險(xiǎn)。案外人丁某某所駕小型普通客車(chē)在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。陳某某所駕車(chē)輛與本起事故的發(fā)生無(wú)關(guān)，故本被告不應(yīng)對(duì)陳某某的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。因本起事故另有其他傷者，本被告已在承保的丁某某車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)(無(wú)責(zé))限額內(nèi)墊付了陳某某的醫(yī)療費(fèi)10,000元；本被告承保的陳某某車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額尚余5,000元、死亡傷殘賠償限額尚余55,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已用盡。具體賠償項(xiàng)目和金額：醫(yī)療費(fèi)總金額無(wú)異議，扣除住院期間伙食費(fèi)后在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可4,800元；誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元/月計(jì)算6個(gè)月；殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，年限、系數(shù)無(wú)異議；精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損費(fèi)不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提供：事故證明書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)。本院調(diào)取了以下案卷材料：陳某某、丁某某、丁惠興案的民事判決書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)分配談話筆錄，當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。
　　對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，經(jīng)審理，認(rèn)定相關(guān)事實(shí)如下：
　　一、2017年6月24日晚20時(shí)許，案外人丁某某駕駛牌照號(hào)為滬A2XXXX的小型普通客車(chē)行至在本市寶山區(qū)上海繞城高速外側(cè)192公里附近處時(shí)，與車(chē)道上一個(gè)輪胎發(fā)生碰撞，事發(fā)后丁某某將車(chē)挪至最右側(cè)車(chē)道，適逢案外人陳某某駕駛的登記在被告斌林公司名下的拖掛車(chē)在前方違章停放，陳某某從丁某某車(chē)輛右側(cè)向后行走，隨即原告駕駛牌照號(hào)為蘇BWXXXX的中型廂式貨車(chē)行駛至此，失控側(cè)翻撞擊丁某某車(chē)輛，造成交通事故致兩車(chē)損壞，原告、丁某某、陳某某三人受傷。后經(jīng)寶山交警支隊(duì)出具事故證明，案外人丁某某無(wú)與事故相關(guān)的違法行為，案外人陳某某存在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違規(guī)停放、違規(guī)進(jìn)入高速公路的違法行為，原告存在未按操作規(guī)范安全駕駛的違法行為。但因本起事故的成因與車(chē)道上的輪胎是否從陳某某所駕車(chē)輛上掉落、陳某某為何在車(chē)道上行走等有關(guān)聯(lián)，經(jīng)交警多方調(diào)查，仍無(wú)法查證。
　　二、牌照號(hào)為滬A2XXXX的小型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　三、本起事故傷者陳某某就顱腦外傷的先期醫(yī)療費(fèi)245,604元訴至本院，本院于2018年10月出具(2018)滬0113民初14775號(hào)民事判決書(shū)，判令案外人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)245,604元。經(jīng)該案審理查明，被告保險(xiǎn)公司在承保滬A2XXXX的小型普通客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為陳某某墊付10,000元。結(jié)合三方傷者關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的協(xié)商意見(jiàn)，交強(qiáng)險(xiǎn)(無(wú)責(zé))死亡傷殘賠償限額剩余1,000元，現(xiàn)由本案原告使用，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額原告不使用。
　　四、牌照號(hào)為滬D1XXXX的重型半掛牽引車(chē)、滬F9XXX掛的重型集裝箱半掛車(chē)均登記在被告斌林公司名下，滬D1XXXX的重型半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(150萬(wàn)元，附不計(jì)免賠)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　五、本起事故另有傷者丁某某就其損害賠償訴至本院，本院于2019年1月出具(2018)滬0113民初12450號(hào)民事判決書(shū)，判令被告保險(xiǎn)公司在承保滬D1XXXX的重型半掛牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償丁某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金，計(jì)60,000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償丁某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，計(jì)66,922.66元。
　　本起事故另有車(chē)主丁某興就其財(cái)物損失訴至本院，本院于2019年1月出具(2018)滬0113民初12449號(hào)民事判決書(shū)，判令被告保險(xiǎn)公司在承保滬D1XXXX的重型半掛牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償丁惠興車(chē)輛修理費(fèi)2,000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償丁惠興車(chē)輛修理費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、牽引費(fèi)、施救費(fèi)，計(jì)89,065.90元。
　　結(jié)合三方傷者關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的協(xié)商意見(jiàn)，上述交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)尚余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5,000元、死亡傷殘賠償限額55,000元，現(xiàn)由本案原告使用，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已用盡。
　　六、事發(fā)后原告至醫(yī)院診治，原告現(xiàn)主張由其自行支付的醫(yī)療費(fèi)：2017年8月14日門(mén)診醫(yī)療費(fèi)、2019年3月11日至2019年3月13日右鎖骨內(nèi)固定取出術(shù)住院醫(yī)療費(fèi)，扣除伙食費(fèi)18元后合計(jì)7,109.38元。審理中，原告自述其治療現(xiàn)已終結(jié)。
　　七、2017年10月28日，上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)評(píng)定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，傷后治療休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日；若后期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，酌情休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。另，原告為就診、處理事故支出一定數(shù)額的交通費(fèi)。
　　八、沈巷村社會(huì)綜合管理辦公室為原告出具證明，證明其自2015年4月1日起居住于本市寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)沈巷村塘北X號(hào)XXX室。另查，沈巷村非農(nóng)人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)比例超過(guò)70%。
　　九、原告具有經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格，事發(fā)前較長(zhǎng)時(shí)間從事貨運(yùn)駕駛員工作。因本次事故受傷休息，產(chǎn)生一定的誤工損失。
　　本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。故本案中所確定原告所受之合理?yè)p失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。至于超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。仍有不足的，因案外人陳某某事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)，應(yīng)由其雇主被告斌林公司承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)相關(guān)生效判決查明的事實(shí)，在各方均未提出新的事實(shí)、證據(jù)的情況下，本院對(duì)在先判決所確定的各方賠償比例不作調(diào)整。
　　對(duì)于原告的各項(xiàng)損失：1.醫(yī)療費(fèi)，相關(guān)票據(jù)能與病史記載相互印證，扣除伙食費(fèi)后計(jì)7,109.38元，本院予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，本院予以支持；3.結(jié)合原告?zhèn)椤㈣b定給予的期限，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)2,700元、護(hù)理費(fèi)4,800元(含二期)4.誤工費(fèi)(含二期)28,000元，結(jié)合原告從事的行業(yè)、鑒定意見(jiàn)等，其主張的月收入標(biāo)準(zhǔn)、誤工期限均屬合理，本院予以支持；5.殘疾賠償金136,068元，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；6.精神損害撫慰金，本院酌情支持3,500元；7.交通費(fèi)，酌定300元；8.衣物損費(fèi)，酌定200元；9.鑒定費(fèi)2,850元，本院予以確認(rèn)；10.律師費(fèi)3,000元，本院予以支持。
　　以上費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,000元、精神損害撫慰金3,500元、殘疾賠償金51,500元；在交強(qiáng)險(xiǎn)(無(wú)責(zé))限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金1,000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%比例承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、衣物損費(fèi)、鑒定費(fèi)，計(jì)87,204.17元；超出保險(xiǎn)賠償范圍的律師費(fèi)3,000元，由被告斌林公司承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在承保牌照號(hào)為滬A2XXXX的小型普通客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告吳某殘疾賠償金1,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在承保牌照號(hào)為滬D1XXXX的重型半掛牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金，計(jì)60,000元；
　　三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在承保牌照號(hào)為滬D1XXXX的重型半掛牽引車(chē)的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、衣物損費(fèi)、鑒定費(fèi)，計(jì)87,204.17元；
　　四、被告上海斌林國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某律師費(fèi)3,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,068元，由原告吳某負(fù)擔(dān)32元，由被告上海斌林國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司負(fù)擔(dān)2,036元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳姍姍

書(shū)記員：陳??蓉