原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：和曉科，上海市尚法律師事務所律師。
　　被告：上海德東企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：謝曉安。
　　委托訴訟代理人：于琦，上海市大公律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫九可，上海市大公律師事務所律師。
　　原告吳某訴被告上海德東企業(yè)發(fā)展有限公司新增資本認購糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月25日及5月23日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人和曉科、被告委托訴訟代理人于琦到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告股權認購款人民幣20,000元(以下幣種同)；2、被告支付原告股權認購款利息(以20,000元為本金，按照5年以上固定同期銀行貸款利率6.55%計算，自2013年7月15日起計算至實際返還之日止)。
　　事實與理由：原告于2013年7月15日以現金20,000元認購被告的相應股權。被告在收到原告款項后當日即向原告出具《員工認購股權證》一份，約定原告款項用于認購公司員工股權四股，股值40,000元。被告收到上述款項后，沒有履行相應義務。被告工商登記信息顯示，被告作為有限責任公司成立于2009年3月18日，認繳和實繳資本一直為100,000元，未進行過任何增資擴股和變更。根據《公司法》，原告并未獲得股東資格，也從未享有股東權利，被告也不具備發(fā)行股份的主體資格，原告支付上述款項并未獲得相應權利，經原被告雙方多次協商未果，故原告向法院提起本案訴訟。
　　被告辯稱，原告是案外人德東化工的員工，2009年成立了被告公司，當時的股東是謝曉安和李軍，但謝曉安并未實際出資，2012年被告經營良好，考慮對于員工激勵，拿出了謝曉安30%的股權讓員工進行認購，在2013年7月所有員工開會，對認股事宜確認行程決議，對員工持股會的章程進行表決并簽字，謝曉安也在該次認股出資，章程第6條約定，由謝曉安代為持有股份，2012年權益達到270萬元，估算2013年達到300萬元，30%的股權就是90萬元，員工每一股是1萬元，原告的錢交給了財務并出具了收據，2013年后經營不善，參股的員工沒有收到紅利，2018年原告與德東化工解除勞動關系，要求退股，仲裁明確不予受理。按照章程的約定，員工離職后，由持股會代為保管，被告無權決定。被告作為本案被告主體不適格，按照章程約定，是謝曉安代為持有的，作為股權出資，被告不應當是本案被告，希望法庭依法處理。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據：1、員工認購股權證；2、原告與被告解除勞動合同的調解書；3、被告企業(yè)信息及工商檔案。被告提供了如下證據：1、決議、員工持股章程及議事規(guī)則1組(2013年7月8日)；2、員工股認購書及承諾書1組；3、職工認股清單1份。本院組織當事人進行了證據交換和質證。
　　結合庭審的內容，經審核，被告對原告提供的證據1-3的真實性無異議。原告對被告提供的證據1-3的真實性無異議。本院認為，原、被告提供的證據均能印證本案事實，符合真實性，合法性，關聯性的要求，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人的陳述和經庭審確認的證據，本院認定如下事實：
　　原告是被告關聯公司上海德東化工有限公司的員工，2018年10月25日，經上海市徐匯區(qū)勞動人事仲裁委員會調解，上海德東化工有限公司解除了與原告的勞動合同，并支付了原告相應的工資等。
　　另查，被告成立于2009年3月18日，注冊資本為100,000元，股東為李軍和謝曉安兩人，其中李軍出資70,000元，占公司股份70%，謝曉安出資30,000元，占公司股份30%，出資時間均為2009年3月2日。2013年7月5日，原告等幾位員工簽署了《員工股認購書》，認購書載明：按公司資產負債300萬元計算，員工股每股原始價為10,000元，兩個月內全額支付的，每股優(yōu)惠價為5,000元。持股員工三年后可以申請轉讓股份，六個月內沒有其他員工接受的，由持股會代為保管，并結算轉讓價款。持股員工離開公司或亡故，所持股份退回持股會，并結算退股價。結算退股價款在7月中旬或1月中旬。結算價分為未結紅利和股本金，如公司資產負債高于300萬元，股本金按原始股同比例提升，低于300萬元的，股本金按優(yōu)惠價值同比例下降。原告向被告支付20,000元，認購了4股。包括原告在內，共有10位員工認購股份，共計認股款為165,000元，認購股份為33股。簽署認購書當日，十位員工參加了持股員工第一次會議，通過了《員工持股會章程》、持股會員大會議事規(guī)則，理事會會議規(guī)則。持股會章程載明：“第十條持股會根據本公司經濟發(fā)展需要招股，總股本金為人民幣900,000元，總股份為90股，每股股價為10,000元。員工認股最低為1股，最高持股限額為30股。第十一條持股會的資金來自本公司員工出資，用于認購公司的股本金……第十七條會員離開本公司，應同時辦理退會手續(xù)，并由持股會理事會核準后退還股金和當年紅利……第二十條持股會會員因勞動合同期滿或解除勞動合同等離開公司，按第十七條處理，第二十五條如遇公司虧損，歇業(yè)或者破產清算時，持股會會員以其投入的資金，按比例承擔經營風險?！?013年7月8日，持股會作出決議，選舉被告法定代表人謝曉安擔任持股會第一屆理事長，原告及其他2人為持股會第一屆理事。2013年7月15日，被告向原告出具員工認購股權證。2018年10月原告與上海德東化工有限公司解除勞動關系后，要求被告退還認購股款未果，遂涉訴。
　　本院認為，根據涉案持股會章程第十條、第十一條的有關內容，及股權認購款有被告收取等事實，本案案由應為新增資本認購糾紛。庭審中，被告辯稱本案為原告與謝曉安的股權轉讓糾紛，無事實和法律依據，本院不予采信。按照涉案持股會章程第十七條及二十條約定，持股會員離開或解除勞動合同，應退還股金及當年股息。現原告已于2018年10月離開被告關聯公司，被告理應退還其股權認購款20,000元。被告認為其經營已發(fā)生虧損，按持股會章程第二十五條約定，原告要按比例承擔經營風險，但被告對此未能提供合理依據，本院不予采信，被告補強證據后可另行主張權利。原告訴請被告還應償付以股權認購款20,000元為本金，自2013年7月15日起至實際返還之日，按年利率6.55%計算的利息，而被告認為股權認購款不存在利息。對此，本院認為，涉案章程十七條中明確約定，會員離開公司，辦理退會手續(xù)，由持股會理事會核準后退還股金，因原告未提供向持股會理事會申請退會的依據，故本院酌情按照本案立案之日起開始計算利息。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條，第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海德東企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內退還原告吳某股權認購款20,000元；
　　二、被告上海德東企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告吳某以20,000元為本金，自2019年3月1日起至實際支付日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費240元(已減半收取)，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛軍華

書記員：張??裕