原告:吳某某。
委托訴訟代理人:姜衛(wèi)東,蘄春縣向橋鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
被告:方某某。
委托訴訟代理人:李炳炎,湖北黃鶴律師事務所律師。
原告吳某某與被告方某某提供勞務者受害責任糾紛一案,本院于2016年8月22日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人姜衛(wèi)東、被告方某某及其委托訴訟代理人李炳炎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某向本院提出訴訟請求:依法判令被告方某某賠償原告吳某某醫(yī)藥費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、后期醫(yī)療費、傷殘賠償金等合計144123.65元。事實和理由:2015年10月,被告方某某為美化別墅山莊,到原告吳某某家要求后者為其挖七角楓樹。2015年12月8日12時左右,原告吳某某在挖七角楓樹時不慎被倒下的七角楓樹砸傷。原告吳某某受傷后,被急送醫(yī)院進行住院治療。后經鑒定,原告吳某某傷情構成9級傷殘?,F(xiàn)因雙方對原告吳某某損失不能達成一致意見,原告吳某某遂起訴至本院,請求判令被告方某某賠償其各項損失合計144123.65元。
本院經審理認定事實如下:被告方某某在蘄春縣向橋鄉(xiāng)唐山村建有別墅一棟,其為美化庭院而對外收購七角楓樹進行栽植。2015年10月被告方某某經人介紹獲知汪慶兵有七角楓樹資源,遂上門聯(lián)系收購事宜,雙方商定由汪慶兵提供七角楓樹,被告方某某按2.20元/斤予以收購,并由被告方某某承擔運輸費用。后汪慶兵即組織原告吳某某和汪利玉、王四梅,在黃梅縣柳林鄉(xiāng)望江山村的山上進行挖掘七角楓樹。原告吳某某及汪利玉、王四梅上山自由支配挖掘時間、地點及樹木,其將所挖得的七角楓樹按斤兩交由汪慶兵,汪慶兵將樹出賣后再與挖樹人按斤兩結算樹款。2015年12月8日中午時分,原告吳某某在挖掘七角楓樹時,不慎被倒下的七角楓樹砸傷,當即被送到九江市第一人民醫(yī)院住院治療,共計住院15天,花費醫(yī)療費55749.65元(農村合作醫(yī)療報銷8000元)。2016年8月10日,經蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所對原告吳某某傷情進行鑒定,鑒定結論為原告吳某某傷殘等級為Ⅸ(9)級、后期醫(yī)療費為24000元左右或據(jù)實結算?,F(xiàn)因雙方對原告吳某某因本案損失賠償不能達成一致意見,原告吳某某遂訴至本院,請求判令被告方某某賠償其醫(yī)藥費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、后期醫(yī)療費、傷殘賠償金等合計144123.65元。
本院認為,原告吳某某以其受被告方某某雇傭為由,在從事雇傭活動過程中受傷,而主張要求被告方某某賠償。請求侵權賠償?shù)?,應以存在侵權行為、損害后果、侵權行為與損害后果之間存在因果關系為構成要件。雇傭的法律關系通常有如下特征,雇員在從事雇傭活動時受雇主支配、監(jiān)督、指揮,普遍按時計酬。本案中,原告吳某某所從事的挖掘楓樹活動,其自由支配挖掘時間、地點,不受被告方某某監(jiān)督和指揮,其完全具有獨立自主性,其所獲得的報酬亦是按其所挖掘楓樹,按斤兩由案外人汪慶兵支付,故原告吳某某與被告方某某之間不構成雇員與雇主的關系。同時,原告吳某某認為其系案外人汪慶兵之妻,被告方某某在雇請汪慶兵的同時,亦雇傭其從事挖掘。對此本院認為,原告吳某某所提交的證據(jù),不能證明被告方某某與汪慶兵存在雇傭關系,也未舉證證明原告吳某某與被告方某某之間存在勞務關系。故此,原告吳某某雖舉證證明其有被七角楓樹砸傷的損害后果,但是未能舉證證明被告方某某具有侵權行為,以及被告方某某與本案的損害后果具有因果關系。根據(jù)﹤最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋﹥第九十條的規(guī)定,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應當提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。故此,原告吳某某應承擔舉證不能的責任,對原告吳某某的訴訟請求本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、﹤最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋﹥第九十條、《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定,判決如下:
駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費1020.60元,減半收取計510.30元,由原告吳某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件的上訴費(郵政匯款,款匯黃岡市中級人民法院立案一庭,備注中注明本案案號及當事人名稱)。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。
審判員 王學軍
書記員:朱章勇
成為第一個評論者