吳某某
李明昌（巴東縣遠大法律服務(wù)所）
劉某某
稅勇（湖北楚峽律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
邱兵（湖北施南律師事務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人李明昌，巴東縣遠大法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某。
委托代理人稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司。
負責(zé)人王伍祎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告吳某某訴被告劉某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理。由審判員劉漢玉適用簡易程序于2015年5月18日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人李明昌、被告劉某某及其委托代理人稅勇、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人邱兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，二被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、七的真實性均無異議。因上述證據(jù)一、三、四、七能證實本案交通事故經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查處理、原告因本次交通事故受傷住院治療及傷殘等級評定的客觀事實，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。證據(jù)二與被告劉某某提交保險單的證據(jù)相同，均證實被告劉某某為其所有的鄂Q9S703車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司投保交強險的事實，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。原告提交的證據(jù)五，能達到其需要護理的證明目的，但對其護理情況及費用，將根據(jù)醫(yī)囑及相關(guān)法律規(guī)定予以確定；原告提交的證據(jù)六，對能證實原告支出交通費的正規(guī)票據(jù)本院予以采信，對領(lǐng)條不予采信。原告提交的證據(jù)八，不能達到原告的證明目的，不予采信。被告劉某某提交的證據(jù)客觀真實，且與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
經(jīng)審理查明:2014年10月10日，原告吳某某未戴頭盔駕駛鄂Q71B57號錢江牌QJ150－18A型普通兩輪摩托車從官渡口集鎮(zhèn)由濱江大道左轉(zhuǎn)往長江大橋方向行駛。19時14分行駛至官渡口鎮(zhèn)濱江大道與光明大道交叉路口時，與劉某某?？吭诠饷鞔蟮澜徊媛房诒眰?cè)路邊的鄂Q9S703號東風(fēng)牌EQ6361PF6型小型普通客車刮擦后，沖向北側(cè)人行道，撞至公路培坎上，造成吳某某受傷，駕駛的摩托車受損的道路交通事故。事故發(fā)生當(dāng)天原告吳某某被送到巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療2天，花醫(yī)療費2742.31元，后轉(zhuǎn)至宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療8天，花醫(yī)療費7491.26元，交通費450元；經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告右眼所受外傷為傷殘8級。誤工損失日為90日。原告支付了鑒定費1500元。巴東縣公安局交通警察大隊于2014年11月6日作出的巴公交認字（2014）第2014102號道路交通事故認定書，認定吳某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。……”和第五十一條 ?“機動車行駛時，……摩托車駕駛?cè)思俺俗藨?yīng)當(dāng)按照規(guī)定戴安全頭盔?！敝?guī)定，是造成此事故的主要原因；劉某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條 ?關(guān)于“機動車在道路上臨時停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:……（二）交叉路口、……不得停車?！敝?guī)定，是造成此事故的又一原因。因此認定，吳某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告吳某某因交通事故在宜昌市中心人民醫(yī)院住院時，對其病因陳述為務(wù)農(nóng)不慎摔傷，在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷醫(yī)療費2098.62元。本案交通事故經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊作出處理后，原告于2015年4月23日向本院提起訴訟，請求判如所求。
本院認為，本案爭執(zhí)的焦點為:一是損失計算是否合理；二是責(zé)任的認定。本院分別評判如下:
一、本案損失的認定。1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費10233.57元，有原告提交的住院發(fā)票在案佐證，因原告在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷部分住院醫(yī)療費，對其實際支出的費用8134.95元予以認定；對其請求賠償已報銷部分醫(yī)療費不予支持；2、殘疾賠償金。原告按城鎮(zhèn)居民主張其殘疾賠償金137436元，因原告提交的證據(jù)不能充分證實其為城鎮(zhèn)居民且主要收入為非農(nóng)業(yè)收入。原告系農(nóng)民，其傷殘程度為8級，殘疾賠償金為8867元／年×20年×30%＝53202元；對其超出部分的請求不予支持。3、護理費。原告主張2400元（10天×120元／天×2人），因原告未提交其住院期間需要兩人護理的醫(yī)院證明以及護理人員的收入情況，應(yīng)參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中全社會分行業(yè)在崗職工居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計算，護理費26008元／年÷365天×住院天數(shù)10天＝712.55元，超出部分的請求不予支持。4、誤工費。原告住院10天及鑒定誤工損失日為90日共計100天。其誤工費認定為:23693元／年÷365天×100天＝6491.23元，超出部分的請求不予支持。5、交通費。原告主張交通費1450元，本院對其提交交通費票據(jù)450元予以認定，超出部分的請求不予支持。6、鑒定費。系原告實際支出，所提交的票據(jù)為有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的正式發(fā)票，本院對原告支付的1500元鑒定費予以認定。7、住院伙食補助費500元，被告對原告該主張無異議，本院予以確認。8、精神損害撫慰金5000元。因本次交通事故致原告8級傷殘的損傷后果，給原告身體上、精神上造成了創(chuàng)傷，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平，本院認為其請求正當(dāng)合理，予以支持。綜上，原告吳述林因本次交通事故受傷產(chǎn)生的損失共計為75990.73元。
二、本案責(zé)任的認定。本案交通事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場勘驗及詢問當(dāng)事人在查明的事實基礎(chǔ)了依法作出的道路交通事故認定，認定吳某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)，原告吳某某及被告劉某某對該責(zé)任認定未提出異議，本院對該責(zé)任認定予以采信。根據(jù)本次交通事故的實際情況，應(yīng)以吳某某承擔(dān)承擔(dān)80%，被告劉某某承擔(dān)20%為宜。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司對該責(zé)任認定有異議，認為原告在入院治療時，陳述其病因是務(wù)農(nóng)不慎摔傷，其住院治療及傷殘與本案無關(guān)聯(lián)，因公安機關(guān)查明的材料能證實原告是因交通事故受損住院治療的事實，且被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司未提交反證予以證實，本案事實應(yīng)以公安機關(guān)查明的事實為準(zhǔn)。
由于被告劉某某所有的鄂Q9S703號小型普通客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，本案原告的損失應(yīng)首先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告吳某某、被告劉某某按責(zé)任比例分擔(dān)。本案原告的醫(yī)療費8134.95元、住院伙食補助費500元，應(yīng)由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險醫(yī)療費10000元賠償限額內(nèi)賠償；原告吳某某的誤工費6491.23元、護理費712.55元、交通費450元、殘疾賠償金53202元、精神損害撫慰金5000元，共計65855.78元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在死亡傷殘賠償金110000元的限額內(nèi)賠償。原告吳某某剩余部分的損失即鑒定費1500元，應(yīng)由原告吳某某承擔(dān)80%即1200元，被告劉某某承擔(dān)20%即300元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費8134.95元、住院伙食補助費500元、殘疾賠償金53202元、誤工費6491.23元、護理費712.55元、交通費450元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金5000元，共計75990.73元，由被告在交強險賠償限額內(nèi)賠償74490.73元。剩余部分的損失鑒定費1500元，由被告劉某某賠償原告吳某某300元，原告吳某某自行承擔(dān)1200元。限本判決生效后10內(nèi)付清。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1700元，減半收取850元，由被告劉某某負擔(dān)400元，原告吳某某負擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為，本案爭執(zhí)的焦點為:一是損失計算是否合理；二是責(zé)任的認定。本院分別評判如下:
一、本案損失的認定。1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費10233.57元，有原告提交的住院發(fā)票在案佐證，因原告在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷部分住院醫(yī)療費，對其實際支出的費用8134.95元予以認定；對其請求賠償已報銷部分醫(yī)療費不予支持；2、殘疾賠償金。原告按城鎮(zhèn)居民主張其殘疾賠償金137436元，因原告提交的證據(jù)不能充分證實其為城鎮(zhèn)居民且主要收入為非農(nóng)業(yè)收入。原告系農(nóng)民，其傷殘程度為8級，殘疾賠償金為8867元／年×20年×30%＝53202元；對其超出部分的請求不予支持。3、護理費。原告主張2400元（10天×120元／天×2人），因原告未提交其住院期間需要兩人護理的醫(yī)院證明以及護理人員的收入情況，應(yīng)參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中全社會分行業(yè)在崗職工居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計算，護理費26008元／年÷365天×住院天數(shù)10天＝712.55元，超出部分的請求不予支持。4、誤工費。原告住院10天及鑒定誤工損失日為90日共計100天。其誤工費認定為:23693元／年÷365天×100天＝6491.23元，超出部分的請求不予支持。5、交通費。原告主張交通費1450元，本院對其提交交通費票據(jù)450元予以認定，超出部分的請求不予支持。6、鑒定費。系原告實際支出，所提交的票據(jù)為有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的正式發(fā)票，本院對原告支付的1500元鑒定費予以認定。7、住院伙食補助費500元，被告對原告該主張無異議，本院予以確認。8、精神損害撫慰金5000元。因本次交通事故致原告8級傷殘的損傷后果，給原告身體上、精神上造成了創(chuàng)傷，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平，本院認為其請求正當(dāng)合理，予以支持。綜上，原告吳述林因本次交通事故受傷產(chǎn)生的損失共計為75990.73元。
二、本案責(zé)任的認定。本案交通事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場勘驗及詢問當(dāng)事人在查明的事實基礎(chǔ)了依法作出的道路交通事故認定，認定吳某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)，原告吳某某及被告劉某某對該責(zé)任認定未提出異議，本院對該責(zé)任認定予以采信。根據(jù)本次交通事故的實際情況，應(yīng)以吳某某承擔(dān)承擔(dān)80%，被告劉某某承擔(dān)20%為宜。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司對該責(zé)任認定有異議，認為原告在入院治療時，陳述其病因是務(wù)農(nóng)不慎摔傷，其住院治療及傷殘與本案無關(guān)聯(lián)，因公安機關(guān)查明的材料能證實原告是因交通事故受損住院治療的事實，且被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司未提交反證予以證實，本案事實應(yīng)以公安機關(guān)查明的事實為準(zhǔn)。
由于被告劉某某所有的鄂Q9S703號小型普通客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，本案原告的損失應(yīng)首先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告吳某某、被告劉某某按責(zé)任比例分擔(dān)。本案原告的醫(yī)療費8134.95元、住院伙食補助費500元，應(yīng)由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險醫(yī)療費10000元賠償限額內(nèi)賠償；原告吳某某的誤工費6491.23元、護理費712.55元、交通費450元、殘疾賠償金53202元、精神損害撫慰金5000元，共計65855.78元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在死亡傷殘賠償金110000元的限額內(nèi)賠償。原告吳某某剩余部分的損失即鑒定費1500元，應(yīng)由原告吳某某承擔(dān)80%即1200元，被告劉某某承擔(dān)20%即300元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告吳某某因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費8134.95元、住院伙食補助費500元、殘疾賠償金53202元、誤工費6491.23元、護理費712.55元、交通費450元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金5000元，共計75990.73元，由被告在交強險賠償限額內(nèi)賠償74490.73元。剩余部分的損失鑒定費1500元，由被告劉某某賠償原告吳某某300元，原告吳某某自行承擔(dān)1200元。限本判決生效后10內(nèi)付清。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1700元，減半收取850元，由被告劉某某負擔(dān)400元，原告吳某某負擔(dān)450元。

審判長：劉漢玉

書記員：徐滔